ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2537/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2537/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar
a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea adresată
Judecătoriei Baia de Aramă reclamanta Comuna Obîrșia Cloșani, prin primar, a
chemat în judecată Cooperativa de Consum Baia de Aramă și pe B.T. pentru ca
prin hotărâre să se constate nulitatea absolută a contractului de
vânzare-cumpărare, încheiat la data de 29 ianuarie 2008, între cei doi pârâți,
având ca obiect suprafața de 648 m.p teren aferent brutăriei din comuna Obîrșia
Cloșani.
A fost sesizată instanța de
contencios, Curtea de Apel Craiova, ca urmare a invocării excepției de
nelegalitate de către pârâtul B.T. în dosarul nr. 812/181/2009 al Judecătoriei
Baia de Aramă, judecătoria apreciind că de actul administrativ atacat (H.G. nr.
1260 din 8 octombrie 2008) depinde soluționarea litigiului pe fond.
Hotărârea Curții de Apel
Prin sentința nr. 45 din data de 3
februarie 2011, Curtea de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și fiscal
a admis în parte excepția de nelegalitate invocată de reclamantul B.T. și, în
consecință, a constatat nelegalitatea H.G. nr. 1260 din 8 octombrie 2008,
respectiv Anexa 44, lit. a), poz. 14, coloana 2 în ceea ce privește suprafața
de 563 m.p. individualizată în raportul de expertiză întocmit de expert tehnic I.M.
și în schița anexă prin pct. 1, 2, 3, 4, 4
1
, 5, 8
1
,1,
obligând pârâtul Guvernul României la 1804 lei cu titlul de cheltuieli de
judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima
instanță a reținut că prin H.G. nr. 963/2002 privind atestarea domeniului
public al județului Mehedinți, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor
din județul Mehedinți, la anexa nr. 44 a fost publicat „Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Obârșia - Cloșani" punctul 14
„Teren propus pentru construcții publice" menționându-se Obârșia Cloșani.
Ulterior, prin art. 1 pct. 9 din H.G.
nr. 1260 din 08 octombrie 2008 a fost modificată și completată H.G. nr. 963/2002
privind atestarea domeniului public al județului
Mehedinți, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul
Mehedinți, în sensul că anexa nr. 44 „Inventarul bunurilor care aparțin
domeniului public al comunei Obârșia - Cloșani" se modifică, poziția nr. 14
coloana 2 având următorul cuprins „Teren construcții publice" și coloana
3, având următorul cuprins „Obârșia Cloșani;", terenurile la care fac
referire cele două acte normative fiind individualizate, în cursul procedurilor
judiciare, prin raportul de expertiză întocmit în cauză.
La baza emiterii Hotărârii
Guvernului nr. 1260 din 08 octombrie 2008 a fost Hotărârea Consiliului Local
Obârșia - Cloșani nr. 12/2007.
Curtea a
constatat că reclamantul B.T. este titularul dreptului de proprietate privată
asupra terenului în suprafață de 648 mp și a construcției cu destinația de
brutărie, din care suprafața de 563 m.p, individualizată în schița anexă prin pct.
1, 2, 3, 4, 4
1
, 5, 8
1
, 1, din totalul deținut de
reclamant, este inclusă în suprafața de 852 mp prevăzută în anexa nr. 44 lit. a),
poz. 14, coloana 2 „Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al
comunei Obârșia - Cloșani" în forma modificată prin H.G. nr. 1260 din 08
octombrie 2008.
Apreciind că în cauză, nu s-a făcut
dovada existenței vreunuia din modurile de dobândire a proprietății publice,
așa cum sunt acestea enunțate în cuprinsul art. 7 din Legea nr. 213/1998,
republicată, prima instanță a arătat că efectele menținerii art. 1 pct. 9 din H.G.
nr. 1260 din 08 octombrie 2008 prin care s-a modificat anexa nr. 44 „Inventarul
bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Obârșia - Cloșani",
respectiv poziția nr. 14 coloana 2 ar echivala cu o expropriere abuzivă, mai
ales în condițiile în care modificarea acestei anexe nu a fost justificată prin
Hotărârea nr. 12/2007 a Consiliului Local Obîrșia Cloșani ce a precedat emiterea
H.G. nr. 1260 din 08 octombrie 2008 și nici printr-un alt act administrativ.
Instanța de fond a respins excepția
inadmisibilității invocată de pârâtul Guvernul României, cu motivarea că
aceasta a rămas fără obiect în condițiile în care prin precizarea cererii din
data de 01 iulie 2010, reclamantul a indicat încălcarea art. 44 din Constituția
României.
A mai arătat
Curtea că potrivit art. 18-24 din Legea nr. 213/1998 apartenența Bunurilor la
domeniul public de interes local se atestă prin hotărârea de guvern, acest act
producând efecte juridice, iar hotărârea de consiliu local prin care s-a
efectuat un inventar și s-a propus emiterea hotărârii de guvern are valoarea
unui operațiuni administrative ce nu este aptă prin ea însăși să producă efecte
juridice, respectiv să ateste apartenența bunurilor la domeniul public de
interes local.
II. Decizia instanței de recurs
Prin decizia nr. 3087 din 26 mai
2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursurile declarate de
Comuna Obîrșia Cloșani, Guvernul României și A.I. împotriva sentinței civile nr.
45 din data de 3 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova - secția de contencios
administrativ și fiscal, ca nefondate.
Pentru a
pronunța această hotărâre, Înalta Curte a reținut că sesizarea instanței de
contencios - Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și
fiscal - competentă să soluționeze excepția de nelegalitate invocată de pârâtul
B.T. în dosarul nr. 812/181/2009 a Judecătoriei Baia de Aramă s-a făcut în mod
legal, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare,
judecătoria apreciind că de actul administrativ atacat (H.G. nr. 1260 din 8
octombrie 2008) depinde soluționarea litigiului pe fond.
Instanța de
control judiciar a reținut că în mod întemeiat, cu aplicarea corectă a legii,
instanța de contencios administrativ a constatat, prin sentința recurată,
nelegalitatea Hotărârii Guvernului nr. 1260 din 8 octombrie 2008 sub aspectul
mențiunilor evidențiate în Anexa 44, lit. a), poziția 14, coloana 2, cu
referire la suprafața de teren de 563 m.p., individualizată în raportul de
expertiză tehnică judiciară întocmit de ing. I.M. și în schița anexă a acestuia
prin pct. 1, 2, 3, 4, 4
1
, 5, 8
1
, 1. Într-adevăr, se reține
că prin art. 1 pct. 9 din H.G. nr. 1260 din 8 octombrie 2008 pentru modificarea
și completarea Hotărârii Guvernului nr. 963/2002 privind atestarea domeniului
public al județului Mehedinți, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor
din județul Mehedinți, s-a procedat la modificarea, printre altele, a poziției nr.
14 din Anexa nr. 44 ”Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al
comunei Obârșia Cloșani”, coloana 2 care a primit următorul cuprins: ”Teren
construcții publice” și coloana 3 care a primit următorul cuprins: ”Obârșia
Cloșani” și că recurenta comuna Obîrșia Cloșani județul Mehedinți nu a făcut,
pe de o parte, dovada dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului
teren în discuție în baza unui titlu valabil și, pe de altă parte, nici proba
împrejurărilor care au determinat - prin raportare la prevederile art. 1, art. 3
alin. (1) și art. 7 și ale punctului III din Anexa la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia – calificarea
întregului imobil ca fiind de uz sau de interes public.
Dimpotrivă,
pârâtul B.T. a justificat în cauză, în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004
a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare,
atât legitimarea procesuală activă în invocarea excepției de nelegalitate cât
și interesul procesual, în condițiile în care acesta, potrivit înscrisurilor
administrate în cauză, este, cel puțin aparent, titularul dreptului de
proprietate asupra construcțiilor (brutărie) și asupra terenului aferent
acestora în suprafață de 648 mp, drept înscris în C.F., iar prin expertiza
tehnică judiciară efectuată în litigiu de ing. I.M., s-a concluzionat că în
suprafața de 852 mp menționată în anexa nr. 44 ”Inventarul bunurilor care
aparțin domeniului public al comunei Obîrșia Cloșani” poziția 14 este cuprinsă
suprafață de teren de 563 mp înscrisă în evidențele de publicitate imobiliară
în proprietatea pârâtului.
III. Decizia Înaltei Curți în cea
de-a doua cerere de recurs
Înalta Curte sesizată cu cererea de
față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este
inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art.
125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată
sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile
interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile
legii.
Înalta Curte, văzând actele și
lucrările dosarului, a constatat că recurenta Comuna Obîrșia Cloșani a
exercitat din nou, la data de 25 ianuarie 2012, calea de atac a recursului
împotriva sentinței nr. 45 din 3 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova.
Înalta Curte a reținut că în dosarul
de față a mai fost soluționat un recurs declarat de aceeași parte, împotriva
aceleiași sentințe, pronunțându-se decizia nr. 3087 din 26 mai 2011, hotărâre
irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat.
Din coroborarea dispozițiilor art. 377
alin. (2) și art. 299 C. proc. civ. rezultă că în sistemul român de jurisdicție
este statuat principiul unicității recursului.
Pentru motivele arătate, văzând
dispozițiile art. 166 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că recursul
declarat în cauză este inadmisibil și, în temeiul art. 312 C. proc. civ., îl va
respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Comuna
Obîrșia Cloșani prin Primar P.N. împotriva sentinței nr. 45 din 3 februarie 2011
a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca
inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 24 mai 2012.