ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2952/2012

Asupra recursului de față:

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

la data de 25 noiembrie 2010, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea

Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâta C. (R.) C.M., solicitând

instanței să constate calitatea pârâtei de colaborator al Securității.

În motivare, reclamantul a arătat că

prin cererile din 05 iunie 2009, 07 februarie 2008 și 10 octombrie 2008,

adresate C.N.S.A.S. de către Consiliul Superior al Magistraturii și domnii I.S.

și T.M., s-a solicitat verificarea, în ceea ce o privește pe pârâtă, în

calitate de procuror la Parchetul de e lângă Judecătoria Tulcea.

Reclamantul a susținut că, așa cum

rezultă din cuprinsul Notei de Constatare din 24 august 2009 și din

înscrisurile atașate, pârâta a fost recrutată de către Inspectoratul Județean

Suceava, în calitate de gazdă a casei de întâlniri, la data de 19 noiembrie 1989,

sub numele conspirativ "V.", în vederea conspirării legăturii cu

rețeaua informativă.

S-a solicitat să se constate existenta

calității de colaborator al Securității în ceea ce o privește pe pârâtă,

analizând relevanța, în lumina prevederilor art. 2 lit. b), din O.U.G. nr. 24/2008

aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, a documentelor ce

alcătuiesc dosarul de rețea nr. R 301871, al cărui titular este pârâta.

În drept, reclamantul și-a întemeiat

acțiunea pe conținutul articolelor: art. 3 lit. 1), art. 2 lit. b), art. 8 lit.

a), art. 11 alin. (1), art. 33 alin. (1) ale Ordonanței de Urgență a Guvernului

nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității,

aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art.

30 și 31 alin. (2), art. 35 alin. (5) lit. a) din Regulamentul de organizare și

funcționare al C.N.S.A.S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe

dispozițiile art. 112 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 4412 din 24 iunie

2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a admis acțiunea reclamantului și a constatat calitatea pârâtei de

colaborator al Securității.

Pentru a hotărî astfel prima instanță

a reținut că prevederile art. 2 lit. b) ultima teză din O.U.G. nr. 24/2008,

potrivit cărora „Colaborator al Securității este și persoana care a înlesnit

culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la

dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea,

precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau

activitatea informatorilor", sunt incidente în cauza de față, întrucât

pârâta a pus la dispoziția Securității spațiul pe care îl deținea în calitate

de chiriaș, în mod voluntar, fapt dovedit de înscrisurile existente la dosarul

cauzei, respectiv angajamentul olograf și însemnările ofițerilor de Securitate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs pârâta C. (R.) C.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut, în esență, că

hotărârea atacată este nelegală întrucât prima instanță a procedat la judecarea

cauzei cu încălcarea dispozițiilor privitoare la îndeplinirea procedurii de

citare.

Astfel, adresa de domiciliu din cartea

de identitate a cărei copie a anexat-o dosarului cauzei este str. Victoriei,

or, din datele cuprinse în toate înscrisurile existente la dosarul cauzei

rezultă că citarea sa în calitate de pârâtă.

A mai arătat reclamanta că potrivit

prevederilor art. 35 alin. (2) și (3) din Regulamentul de organizare și

funcționare al C.N.S.A.S. adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, „C.N.S.A.S.

înștiințează persoana verificată cu privire la demararea procedurilor de

verificare, în legătură cu existența ori inexistenta calității de lucrător al

securității sau de colaborator al acesteia. De asemenea, i se solicită

persoanei verificate copie de pe cartea de identitate, un curriculum vitae

amănunțit, precum și o copie certificată de pe carnetul de muncă. Pe baza

întregii documentații, Direcția investigații întocmește o notă de

constatare"

Or, în cauză reclamanta nu a respectat

aceste dispoziții legale.

II. Considerentele înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările

dosarului în raport cu criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile

constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în

continuare:

În fapt, prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, la data de 25 noiembrie 2010, Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat constatarea

calității de colaborator ai Securității potrivit prevederilor art. 2 lit. b)

din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin legea nr. 293/2008,

în ceea ce o privește pe C. (R.) M., învederând că sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de actul normativ sus-citat.

Curtea de Apel București - secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4412 din 24

iunie 2011, a admis cererea C.N.S.A.S. și a constatat calitatea de colaborator

al securității, a pârâtei.

Înalta Curte constată că hotărârea

atacată este nelegală întrucât prima instanță a procedat la judecarea cauzei cu

încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105

alin. (2) C. proc. civ., motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 din

același cod.

Astfel deși

adresa de domiciliu din cartea de identitate a pârâtei este: str. Victoriei,

din datele cuprinse în toate înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă

că citarea sa în calitate de pârâtă.

Așa fiind,

prin soluționarea cauzei cu încălcarea normelor procedurale, instanța de fond

nu a asigurat premisele unui proces echitabil din perspectiva respectării

dreptului la apărare și principiului contradictorialității procesului civil.

În consecință, în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite

recursul declarat și va casa hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C. (R.) C.M.

împotriva sentinței nr. 4412 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția

a VIII a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

13 iunie 2012.