ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2485/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 14 septembrie 2007

reclamantul P.I. a chemat în judecată Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației,

Secretarul General al Miisterului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației - A.C.M.

și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând anularea Ordinului din

24 mai 2007 emis de Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informațiilor și a

avizului din 23 mai 2007 eliberat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici

și recunoașterea drepturilor corespunzătoare categoriei de funcționari publici de

conducere și plata diferențelor salariale.

În motivarea cererii reclamantul

arată că la numai 20 de zile de la câștigarea concursului pentru postul de șef serviciu

în cadrul Direcției Generale pentru Tehnologia Informației și Programe Europene

în domeniul IT, prin ordinul atacat a fost eliberat din funcția de conducere și

numit într-o funcție de categorie inferioară.

Susține reclamantul că

măsura luată a fost abuzivă și cu încălcarea principiului stabilității funcției,

afectându-i grav sănătatea, că în realitate postul deținut de el nu s-a restructurat.

Prin încheierea din 21

februarie 2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a respins cererea de suspendare a ordinului atacat formulată de P.I.,

instanța apreciind că motivele invocate de reclamant pentru suspendare nu se încadrează

în dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. t) și ș) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei încheieri

a formulat recurs reclamantul P.I., susținând în esență că în mod greșit instanța

a procedat la soluționarea cererii de suspendare deși ambele părți au solicitat

amânarea cauzei.

Sub un alt aspect, pentru

verificarea îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de art. 14 din

Legea nr. 554/2004 se impun administrarea unor dovezi care provin de la Comisia

Europeană și care constituie informații de natură confidențială, astfel că prin

lipsa citării a fost privat de dreptul de a formula cererea privind dezbateri secrete.

Referitor la existența

unui caz temeinic justificat recurentul invocă profilul specific al activității

și implicarea sa actuală în implementarea și derularea proiectului pan-european

T. al Comisiei Europene, privind comunicațiile securizate între statele membre,

începând cu luna octombrie 2006.

Recursul este nefondat.

Prin H.G. nr. 165/2007

pentru modificarea H.G. nr. 744/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului

Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, au fost modificate atribuțiile Ministerului

precum și structura organizatorică a acestuia, numărul maxim de posturi fiind 168.

În vederea punerii în

aplicare a acestui act normativ a fost emis Ordinul Ministrului Comunicațiilor din

23 mai 2007, prin care cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici din

23 mai 2007, s-a dispus modificarea statului de funcții și a organigramei, conform

anexelor ordinului.

Ca urmare, prin Ordinul

din 24 mai 2007, recurentul a fost eliberat din funcția de șef serviciu Antifraudă

și Securitate IT și numit în funcția de consilier superior la Serviciu E - guvernare

din cadrul Direcției Generale pentru Tehnologia Informației și Programe Europene

în domeniul IT.

Așadar, reducerea postului

de conducere deținut de recurent a avut loc ca urmare a reorganizării ministerului

în urma căreia Serviciul Antifraudă și Securitate II a fost desființat în totalitate.

Astfel fiind, nu se poate

reține o vădită nelegalitate a actului administrativ atacat, care să se încadreze

în noțiunea de caz bine justificat.

Privitor la cea de a doua

condiție a necesității prevenirii unei pagube iminente, eliberarea recurentului

din funcția de șef serviciu și numirea sa în funcția de consilier, cu aceeași treaptă

de salarizare, nu este de natură a-i produce vreun prejudiciu material.

Având în vedere cele mai

sus arătate, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.I. împotriva încheierii din 21 februarie 2008 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 iunie 2008.