ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2485/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 14 septembrie 2007 reclamantul P.I. a chemat în judecată Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, Secretarul General al Miisterului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației - A.C.M. și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând anularea Ordinului din 24 mai 2007 emis de Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informațiilor și a avizului din 23 mai 2007 eliberat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și recunoașterea drepturilor corespunzătoare categoriei de funcționari publici de conducere și plata diferențelor salariale.

În motivarea cererii reclamantul arată că la numai 20 de zile de la câștigarea concursului pentru postul de șef serviciu în cadrul Direcției Generale pentru Tehnologia Informației și Programe Europene în domeniul IT, prin ordinul atacat a fost eliberat din funcția de conducere și numit într-o funcție de categorie inferioară. Susține reclamantul că măsura luată a fost abuzivă și cu încălcarea principiului stabilității funcției, afectându-i grav sănătatea, că în realitate postul deținut de el nu s-a restructurat. Prin încheierea din 21 februarie 2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a ordinului atacat formulată de P.I., instanța apreciind că motivele invocate de reclamant pentru suspendare nu se încadrează în dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. t) și ș) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul P.I., susținând în esență că în mod greșit instanța a procedat la soluționarea cererii de suspendare deși ambele părți au solicitat amânarea cauzei. Sub un alt aspect, pentru verificarea îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 se impun administrarea unor dovezi care provin de la Comisia Europeană și care constituie informații de natură confidențială, astfel că prin lipsa citării a fost privat de dreptul de a formula cererea privind dezbateri secrete. Referitor la existența unui caz temeinic justificat recurentul invocă profilul specific al activității și implicarea sa actuală în implementarea și derularea proiectului pan-european T. al Comisiei Europene, privind comunicațiile securizate între statele membre, începând cu luna octombrie 2006. Recursul este nefondat.

Prin H.G. nr. 165/2007 pentru modificarea H.G. nr. 744/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, au fost modificate atribuțiile Ministerului precum și structura organizatorică a acestuia, numărul maxim de posturi fiind 168. În vederea punerii în aplicare a acestui act normativ a fost emis Ordinul Ministrului Comunicațiilor din 23 mai 2007, prin care cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici din 23 mai 2007, s-a dispus modificarea statului de funcții și a organigramei, conform anexelor ordinului. Ca urmare, prin Ordinul din 24 mai 2007, recurentul a fost eliberat din funcția de șef serviciu Antifraudă și Securitate IT și numit în funcția de consilier superior la Serviciu E - guvernare din cadrul Direcției Generale pentru Tehnologia Informației și Programe Europene în domeniul IT.

Așadar, reducerea postului de conducere deținut de recurent a avut loc ca urmare a reorganizării ministerului în urma căreia Serviciul Antifraudă și Securitate II a fost desființat în totalitate. Astfel fiind, nu se poate reține o vădită nelegalitate a actului administrativ atacat, care să se încadreze în noțiunea de caz bine justificat. Privitor la cea de a doua condiție a necesității prevenirii unei pagube iminente, eliberarea recurentului din funcția de șef serviciu și numirea sa în funcția de consilier, cu aceeași treaptă de salarizare, nu este de natură a-i produce vreun prejudiciu material. Având în vedere cele mai sus arătate, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.I. împotriva încheierii din 21 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2008.