Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
24.01.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând asupra plângerii de față, în baza actelor și materialului din dosarul cauzei, constată următoarele: Cu cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 7942/1/2010, petiționara M.P. a formulat, în temeiul art. 28-29 C. proc. pen., plângere prin care a sesizat săvârșirea faptelor de distrugere, furt a bunurilor mobile din imobilul din Oradea, infracțiuni săvârșite de familia J.M. În cuprinsul plângerii, petenta arată că făptuitorii au avut complice Statul Român, care prin organele de urmărire penală au înlesnit cu intenție săvârșirea infracțiunilor, prezentând în mod detaliat drepturile pe care le are față de imobilul și bunurile mobile în litigiu, care nu-i sunt recunoscute de învinuiți și complicii acestora.

Solicită petiționara că în baza materialului expus în plângere, a probelor menționate, în baza prevederilor Codului penal și civil, să se constate acțiunile de distrugere a bunurilor, caracterul continuu al acestora și calitatea de complici a organelor statului. Examinând plângerea formulată de petentă, din perspectiva conținutului acesteia, plângere adresată direct instanței, Înalta Curte constată nulă plângerea, în temeiul prevederilor art. 133 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de chemare în judecată care nu cuprinde, între altele, obiectul ei, va fi declarată nulă – întrucât dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică, potrivit art. 721 C. proc. civ. și în materiile prevăzute de alte legi, în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice, iar Codul de procedură penală nu cuprinde soluția ce poate fi pronunțată de instanță în asemenea situații.

Conform art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea penală trebuie să cuprindă numele, prenumele, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului, dacă este cunoscut și a mijloacelor de probă, Legea nr. 202/2010 prevăzând și alte date suplimentare legate de condițiile ce se cer a fi satisfăcute în legătură cu conținutul plângerii penale. În speța de față, plângerea penală a fost adresată direct instanței, ea neîntrunind cerințele prevăzute în dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că nu cuprinde descrierea faptei pentru care se solicită tragerea la răspundere penală a persoanei reclamate, dar nici nu oferă suficiente elemente de identificare a pretinșilor făptuitori, context în care se impune respingerea ei ca inadmisibilă, nefiind incidente dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc.

pen. Întrucât plângerea, astfel cum a fost formulată, nu poate conduce la un rezultat concret, satisfăcător pentru o eventuală începere a cercetării sau măcar pentru demonstrarea atingerii intereselor legitime ale petiționarei, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată. Petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara M.P. Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 402/2010
. 10 lit. a) C. proc. pen. Plângerea formulată de petiționari împotriva soluției procurorului a fost respinsă, ca neîntemeiată prin Rezoluția nr. 369/II.2/2009 dată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea. Împ
ÎCCJ 2010-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2326/2010
că soluția din plângerea penală era în contradicție cu actele și hotărârile judecătorești pronunțate în litigiile civile vizând reconstituirea dreptului de proprietate, iar prima instanță nu examinase acuzele aduse intimatului în corelație
ÎCCJ 2011-09-15
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3093/2011
menționate (lucrători de poliție, procurori și prim-procurori) au comis acte de înlesnire a faptelor de furt ori distrugere a bunurilor aferente imobilului în discuție; în lipsă de probe în sens contrar, se va reține că procurorii, prim-pro
ÎCCJ 2010-02-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 598/2010
efectuate în respectivul dosar neintervenind elemente noi de fapt, care să trebuiască a fi analizate, soluția care se impune fiind, de asemenea, neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. (1) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pe
ÎCCJ 2010-11-24
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4205/2010
și a se trimite cauza procurorului pentru reluarea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de făptuitorii G.V.G. și P.M.L., urmând să se administreze în cauză o probațiune completă și într-un termen rezonabil pentru tragerea lor la
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă