ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5765/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 14/1/2012,

revizuientele T.F.E. și R.D., au solicitat revizuirea deciziei nr. 5186 din 12 decembrie

2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

I

civilă,

invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În

motivarea cererii de revizuire s-a invocat că decizia nr. 5186 din 12 decembrie

2011, prin care s-a admis recursul declarat de SC G.R.A.R. SA, împotriva sentinței

nr. 4101/2011 și s-a respins acțiunea formulată de revizuiente, este contradictorie

cu decizia nr. 5579/R/2010, pronunțată de aceeași instanță și prin care s-a admis

recursul declarat de reclamantul P.A. și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului

sporul de vechime în cuantum de 25% pentru perioada iunie 2006 -ianuarie 2007.

Au susținut revizuientele că hotărârea a cărei revizuire

se solicită este contradictorie cu alte hotărâri pronunțate, în alte cauze, având

însă același obiect al judecății și este rezultatul unei practici jurisprudențiale

neunitare.

Între cele două pricini există identitate de obiect și

cauză, și chiar de părți, pârâta figurând ca parte în ambele pricini, iar reclamanții,

chiar diferiți ca identitate fizică, au avut calitatea de angajați ai aceleiași

pârâte, soluțiile fiind pronunțate în dosare diferite.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Revizuientele și-au întemeiat cererea pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în conformitate cu care revizuirea unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există

hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite,

în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste

dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe

de recurs.

Fundamentul acestui motiv de revizuire, respectiv contrarietatea

de hotărâri, îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat, întrucât deși această

excepție are caracter absolut și poate fi invocată și din oficiu de către instanță,

uneori este posibil ca în aceeași pricină două instanțe deosebite sau chiar aceeași

instanță, să pronunțe hotărâri potrivnice, astfel încât fiecare parte se prevalează

de hotărârea care îi este favorabilă.

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi admisă

dacă sunt întrunite, cumulativ, următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive

contradictorii, hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat

tripla identitate de elemente - părți, obiect și cauză - aceste hotărâri să fie

pronunțate în dosare diferite, în al doilea proces să nu se fi invocat excepția

puterii de lucru judecat și să se ceară anularea celei de a doua hotărâri.

Deși revizuientele nu a invocat, în concret, contrarietatea

dintre două hotărâri, ci dintre hotărârea în care au figurat ca părți și mai multe

hotărâri pronunțate de aceeași instanță de recurs, Înalta Curte apreciază că dintre

elementele care trebuie întrunite cumulativ, esențiala este neîntrunirea condiției

identității de părți, prevăzută imperativ de textul legal menționat.

Astfel, deși pârâtă este aceeași în toate dosarele invocate

de către revizuiente, se constată că nu există identitate de reclamant, acesta fiind

diferit în fiecare dosar, respectiv revizuientele au figurat ca reclamantă doar

în Dosarul nr. 666/117/2011, în celelalte dosare figurând alte părți în calitate

de reclamanți.

Or, excepția puterii de lucru judecat prev. de art. 1201

C. civ. are în vedere, în privința primului element - părțile, nu prezența fizică

a acestora în proces, ci prezența juridică, adică participarea la proces în nume

propriu sau în calitate de reprezentant.

Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza

dispozițiilor art. 326 C. proc. civ. a se respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientele T.F.E. și R.D.

împotriva deciziei nr. 5186/R din 12 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Cluj, secția

I

civilă, în Dosarul nr. 666/117/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2012.