ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 945/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul

Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal,

reclamantul Consiliul Național Pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) a

solicitat, în contradictoriu cu pârâtul T.V., constatarea calității acestuia

din urmă de colaborator al Securității, în temeiul O.U.G. nr. 24/2008 privind

accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a învederat instanței că verificarea pârâtului s-a realizat

în considerarea calității sale de revoluționar, la solicitarea Asociației 21

Decembrie 1989, potrivit Notei de constatare din 08 iulie 2008 și a

înscrisurilor anexate, pârâtul fiind recrutat de Direcția a II-a a Securității

Statului pentru"acoperirea informativă" a biroului import export de

la Întreprinderea de Avioane Craiova, semnând un angajament în acest sens și

preluând numele conspirativ "M.", ulterior schimbat în

"T.".

Subliniază

reclamantul că, într-o notă de analiză întocmită de ofițer, este consemnat

faptul că acesta a furnizat informații ce făceau referire la "unele cadre

care fac unele discuții în secție pe marginea unor știri transmise de posturile

străine de radio", fiind astfel întrunite cerințele legale impuse de art.

2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, informațiile furnizate de acesta referindu-se

la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, vizând

îngrădirea dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28

din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional

cu privire la Drepturile Civile și Politice).

Prin întâmpinarea

formulată, pârâtul a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii

reclamantului.

Tribunalul București,

prin încheierea pronunțată în camera de consiliu, a scos cauza de pe rol și a

înaintat-o curții de apel având în vedere dispozițiile art. 34 din O.U.G. nr.

24/2008.

Învestită cu

soluționarea cauzei, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul

Național Pentru Studierea Arhivelor Securității și, în consecință, a constatat

calitatea de colaborator al Securității în privința pârâtului T.V..

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță, a reținut, așa cum reiese din considerentele sentinței,

următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, colaborator al Securității

este "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum

note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității,

prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului

totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului".

Din documentele

administrate în cauză reiese în mod cert întrunirea primei cerințe, privind

furnizarea de către pârât organelor de securitate de informații privind

activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, în speță

simpla ascultare a postului de radio Europa Liberă și discuțiile colegilor săi

pe marginea celor ascultate fiind privite ca potrivnice regimului comunist și

considerate periculoase pentru securitatea acestuia.

A reținut instanța că

furnizarea informațiilor către organele de securitate a expus persoanele în

cauză unor consecințe negative pentru ei, urmărirea și avertizarea acestora,

iar în final și la sancționarea lor disciplinară, pentru simpla exprimare a

opiniile lor și convingerilor lor, constituie activități care au vizat

îngrădirea Dreptului la libertatea de exprimare, libertatea opiniilor și de

conștiință, consacrat legislativ în epocă în art. 28 din Constituția Republicii

Socialiste România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit

căruia "Cetățenilor Republicii Socialiste România li se garantează

libertatea cuvântului, a presei, a întrunirilor, a mitingurilor și a

demonstrațiilor."

A mai arătat instanța

că împrejurarea că pârâtul a fost sancționat la rândul său este nerelevantă în

speță, neinteresând rigorile pe care pârâtul le-a suportat în urma acestui

incident, ci exclusiv conținutul materialului informativ furnizat de el cu

privire la ceilalți colegi.

În fine, prima

instanță a reținut că informațiile și mențiunile din notele de constatare ale

Consiliului Național Pentru Studierea Arhivelor Securității trebuie citite

împreună cu fundamentarea acțiunii acestuia, care nu a preluat și aceste note

și pe care, de altfel, nici instanța nu le reține în raționamentul juridic al

cauzei.

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a declarat recurs, în termen, pârâtul T.V. solicitând casarea

sentinței, în sensul respingerii acțiunii, arătând că sentința recurată este

netemenică și nelegală.

În argumentarea

motivelor de recurs, recurentul-pârât a arătat că nu și-a preschimbat

certificatul de revoluționar așa cum permit dipozițiile art. 9 (4) din Legea

nr. 341/2004, astfel că intimata-reclamantă nu mai avea cadrul legal pentru a

invoca dispozițiile art. 3 lit. z) din O.U.G. nr. 24/2004 și de a constata

calitatea sa de colaborator al Securității.

În dovedirea celor

cuprinse în motivele de recurs, recurentul-pârât a anexat copia Adresei din

data de 24 septembrie 2008, nota de constatare emisă de Consiliului Național

Pentru Studierea Arhivelor Securității - Direcția Investigații, scrisoare

medicală și Declarația scrisă a Parlamentului Europei.

Intimatul-reclamant

nu a formulat întâmpinare în cauză.

Analizând sentința

atacată prin prisma criticilor recurentului, a susținerilor intimatului dar și

sub toate aspectele, în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte

constată că recursul este fondat pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Cu privire la

excepția lipsei de obiect a acțiunii privind constatarea calității de

colaborator al Securității al pârâtului T.V., Curtea o găsește întemeiată, sens

în care o va admite, pentru următoarele considerente:

Într-adevăr, Curtea

de apel a soluționat cererea de chemare în judecată cu care a fost învestită

fără a avea un rol activ potrivit art. 129 alin. (5) C. proc. civ.

Conform dispozițiilor

art. 3 din O.U.G. nr. 24/2008, pentru a asigura dreptul la acces la informații

de interes public, orice cetățean român, cu domiciliul în țară sau în

străinătate, precum și presa scrisă și audiovizuală, partidele politice,

organizațiile nonguvernamentale legal constituite, autoritățile și instituțiile

publice au dreptul de a fi informate, la cerere, în legătură cu existența sau

inexistența calității de lucrător al Securității sau colaborator al acesteia, în

sensul prezentei ordonanțe de urgență, candidaților la alegerile prezidențiale,

generale, locale și pentru Parlamentul European, precum și a persoanelor care

ocupă următoarele demnități sau funcții:" ... z) "persoanele care

dețin titlul de luptător pentru Victoria revoluției din decembrie 1989".

Potrivit Adresei de

verificare din 15 martie 2007 transmisă de către Consiliul Național pentru

Studierea Arhivelor Securițății Serviciului Român de Informații, Serviciului de

Informații Externe și Serviciului Istoric al Armatei, a Notei de constatare din

10 iulie 2008 precum și a înscrisurilor anexate, reiese că recurentul-pârât la

data respectivă nu deținea titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din

Decembrie 1989, astfel că nu mai avea calitatea de revoluționar.

Mai mult decât atât, văzând

dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 "certificatele

doveditoare care în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru

aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea

eroilor Revoluției din 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) și

(5) se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de

la intrarea în vigoare a prezentei legi".

Termenul prevăzut de

art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat succesiv prin O.U.G.

nr. 133/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 37/2005, prin O.U.G. nr.

182/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 148/2006, prin Legea nr.

347/2006, prin O.U.G. nr. 132/2006, aprobată prin Legea nr. 131/2007 și prin

O.G. nr. 1/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 47/2009, până la 30

iunie 2009.

Coroborând

dispozițiile mai sus menționate cu dispozițiile art. 3 lit. z) din O.U.G. nr.

24/2008, reiese că în cauză nu mai subzistă temeiul legal pentru ca

intimatul-reclamant să solicite instanței constatarea calității de colaborator

al securității în condițiile prevăzute de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr.

24/2008, astfel că Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc.

civ., raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se va admite recursul, se va

modifica sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantului, ca fiind rămasă

fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de pârâtul T.V. împotriva Sentinței nr. 915 din 4 martie 2009 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată în sensul că respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 februarie 2010.