ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2179/2012

Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 244 din data de 10 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Botoșani au fost respinse cererile cu privire la schimbarea încadrării juridice formulate de inculpat prin apărător. Inculpatul S.G. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de: - art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare; - art. 20 raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani. S-a făcut în cauză aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile C.C.D. suma de 30.000 lei, despăgubiri civile, din care 15.000 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale. S-a constatat că partea vătămată C.E. nu s-a constituit parte civilă în cauză. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile Spitalul Clinic de Pneumologie Iași - Clinica Chirurgicală Toracică suma de 1.854,58 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, plus dobânda legală, calculată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului.

Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani suma de 1.406,75 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor pentru asistență sanitară și transportul părții vătămate. In temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat cuțitul - corp delict înregistrat în Registrul de corpuri delicte a Tribunalului Botoșani sub nr. 51/2010 (colet nr. 1). S-a dispus restituirea către partea vătămată a coletului nr. 2, ce conține un tricou, o bluză și un hanorac, iar inculpatului coletul nr. 3, ce conține un pulover și o giacă, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Botoșani (poziția nr. 51/2010), la rămânerea definitivă a hotărârii. In temeiul art. 199 alin. (3) C. proc.

pen., s-a dispus scutirea de amenda judiciară în sumă de 1.000 lei, aplicată domnului avocat P.O. prin încheierea de ședință din 13 octombrie 2011. Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar părții vătămate C.C.D. să-i plătească suma de 1.000 lei cu același titlu. Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, din 21 decembrie 2010, a fost trimis în judecată inculpatul S.G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. și art. 20 raportat la art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. S-a reținut în sarcina inculpatului că, în seara de 13 februarie 2010, în jurul orelor 21,40, a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate C.E., după care i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit părții vătămate C.C.D.

în stradă, provocându-i acestuia un traumatism toracic deschis și plăgi tăiate multiple, pentru vindecarea lor fiind necesare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale, leziunile constatate punându-i în primejdie viața. Prin același rechizitoriu, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.C.D., C.V. și față de autor necunoscut, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 180 alin. (2) C. pen., întrucât lipsește plângerea prealabilă a părții vătămate (parte vătămată S.G.). De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de inculpatul S.G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, întrucât faptele săvârșite nu întrunesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele administrate în cursul cercetării judecătorești, s-a constatat corect dovedită următoarea situație de fapt: In seara zilei de 13 februarie 2010, inculpatul și partea vătămată s-au întâlnit la o discotecă din orașul Ștefănești, județul Botoșani. La un moment dat inculpatul i-a propus părții vătămate C.C.D. să-i dea ceva de băut, fiind refuzat de acesta. In aceste împrejurări, inculpatul a încercat să o lovească pe partea vătămată, care s-a apărat aplicându-i acestuia o lovitură cu pumnul după care a plecat la domiciliul său. Cunoscând că partea vătămată poate fi găsită la părinții săi, în jurul orei 21,30, inculpatul s-a deplasat la locuința mamei acesteia, C.E., a pătruns fără drept în curte și a bătut la ușa de la intrare în casă.

In urma zgomotului produs, au ieșit afară martorii M.I. și C.M.R., după care a ieșit partea vătămată C.C.D., întrebat de ce a intrat în curte și ce dorește, inculpatul s-a retras la întuneric într-un colț al casei, spunând că-1 doare un picior. In momentul când partea vătămată s-a apropiat de inculpat, acesta a lovit-o cu un cuțit și a ieșit din curte urmat de partea vătămată. Când au ajuns în stradă, cu același cuțit, inculpatul a început să o lovească pe partea vătămată din nou. Intre timp au ajuns martorii M.I. și C.M.R., care pentru a-1 împiedica pe inculpat să o lovească cu cuțitul pe partea vătămată i-au pulverizat un spray lacrimogen în față, martora C.M.R. luându-i cuțitul din mana. Imediat, a apărut și tatăl părții vătămate C.V., care împreună cu martorul M.I.

au luat-o pe partea vătămată și au dus-o în casă. Ulterior, au sunat la serviciul de urgență și imediat partea vătămată a fost transportată la Spitalul Județean Botoșani iar apoi la Spitalul Clinic de Pneumologie din Iași. Partea vătămată a fost internată cu diagnosticul „Politraumatism prin agresiune (înjunghiere), plagă înjunghiată hemitorace anterior drept penetrantă: hemotorax drept, plăgi tăiate faciale, frontale, piramidă nazală, șoc hemoragie". S-a practicat pleurostomie minimă dreapta, evacuându-se 1800 m.l. sânge proaspăt sub presiune. S-a decis toracotomie în urgență pentru hemostază. S-a ligaturat artera mamară internă - sursa principală și s-au suturat 2 plăgi pulmonare în LSD, cu drenaj total 2.500 m.l.

sânge proaspăt. Fiind examinată medico-legal, s-a constatat că partea vătămată a prezentat un traumatism toracic acut deschis, cu plăgi tăiate multiple, leziuni pulmonare și hemotorax masiv consecutiv, leziuni care au putut fi produse prin loviri repetate cu un obiect tăietor înțepător iar pentru vindecarea leziunilor suferite au fost necesare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale. De asemenea, s-a mai constatat că leziunile produse i-au pus viața în primejdie părții vătămate. Situația de fapt a fost dovedită cu declarațiile părților vătămate (filele 35-38 dosar urmărire penală, filele 106-107 instanță), procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe fotografice (filele 7-16 dosar urmărire penală), certificatul medico-legal al părții vătămate C.C.D.

(fila 39 dosar urmărire penală), procesele verbale de examinare al obiectelor de îmbrăcăminte ale părții vătămate C.C.D. din momentul săvârșirii infracțiunii și fotografiile efectuate cu această ocazie (filele 17-25 dosar urmărire penală), declarațiile martorilor M.I. (fila 51-53 dosar urmărire penală, fila 125 instanță), C.M.R. (54-57 dosar urmărire penală și fila 124 instanță), C.V. (filele 58-60 dosar urmărire penală și 123 instanță). Inculpatul, atât la urmărirea penală cât și în instanță, a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa, precizând că era în stare de ebrietate, că nu-și amintește să fi avut cuțit asupra lui și nu-și poate explica leziunile pe care le are partea vătămată.

A mai precizat, de asemenea, că în acea seară el a fost bătut de către tatăl părții vătămate, fiind necesară internarea sa la Spitalul Județean de Urgență Botoșani. Prin apărătorul său, a solicitat la ultimul termen de judecată schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de tentativă la omor calificat în infracțiunea de vătămare corporală gravă sau în infracțiunea de vătămare corporală, întrucât nu a avut intenția de a ucide pe partea vătămată. De asemenea, a solicitat înlăturarea din încadrarea juridică a dispozițiilor art. 175 lit. i) C. pen., susținând că conflictul dintre el și partea vătămată a avut loc în curtea acestuia, astfel încât nu este justificată reținerea acestei agravante.

Analizând cererile inculpatului, instanța le-a considerat neîntemeiate motiv pentru care le-a respins pentru următoarele considerente: Față de probatoriul administrat în cauză, s-a constatat că nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. și nici în infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 C. pen. Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. este exclusă atât timp cât din certificatul medico-legal efectuat de Serviciul de Medicină Legală Botoșani, rezultă că, leziunea traumatică i-a pus în primejdie viața părții vătămate.

In privința infracțiunii prev. de art. 182 C. pen., s-a constatat că atât în cazul acestei infracțiuni cât și în cazul infracțiunii de tentativă la omor, din punct de vedere medico-legal, unicul criteriu de referință este punerea în primejdie a vieții victimei prin leziunea produsă de agresor. Ceea ce diferențiază cele două infracțiuni este poziția subiectivă a agresorului în raport cu rezultatul socialmente periculos, respectiv intenția de a ucide (directă sau indirectă) sau praeterintenția.

In raport cu împrejurările concrete în care a fost comisă fapta (respectiv starea de tensiune aflată între părți, între aceștia existând un incident în aceeași zi), natura obiectul vulnerant folosit de inculpat (cuțit cu lama de 22 cm, fiind un instrument tăietor înțepător apt de a produce moartea) și zona anatomică vizată, chiar la nivelul cunoștințelor comune constituie o zonă vitală (zona toracică - două plăgi pulmonare de 1,2-1,5 cm lungime), inculpatul nu a urmărit dar a acceptat producerea rezultatului letal acționând cu intenție indirectă. Pentru considerentele expuse, s-a apreciat că inculpatul nu a urmărit vătămarea corporală a victimei, ci fără putință de tăgadă a acceptat posibilitatea producerii morții acesteia.

In ce privește reținerea agravantei prev. de art. 175 lit. i) C. pen., s-a constatat că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale tentativei de omor prev. și ped. de art. 20 raportat la art. 174, art. 175 lit. i) C. pen. A rezultat din toate probele administrate că inculpatul a aplicat lovituri cu cuțitul atât în curtea părții vătămate, cât și în fața porții, astfel momentul consumării infracțiunii a avut loc pe drumul public. Aceste aspecte rezultă din toate declarațiile martorilor audiați, declarațiile părții vătămate, cât și din procesul verbal de cercetare la fața locului, care a constatat urme de agresiune atât în curtea locuinței părții vătămate cât și în afara curții, identificând urme și pete de sânge.

De asemenea, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C. pen., inculpatul pătrunzând fără drept în curtea locuinței părții vătămate fără consimțământul acesteia pe timp de noapte. Rezultând vinovăția inculpatului pentru săvârșirea celor două infracțiuni, instanța de fond i-a aplicat acestuia cate o pedeapsă în baza textelor de lege mai sus-arătate. La stabilirea și individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptei și modalitatea de săvârșirea a acesteia, precum și persoana inculpatului și circumstanțele care atenuează răspunderea penală.

Deși inculpatul a avut o poziție relativ sinceră pe parcursul procesului penal, motivată de starea de ebrietate în care acesta se afla, în cursul cercetării judecătorești s-a prezentat la orice termen de judecată în instanță și a manifestat disponibilitate în ce privește achitarea pretențiilor solicitate de partea vătămată, astfel încât s-a apreciat că se poate reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c) C. pen. și, dând eficiență dispozițiilor art. 76 alin. (2) C. pen. (pentru fapta de tentativă de omor) și de dispozițiile art. 76 lit. c) C. pen. [pentru fapta prev. de art. 192 alin. (2) C. pen.], i s-a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoare coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.

Pentru infracțiunea de tentativă de omor calificat, instanța i-a aplicat și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani. Întrucât inculpatul a comis două fapte în concurs real, s-a făcut în cauză aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 C. pen. In ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, dat fiind gravitatea faptei comise și consecințele faptei sale că, pentru reeducarea inculpatului, este necesară o pedeapsă cu închisoare cu executare în regim de detenție. Pe durata executării pedepsei rezultante, instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.

În ce privește latura civilă, s-a constatat că, în cauză s-a constituit parte civilă, partea vătămată C.C.D. cu suma de 30.000 lei despăgubiri civile, din care 15.000 lei daune morale și 15.000 lei daune materiale. În cauză, s-au mai constituit părți civile Spitalul Clinic de Pneumologie Iași - Clinica Chirurgicală Toracică cu suma de 1.854,58 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare plus dobânda legală și Spitalul Județean de Ambulanță Botoșani cu suma de 1.496,75 lei, cu același titlu. La termenul de judecată din 23 iunie 2011, fila 126 dosar instanță, inculpatul a arătat că este de acord să o despăgubească pe partea vătămată cu suma cu care s-a constituit parte civilă în cauză. Având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța de fond, în temeiul art. 14 și art. 346 C. proc.

pen. raportat la art. 1357 și 1359 C. civ., 1-a obligat pe inculpat să-i plătească părții vătămate C.C.D. suma de 30.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând 15.000 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale. De asemenea, a constatat întemeiate și acțiunile civile ale celor două unități spitalicești, obligând pe inculpat la plata sumei de 1.854,58 lei către Spitalul Clinic de Pneumologie Iași - Clinica Chirurgicală Toracică, reprezentând cheltuieli de spitalizare plus dobânda legală calculată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului. De asemenea, a obligat inculpatul să plătească părții civile Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani suma de 1.406,75 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor pentru asistența sanitară și transportul părții vătămate.

In temeiul art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpat cuțitul - corp delict înregistrat în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Botoșani sub nr. 51/2010 (colet nr. 1). In temeiul art. 169 C. proc. pen., a dispus restituirea către partea vătămată a coletului nr. 2, ce conține un tricou, o bluză și un hanorac iar inculpatului coletul nr. 3, ce conține un pulover și o giacă, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Botoșani (poziția nr. 51/2010), la rămânerea definitivă a hotărârii. In ce privește cererea formulată de avocatul ales al părții vătămate, P.O., prin care a solicitat scutirea de amenda judiciară aplicată acestuia prin încheierea de ședință din 13 octombrie 2011, având în vedere înscrisul depus la dosar din care a reieșit că din motive obiective nu putut fi prezent la susținerea cauzei, în temeiul art. 199 alin. (3) C. proc.

pen., a admis-o și a dispus scutirea de amenda aplicată. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul S.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele expuse pe larg în practicaua prezentei hotărâri. Prin decizia penală nr. 18 din 15 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S.G., împotriva sentinței penale nr. 244 din 10 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția penală, în dosarul nr. 8701/40/2010. A fost obligat inculpatul apelant la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.

Pentru a pronunța această decizia, instanța de apel, analizând probatoriul administrat în cauză, respectiv declarațiile părții vătămate (filele 35-38 dosar urmărire penală, filele 106-107 instanță), procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe fotografice (filele 7-16 dosar urmărire penală), certificatul medico-legal al părții vătămate C.C.D.(fila 39 dosar urmărire penală), procesele verbale de examinare al obiectelor de îmbrăcăminte ale părții vătămate C.C.D. din momentul săvârșirii infracțiunii și fotografiile efectuate cu această ocazie (filele 17-25 dosar urmărire penală), declarațiile martorilor M.I. (fila 51-53 dosar urmărire penală, fila 125 instanță), C.M.R. (54-57 dosar urmărire penală și fila 124 instanță), C.V.

(filele 58-60 dosar urmărire penală și 123 instanță), a reținut aceeași situație de fapt și de drept, motiv pentru care nu a mai reiterat-o. In ce privește critica ce vizează greșita încadrare juridică a faptei, instanța de apel a reținut că aceasta nu este întemeiată, arătând că, potrivit art. 19 alin. (1) lit. b) C. pen., o faptă este săvârșită cu intenție indirectă, atunci când prevede rezultatul faptei sale și deși nu-1 urmărește, acceptă posibilitatea producerii lui. Din probele dosarului rezultă că în urma agresiunii exercitate asupra sa, partea vătămată a fost internată cu diagnosticul „Politraumatism prin agresiune (înjunghiere), plagă înjunghiată hemitorace anterior drept penetrantă: hemotorax drept, plăgi tăiate faciale, frontale, piramidă nazală, șoc hemoragie". S-a practicat pleurostomie minimă dreapta, evacuându-se 1800 m.l.

sânge proaspăt sub presiune. S-a decis toracotomie în urgență pentru hemostază. S-a ligaturat artera mamară internă - sursa principală și s-au suturat 2 plăgi pulmonare în LSD, cu drenaj total 2.500 m.l. sânge proaspăt. Fiind examinată medico-legal, s-a constatat că partea vătămată a prezentat un traumatism toracic acut deschis, cu plăgi tăiate multiple, leziuni pulmonare și hemotorax masiv consecutiv, leziuni care au putut fi produse prin loviri repetate cu un obiect tăietor înțepător iar pentru vindecarea leziunilor suferite au fost necesare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale. De asemenea, s-a mai constatat că leziunile produse i-au pus viața în primejdie părții vătămate.

S-a arătat că având în vedere concluziile certificatului medico-legal nr. 155/D din 18 februarie 2010 a Serviciului de Medicină Legală Botoșani, viața victimei, în urma faptei comise de inculpat, a fost pusă în primejdie, încadrarea juridică ca vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen., este exclusă.

De asemenea, pentru a putea face diferențierea între infracțiunea de omor și cea de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 C. pen., întreaga practică și doctrină judiciară este de acord că elementul definitoriu este poziția subiectivă a agresorului în raport de rezultatul socialmente periculos (adică moartea victimei) și că o atenție deosebită trebuie acordată relațiilor anterioare dintre părți, obiectului cu care a acționat agresorul, zonei vitale asupra căreia s-a acționat, etc. S-a mai arătat că din probele administrate rezultă că între părți exista deja o stare de tensiune, fiind implicate anterior într-un alt conflict, inculpatul a lovit victima cu un cuțit cu lamă de 22 cm - instrument apt de a produce moartea, a lovit în zonă vitală respectiv zona toracică unde s-au constatat două plăgi pulmonare de 1,2 -1,5 cm lungime, ceea ce demonstrează că și în ipoteza în care nu s-a urmărit decesul părții vătămate, inculpatul a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii lui.

Apoi, rezultă din toate probele administrate că inculpatul a aplicat lovituri cu cuțitul atât în curtea părții vătămate, cât și în fața porții, astfel momentul consumării infracțiunii a avut loc pe drumul public. În aceste împrejurări, s-a constatat că soluția instanței de fond este legală și temeinică, celelalte critici făcute de inculpatul apelant fiind fără relevanță. Cu referire la aspectul invocat de apărare că inculpatul nu i s-au adus la cunoștință prevederile art. 320/1 C. proc. pen., Curtea a constatat că din conținutul încheierii din 15 februarie 2011 (fila 108 dosar fond), reiese că i s-au adus la cunoștință aceste prevederi, iar inculpatul a arătat că nu dorește ca acestea să fie aplicate.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs inculpatul S.G., criticând-o cu privire la individualizarea pedepsei, pe care o consideră exagerată, solicitând redozarea acesteia. Recursul declarat nu este fondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul S.G. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 C. pen. și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen., reținându-se în sarcina sa, că în seara de 13 februarie 2010, în jurul orelor 21,40, a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate C.E., după care i-a aplicat părții vătămate C.C.D.

mai multe lovituri cu un cuțit, atât în curte cât și în stradă, provocându-i acestuia un traumatism toracic deschis și plăgi tăiate multiple, care i-sau pus în primejdie viața și pentru vindecarea cărora au fost necesare 28-30 zile îngrijiri medicale. Față de materialul probator administrat în cauză, coroborat cu declarația de recunoaștere a inculpatului, încadrarea juridică a faptelor și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de instanța de apel, iar pedeapsa aplicată este just individualizată, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

La aplicarea pedepsei s-au avut în vedere pericolul social deosebit al infracțiunilor săvârșite, valorile sociale ocrotite de legea penală, respectiv viața persoanei și dreptul de proprietate, traumatismul suferit de victimă și multiplele plăgi tăiate care i-au pus acesteia viata în primejdie, precum și datele care caracterizează persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și și-a arătat disponibilitatea să despăgubească partea vătămată cu suma cu care s-a constituit parte civilă. Toate aceste aspecte au fost avute în vedere de instanța de apel la cuantificarea pedepselor aplicate inculpatului, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare fiind sub minimul special prevăzut de lege, dar apreciată ca fiind în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ și preventiv ale acesteia, în îndreptarea atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni.

Potrivit dispozițiilor art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea de noi infracțiuni, iar prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Prin urmare, pedeapsa aplicată inculpatului S.G. este just individualizată, iar hotărârea instanței de apel este legală și temeinică. Față de cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, iar în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a fi respins. In temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 18 din 15 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 21 iunie 2012.