Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2011

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
08.03.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: La data de 20 august 2009, SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., a formulat un denunț la Ministerul Administrației și Internelor din care rezultă că ofițerii de poliție M.D.D., U.V., R.C. și C.R.S., toți din cadrul I.P.J. Galați își folosesc funcția pentru a favoriza activitatea infracțională a numiților M.W.Y.M.H. și M.E.C. De asemenea, prin denunț s-a mai sesizat că aceiași ofițeri de poliție ar fi stabilit creanțe la bugetul general consolidat al statului, iar M.D.D. ar fi „acoperit” sumele de 55.340.000 lei ROL și 5.477.417.000 lei ROL cu care ar fi fost fraudat bugetul de stat. Faptele sesizate ar putea întruni elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen..

Denunțul a fost remis spre competentă soluționare Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați. Această structură teritorială a Direcției Naționale Anticorupție, prin Ordonanța nr. 146/P/2009 din 15 octombrie 2009 a dispus: 1. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii M.D.D., U.V., R.C. și C.R.S. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; 2. Disjungerea cauzei față de făptuitorii M.W.Y.M.H. și M.E.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 290 alin. (1) C. pen. și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Împotriva acestei soluții a făcut plângere petenta, iar prin rezoluția nr. 1034/II/2/2010 din 31 august 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție prin procurorul șef secție, a respins-o ca neîntemeiată. Nemulțumită și de această soluție, petenta a făcut plângere, conform art. 278 1 C. proc. pen., pe care a adresat-o Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Înalta Curte constată că plângerea nu este de competența sa, fiind formulată împotriva unor ofițeri de poliție, M.D.D., U.V., R.C. și C.R.S. de la I.P.J. Galați, niciunul din aceștia neavând grad profesional care să atragă judecarea în primă instanță a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Văzând prevederile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. și a celor de la art. 28 C. proc. pen., cauza se va trimite Curții de Apel Galați spre competentă soluționare.

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite cauza, având ca obiect plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin U.P., la Curtea de Apel Galați spre competentă soluționare. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 8 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1868/2011
fracțiunii prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002 și declinarea competenței de soluționare a cauzei disjunse în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa
ÎCCJ 2010-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele: La data de 27 ianuarie 2010, persoana vătămată SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., a depus o plângere penală la Direcția Generală Anticorupț
ÎCCJ 2012-01-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 108/2012
. proc. pen. în referire la art. 42 și art. 38 C. proc. pen., s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, c
ÎCCJ 2010-11-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală
al I.P.J. Galați, șef al Poliției Galați, deoarece sunt vinovate că nu au luat măsuri de verificare și control a făptuitorilor P.S., M.C., C.T. și P.M. După efectuarea actelor premergătoare care au constat în audierea făptuitorilor, audiere
ÎCCJ 2012-01-26
0,93
ÎCCJ, Secția penală
, T.P., M.D., M.D.D., M.W.Z.M.H., M.C., Z.C. și I.B. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 302 1 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat art. 23 din Legea nr. 6
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă