ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 1 august 2011, s-a înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., împotriva ordonanței din 23 iunie 2010 dată în dosarul nr. 408/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Galați. Prin ordonanța nr. 408/D/P/2009 din 23 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. (4) C. proc. pen. în referire la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., art. 45 alin. (11) C. proc.

pen. raportat la art. 38 și art. 42 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus: 1. Neînceperea urmăririi penale față de: I.L., C.L.M., R.C.C., D.V., S.A.R., T.P., P.N., M.D.D. , L.N., C.R.S., A.D., M.D., I.B., B.D., R.D., M.E.C., M.W.Z.M.H., V.S., C.E., C.N., S.M., M.C., Z.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate. 2. Disjungerea și declinarea competenței după materie și după calitate persoanei, de soluționare a cauzei privind pe: - I.L. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 23 din Lege nr. 656/2002, art. 246 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 288 C. pen. și art. 291 C. pen.; - P.N. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen.

raportat la art. 288 C. pen., art. 246 C. pen. și art. 215 alin. (1) C. pen.; - I.B., B.D., R.D. și V.S. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002; - C.L.M., R.C.C., I.L. , D.V., M.D.D., L.N. M.E.C. și M.W.Z.M.H. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002, art. 246 C. pen., art. 248 C. pen. și art. 264 C. pen.; - C.R.S., A.D., V.S., C.E., C.N. și S.M. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., art. 302 1 alin. (1), (2), C. pen. și art. 288 alin. (1) C. pen.; - D.V., S.A.R., T.P., M.D., M.D.D., M.W.Z.M.H., M.C., Z.C. și I.B. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen.

raportat la art. 288 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 302 1 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat art. 23 din Legea nr. 656/2002; În favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Pentru a fi dispusă soluția menționată mai sus, s-au reținut următoarele: La data de 22 aprilie 2009 petenta SC P.F. SRL Galați, prin U.P. a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați un memoriu înregistrat sub nr. 639A/111/1/2009, iar la data de 12 iunie 2009, cu ocazia audierii sale de către procuror cu privire la acest memoriu, U.P. a solicitat efectuarea de cercetări față de d-na procuror I.L., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 246 C. pen., art. 26 C. pen.

raportat la art. 288 C. pen. și art. 291 C. pen., întrucât prin rezoluția nr. 623/II/2/2009 procurorul, în complicitate cu lucrătorii de poliție U.V. și D.M. care au efectuat cercetări în dosarul penal nr. 5494/P/2008, a acoperit sumele cu care a fost fraudat bugetul de stat. Prin ordonanța nr. 869/P/2009 din 30.11.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a plângerii formulată de persoana vătămată SC P.F.SRL Galați, prin administrator U.P., împotriva numitului P.N. - avocat în cadrul Baroului Galați, în favoarea D.I.I.COT - Serviciul Teritorial Galați, unde a fost înregistrată sub numărul 441/D/P/2009. S-a motivat că, în declarația dată în fața procurorului, U.P.

a solicitat efectuarea de cercetări față de avocatul P.N., pe de o parte sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. raportată la art. 288 C. pen., art. 246 C. pen., art. 215 alin. (1) C. pen., în legătură cu modul în care a reprezentat interesele SC P.F.SRL Galați în dosarul nr. 6816/C/2004 al Judecătoriei Galați și în dosarul nr. 214/2004 al Curții de Apel Galați, și pe de altă parte sub aspectul complicității la infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea 39/2003, întrucât în complicitate cu făptuitoarele I.B., B.D., R.D. și V.S., a acționat în defavoarea SC P.F.SRL Galați. De asemenea, în ordonanță s-a mai arătat că în ce privește infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., prin rezoluția cu nr.96/P/2009 din 30.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul P.N.

și față de I.B., B.D., R.D. și V.S., iar pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 și art. 8 din Legea nr. 39/2003, respectiv infracțiunile prevăzute în Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, competența aparține D.I.I.C.O.T., conform art. 12 alin. (1) lit. a) și n) din Legea nr. 508/2004. Prin ordonanța nr. 1057/P/2009 din 04 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a plângerii formulată de persoana vătămată SC P.F.SRL Galați, prin administrator U.P., împotriva procurorilor C.L.M., R.C.C., I.L., D.V., față de lucrătorii de poliție M.D. și L.N., față de M.E.C. și M.W.Z.M.H., în favoarea D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Galați unde a fost înregistrată sub nr. 442/D/P/2009. S-a motivat că, în cuprinsul plângerii, U.P. a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitori sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 248 C. pen., art. 264 C. pen. și art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, întrucât conform art. 12 alin. (1) lit. a) și n) din Legea nr. 508/2004 infracțiunile prevăzute de art. 7 și art. 8 din Legea nr. 39/2003, infracțiunile prevăzute de Legea nr. 656/2002, sunt de competența D.I.I.C.O.T. Prin ordonanța nr. 1265/P/2009 din 29 ianuarie 2010 a Parchetului de Curtea de Apel Galați s-a dispus declinarea competentei materiale de soluție plângerii formulată de persoana vătămată SC P.F.SRL Galați, prin U.P., împotriva numiților C.R.S.

- subcomisar de poliție, A.D. - agent de poliție, V.S., C.E., C.N. și M.S., în favoarea D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Galați, unde a fost înregistrat sub nr. 27/D/P/2010. S-a motivat că, în declarația dată în fața procurorului U.P. a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitori, pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere la un grup infracțional organizat, prevăzută de Legea nr. 39/2003, evaziune fiscală prevăzută de art. 9 din Legea nr. 241/2000, înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., spălare prevăzută de art. 23 din Legea nr. 656/2002, deturnare de fonduri prevăzută de art. 302 1 alin. (1), (2) C. pen. și fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., întrucât în perioada 2000-2004 făptuitorii au falsificat documente fiscale și au făcut licitații publice ilegale, cauzând un prejudiciu de aproximativ 140.000 lei.

Prin ordonanța nr. 950/P/2009 din 29 ianuarie 2010 a Parchetului de Curtea de Apel Galați s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a plângerii formulată de persoana vătămată SC P.F.SRL Galați administrator U.P., împotriva procurorilor D.V., S.A.R., T.P., lucrătorilor de poliție M.M.D. și împotriva numiților M.Y.M.H., M.C., Z.C. și I.B., în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, unde a fost înregistrată sub nr. 27/D/P/2010 motivat că, în plângerea adresată la data de 13 iulie 2009 Curții de Apel Galați, plângere remisă ulterior Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, U.P. a solicitat efectuarea de cercetări față de procurorii D.V., S.A.R. în declarația dată în fața procurorului, a formulat plângere penală împotriva procurorilor D.V., S.R.

, T.P., lucrătorilor de poliție M.D., M.D., împotriva numiților M.Y.M.H., M.C., Z.C. și I.B. și a solicitat efectuarea de cercetări față aceștia sub aspectul infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 C. pen., complici spălare de bani prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la deturnare de fonduri prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 302 1 C. pen., infracțiuni date în competența D.I.I.C.O.T.

Constatându-se că între aceste cauze penale exista legătură, întrucât situația de fapt expusă de SC P.F.SRL Galați, prin U.P., era identică cu toate plângerile, unele dintre persoanele reclamate având calitatea de făptuitori în mai multe din aceste cauze și împrejurarea că se solicita cercetări față de respectivii făptuitori, în principal, pentru aceeași infracțiune prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, prin ordonanța nr. 408/D/P/2009 din 29 aprilie 2017 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, s-a dispus conexarea acestor dosare În cauză, s-a concluzionat motivat, în ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2001, că sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. a) C. proc.

pen., în sensul că fapta sesizată nu există în realitate. S-a motivat că din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat existența unui grup infracțional organizat în înțelesul dat acestei noțiuni de dispozițiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, de „grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficii financiar sau alt beneficiu material", cu precizarea expresă că „nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului". Pentru aceste considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de I.L., C.L.M., R.C.C.

, D.V., S.A.R., T.P., P.N., M.D.D., L.N., C.R.S., A.D., M.D., I.B., B.D., R.D., M.E.C., M.W.Z.M.H., V.S., C.E., C.N., S.M., M.C., Z.C., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Referitor la infracțiunile de spălare de bani, respectiv complicitate la spălare de bani, prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002 și art. 26 C. pen. în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002, cu privire la care persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorii menționați mai sus, s-a menționat că O.U.G. nr. 1312006, care a modificat Legea nr. 508/2006 a prevăzut în mod expres faptul că D.I.I.C.O.T. poate efectua cercetări pentru infracțiunea de spălare de bani, doar dacă aceștia provin din infracțiuni date prin lege în competența sa.

Or, aspectele sesizate de persoana vătămată, prin administrator U.P., nu s-au circumscris infracțiunilor date prin lege în competența D.I.I.C.O.T. Față de împrejurarea că I.L., D.V., S.A.R. și T.P., sunt procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, că M.D., L.N. și C.R.S. sunt ofițeri de politie în cadrul I.P.J. Galați, competența de soluționare a acestei cauze revine Parchetului de pe lângă Curtea De Apel Galați, conform dispozițiilor art. 281 lit. b) C. proc. pen. Pentru aceste motive s-a dispus disjungerea și declinarea competenței după materie și după calitatea persoanei, de soluționare a acestei cauze în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Împotriva ordonanței nr. 408/D/P/2009 din 23 iunie 2010 a Serviciului Teritorial Galați - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în termen legal, a formulat plângere petentul U.P., aceasta fiind respinsă prin ordonanța procurorului șef din 27 mai 2011 dispusă în dosarul nr. 85/D/ll/2/2011. S-a reținut că plângerea formulată de SC P.F.SRL Galați prin petentul U.P. este neîntemeiată pentru următoarele considerente: Soluția dispusă în cauză, de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii I.L., C.L.M., R.C.C., D.V., S.A.R., T.P., P.N., M.D.D., L.N., C.R.S., A.D., M.D., I.B., B.D., R.D., M.E.C., M.W.Z.M.H., V.S., C.E., C.N., S.M., M.C., Z.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, pe considerentul că fapta nu există, în baza art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., este legală și temeinică ca de altfel și soluția de disjungere și declinarea competenței după materie și după calitatea persoanei, întrucât sediile acestor materii sunt prevăzute de dispozițiile procesual penale precum și ale Legii nr. 508/2004, modificată și completată prin O.U.G. nr. 131/2006, norme ce sunt imperatorii, încălcarea acestora fiind sancționată cu nulitatea absolută. De altfel rațiunea pentru care legiuitorul a încriminat faptele ce fac obiectul Legii nr. 39/2003, a fost acela de a da eficiență luptei împotriva crimei organizate, act normativ ce reglementează măsurile specifice de prevenire și combatere a criminalității organizate la nivel național și internațional și nu are incidență în cauza de față.

Potrivit art. 12 lit. n) din Legea nr. 508/2004, modificată și completată, sunt de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, infracțiunile prevăzute în Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, cu modificările și completările ulterioare, dacă banii, bunurile și valorile care au făcut obiectul spălării banilor provin din săvârșirea infracțiunilor date în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, ceea ce evident nu este vorba în cauză. Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere, in baza disp.

art. 2781 C. proc. pen., petenta SC P.F.SRL Galați, prin administrator U.P. La termenul de judecată din 18 iulie 2011, reprezentantul Parchetului a ridicat din oficiu excepția necompetenței Curții de Apel Galați pentru soluționarea plângerii formulate de petent in condițiile in care unul dintre intimați, respectiv procurorul C.L.M. are gradul de procuror de Înaltă Curte de Casație și Justiție, fiind in cadrul Serviciului D.I.I.C.O.T. Galați, situație care atrage competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. Analizând cauza prin prisma excepției invocate, având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. e) coroborat cu dispozițiile art. 40 alin. (2) C. proc. pen., mai sus enunțate, Curtea de Apel Galați a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, investită ca urmare a hotărârii de declinare a competenței de soluționare a plângerii formulate de petentă, constată că plângerea este inadmisibilă. Examinând plângerea scrisă formulată de petentă, de la fila 2 a dosarului Curții de Apel Galați, Înalta Curte constată că aceasta conține critici cu privire la soluția de disjungere și declinare a competenței, dispusă de procuror cu privire la intimații M.W.Z.M.H., M.D.D., M.E.C., I.B., R.D., C.E., B.D., C.N., S.M., V.S., U.V., Z.C., A.D. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Din interpretarea acestor prevederi, rezultă că, în cadrul acestei proceduri, plângerea în fața instanței poate avea ca obiect verificarea legalității și temeiniciei rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.

Așadar, în cadrul acestei proceduri, instanța poate fi învestită numai cu plângerea împotriva uneia dintre soluțiile expres și limitativ arătate de textul art. 278 1 C. proc. pen., iar nu și cu cea formulată împotriva soluției de disjungere sau declinare dispusă prin rezoluția sau ordonanța procurorului. Pentru aceste considerente, soluția de disjungere a cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, dispusă de procuror prin același act procesual de netrimitere în judecată nu poate fi supusă căilor de atac prevăzute de textul art. 278 1 C. proc. pen. În raport de considerentele expuse, se constată că plângerea petiționarei SC P.F.

SRL Galați, prin administrator U.P., împotriva ordonanței din 23 iunie 2010 dată în dosarul nr. 408/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Galați este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., împotriva ordonanței din 23 iunie 2010 dată în dosarul nr. 408/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Galați. Obligă petiționara la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.