ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

plângerii de față,

în baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 1

august 2011, s-a înregistrat pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galați, prin

administrator U.P., împotriva ordonanței din 23 iunie 2010 dată în dosarul nr.

408/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Galați.

Prin ordonanța

nr. 408/D/P/2009 din 23 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T, în conformitate cu dispozițiile art. 228

alin. (4) C. proc. pen. în referire la art. 10 alin. (1) lit. a)

C. proc. pen., art. 45 alin. (11) C. proc. pen.

raportat la art. 38 și

art. 42 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus:

urmăririi penale față de: I.L., C.L.M., R.C.C., D.V.,

S.A.R., T.P., P.N., M.D.D.

, L.N., C.R.S., A.D., M.D., I.B.,

B.D., R.D., M.E.C., M.W.Z.M.H., V.S., C.E., C.N., S.M., M.C., Z.C. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și

combaterea criminalității organizate.

materie și după calitate

persoanei, de soluționare a cauzei privind pe:

-

I.L.

sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 23 din Lege

nr. 656/2002,

art. 246 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 288 C. pen. și art. 291 C.

pen.;

-

P.N. sub aspectul infracțiunilor

prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 C. pen., art. 246 C. pen. și

art. 215 alin. (1) C. pen.;

-

I.B., B.D., R.D. și V.S. sub

aspectul

infracțiunii prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002;

-

C.L.M., R.C.C., I.L.

, D.V., M.D.D., L.N.

M.E.C. și M.W.Z.M.H. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 23 din Legea

nr. 656/2002, art. 246 C. pen., art. 248 C. pen. și art. 264 C. pen.;

- C.R.S.,

A.D., V.S., C.E., C.N. și S.M. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 9

din Legea nr. 241/2005, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., art. 302

1

alin. (1), (2), C. pen.

și art. 288 alin.

(1) C. pen.;

- D.V.,

S.A.R., T.P., M.D., M.D.D., M.W.Z.M.H., M.C., Z.C. și I.B. sub aspectul infracțiunilor

prevăzute de art. 26 C. pen.

raportat la

art. 288 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 302

1

C. pen.

și art. 26 C. pen. raportat art. 23 din Legea

nr. 656/2002;

În favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Galați.

Pentru a fi dispusă soluția

menționată mai sus, s-au reținut următoarele:

La data de 22

aprilie 2009 petenta SC P.F. SRL Galați, prin U.P. a adresat Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați un

memoriu

înregistrat sub nr. 639A/111/1/2009, iar la data de 12 iunie 2009, cu ocazia

audierii

sale de către procuror cu privire la acest memoriu, U.P. a solicitat efectuarea

de cercetări față de d-na procuror I.L., sub aspectul infracțiunilor prevăzute

de art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003,

art. 246 C. pen., art. 26 C. pen. raportat la

art.

288 C. pen. și art. 291 C. pen., întrucât prin rezoluția nr. 623/II/2/2009

procurorul,

în complicitate cu lucrătorii de poliție U.V. și D.M.

care au efectuat cercetări în dosarul penal nr. 5494/P/2008, a acoperit

sumele cu care a fost fraudat bugetul de stat.

Prin ordonanța

nr. 869/P/2009 din 30.11.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați

s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a plângerii

formulată de persoana vătămată SC P.F.SRL Galați, prin administrator U.P.,

împotriva numitului P.N. - avocat în cadrul Baroului Galați, în favoarea

D.I.I.COT - Serviciul Teritorial Galați, unde a fost înregistrată sub numărul

441/D/P/2009. S-a motivat că, în declarația dată în fața procurorului, U.P. a

solicitat efectuarea de

cercetări față de

avocatul P.N., pe de o parte sub aspectul infracțiunilor

prevăzute de

art. 26 C. pen. raportată la art. 288 C. pen., art. 246 C. pen., art. 215 alin.

(1) C. pen., în legătură cu modul în care a reprezentat interesele SC P.F.SRL

Galați în dosarul nr. 6816/C/2004 al Judecătoriei Galați și în dosarul nr.

214/2004 al Curții de Apel Galați, și pe de

altă

parte sub aspectul complicității la infracțiunea de spălare de bani prevăzută

de art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea 39/2003,

întrucât în

complicitate cu făptuitoarele I.B., B.D., R.D. și

V.S., a acționat în defavoarea SC P.F.SRL Galați.

De

asemenea, în ordonanță s-a mai arătat că în ce privește infracțiunea

prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., prin rezoluția cu nr.96/P/2009

din 30.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de avocatul P.N. și față de I.B., B.D., R.D.

și V.S., iar pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 și art. 8 din Legea nr.

39/2003, respectiv infracțiunile prevăzute în Legea nr. 656/2002 pentru

prevenirea și sancționarea spălării banilor, competența aparține D.I.I.C.O.T.,

conform art. 12 alin. (1) lit. a) și n) din Legea nr. 508/2004.

Prin ordonanța

nr. 1057/P/2009 din 04 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Galați s-a dispus declinarea competenței materiale de

soluționare a plângerii formulată de persoana vătămată SC P.F.SRL

Galați, prin administrator U.P., împotriva

procurorilor C.L.M., R.C.C., I.L., D.V.,

față de lucrătorii de poliție

M.D. și L.N., față de M.E.C. și M.W.Z.M.H., în favoarea D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Galați unde a fost înregistrată sub nr. 442/D/P/2009. S-a

motivat că, în cuprinsul plângerii, U.P. a solicitat

efectuarea de cercetări față de făptuitori sub aspectul infracțiunilor

prevăzute de

art. 246 C. pen., art. 248 C. pen., art. 264 C. pen. și

art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003,

întrucât conform art. 12 alin. (1) lit. a) și n) din Legea nr. 508/2004 infracțiunile

prevăzute de art. 7 și art. 8 din Legea nr. 39/2003, infracțiunile prevăzute de

Legea nr. 656/2002, sunt de competența D.I.I.C.O.T.

Prin ordonanța

nr. 1265/P/2009 din 29 ianuarie 2010 a Parchetului de Curtea de Apel Galați s-a

dispus declinarea competentei materiale de soluție plângerii formulată de

persoana vătămată SC P.F.SRL Galați, prin U.P., împotriva numiților C.R.S. -

subcomisar de poliție, A.D. - agent de poliție, V.S., C.E., C.N. și M.S., în

favoarea D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Galați, unde a fost înregistrat sub

nr. 27/D/P/2010. S-a motivat că, în declarația dată în fața procurorului U.P. a

solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitori, pentru săvârșirea infracțiunilor

de asociere la un grup infracțional organizat, prevăzută de Legea nr. 39/2003,

evaziune fiscală prevăzută de art. 9 din Legea nr. 241/2000, înșelăciune

prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., spălare prevăzută de

art. 23 din Legea nr. 656/2002, deturnare de fonduri prevăzută de art. 302

1

alin. (1), (2) C. pen. și fals material în înscrisuri oficiale

prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., întrucât

în perioada 2000-2004 făptuitorii au

falsificat documente fiscale și au

făcut licitații publice ilegale, cauzând un prejudiciu de aproximativ 140.000

lei.

Prin ordonanța nr. 950/P/2009 din 29 ianuarie

2010 a Parchetului de Curtea

de Apel Galați s-a dispus declinarea

competenței materiale de soluționare a plângerii formulată de persoana vătămată

SC P.F.SRL Galați administrator U.P., împotriva procurorilor D.V., S.A.R.,

T.P., lucrătorilor de poliție M.M.D. și împotriva numiților M.Y.M.H., M.C.,

Z.C. și I.B., în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, unde a

fost înregistrată sub nr. 27/D/P/2010 motivat că, în plângerea adresată la data

de 13 iulie 2009 Curții de Apel Galați, plângere remisă ulterior Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Galați, U.P. a solicitat efectuarea de cercetări față

de procurorii D.V., S.A.R. în declarația dată în fața procurorului, a formulat

plângere penală împotriva procurorilor D.V., S.R.

, T.P., lucrătorilor de poliție M.D., M.D.,

împotriva numiților

M.Y.M.H., M.C., Z.C. și I.B. și a solicitat efectuarea de cercetări față

aceștia sub aspectul infracțiunilor de complicitate la fals material în

înscrisuri prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 C. pen., complici

spălare de bani prevăzută de art. 26 C. pen. în referire la art. 23 din Legea

nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la

deturnare de fonduri prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 302

1

C. pen., infracțiuni date în competența D.I.I.C.O.T.

Constatându-se

că între aceste cauze penale exista legătură, întrucât

situația de fapt expusă de SC P.F.SRL Galați, prin U.P., era

identică

cu toate plângerile, unele dintre persoanele reclamate având calitatea de

făptuitori în mai multe din aceste cauze și împrejurarea că se solicita

cercetări față de respectivii făptuitori, în principal, pentru aceeași infracțiune

prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002

raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr.

39/2003, prin ordonanța nr.

408/D/P/2009 din 29 aprilie 2017 a D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Galați, s-a dispus conexarea acestor dosare

În cauză, s-a

concluzionat motivat, în ce privește infracțiunea de constituire a unui grup

infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2001, că sunt

aplicabile prevederile art. 10 lit. a) C. proc. pen., în sensul că fapta

sesizată nu există în realitate.

S-a motivat că

din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat existența unui grup

infracțional organizat în înțelesul dat acestei noțiuni de dispozițiile art. 2

lit. a) din Legea nr. 39/2003, de „grup structurat, format din

trei sau mai multe persoane, care există pentru o

perioadă și acționează în mod

coordonat în scopul comiterii uneia sau

mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficii

financiar sau alt beneficiu material", cu precizarea expresă că „nu

constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul

comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are

continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii

săi în cadrul grupului".

Pentru aceste

considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de I.L., C.L.M., R.C.C.

, D.V., S.A.R., T.P., P.N., M.D.D., L.N., C.R.S.,

A.D., M.D., I.B., B.D., R.D., M.E.C., M.W.Z.M.H., V.S., C.E., C.N.,

S.M., M.C., Z.C., pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional

organizat,

prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Referitor la

infracțiunile de spălare de bani, respectiv complicitate la

spălare de bani, prevăzute de art. 23 din Legea

nr. 656/2002 și art. 26 C. pen.

în referire la art. 23 din Legea nr. 656/2002,

cu privire la care persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări față

de făptuitorii menționați mai sus, s-a menționat că O.U.G. nr. 1312006, care a

modificat Legea nr. 508/2006 a prevăzut în mod expres faptul că D.I.I.C.O.T.

poate efectua cercetări pentru infracțiunea

de

spălare de bani, doar dacă aceștia provin din infracțiuni date prin lege în

competența

sa. Or, aspectele sesizate de persoana vătămată, prin administrator U.P., nu

s-au circumscris infracțiunilor date prin lege în competența D.I.I.C.O.T.

Față de împrejurarea că I.L., D.V.,

S.A.R.

și T.P., sunt procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați,

că M.D., L.N. și C.R.S. sunt ofițeri de politie în cadrul I.P.J. Galați,

competența de soluționare a acestei cauze revine Parchetului de pe lângă Curtea

De Apel Galați, conform dispozițiilor art. 281 lit. b) C. proc. pen.

Pentru aceste motive s-a dispus disjungerea și

declinarea competenței

după materie și după calitatea persoanei, de soluționare

a acestei cauze în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Împotriva

ordonanței nr. 408/D/P/2009 din 23 iunie 2010 a Serviciului Teritorial Galați -

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism, în termen legal, a formulat plângere petentul U.P., aceasta fiind

respinsă prin ordonanța procurorului șef din 27 mai 2011 dispusă în dosarul nr.

85/D/ll/2/2011.

S-a reținut că

plângerea formulată de SC P.F.SRL Galați prin petentul U.P. este neîntemeiată

pentru următoarele considerente:

Soluția

dispusă în cauză, de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii I.L.,

C.L.M., R.C.C., D.V., S.A.R., T.P., P.N., M.D.D., L.N., C.R.S., A.D., M.D.,

I.B., B.D., R.D., M.E.C., M.W.Z.M.H., V.S., C.E., C.N., S.M., M.C., Z.C. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și

combaterea criminalității organizate, pe considerentul că fapta nu există, în

baza art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., este legală și temeinică ca de

altfel și soluția de disjungere și declinarea competenței după materie și după

calitatea persoanei, întrucât sediile acestor materii sunt prevăzute de dispozițiile

procesual penale precum și ale Legii nr. 508/2004, modificată și completată

prin O.U.G. nr. 131/2006, norme ce sunt imperatorii, încălcarea acestora fiind

sancționată cu nulitatea absolută.

De altfel rațiunea

pentru care legiuitorul a încriminat faptele ce fac obiectul Legii nr. 39/2003,

a fost acela de a da eficiență luptei împotriva crimei organizate, act normativ

ce reglementează măsurile specifice de prevenire și

combatere a criminalității organizate la nivel național și internațional

și nu are

incidență în cauza de față.

Potrivit art. 12 lit. n) din Legea nr. 508/2004,

modificată și completată,

sunt de competența Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată

și Terorism, infracțiunile prevăzute în Legea nr. 656/2002 pentru

prevenirea

și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor

măsuri de prevenire și combatere a finanțării

actelor de terorism, cu modificările

și completările ulterioare, dacă

banii, bunurile și valorile care au făcut obiectul spălării banilor provin din

săvârșirea infracțiunilor date în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor

de Criminalitate Organizată și Terorism, ceea ce evident nu este vorba în cauză.

Împotriva

acestei ordonanțe a formulat plângere, in baza

disp. art. 2781

C. proc. pen., petenta SC P.F.SRL Galați, prin

administrator U.P.

La termenul de

judecată din 18 iulie 2011, reprezentantul Parchetului a ridicat din oficiu

excepția necompetenței Curții de Apel Galați pentru soluționarea plângerii

formulate de petent in condițiile in care unul dintre intimați, respectiv

procurorul C.L.M. are gradul de procuror de Înaltă Curte de Casație și Justiție,

fiind in cadrul Serviciului D.I.I.C.O.T.

Galați,

situație care atrage competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând

cauza prin prisma excepției invocate, având în vedere dispozițiile art. 29

alin. (1) lit. e) coroborat cu dispozițiile art. 40 alin. (2) C. proc. pen.,

mai sus enunțate, Curtea de Apel Galați a declinat competența de soluționare a

plângerii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, investită ca urmare a hotărârii de

declinare a competenței

de soluționare a plângerii formulate de petentă,

constată că plângerea este inadmisibilă.

Examinând

plângerea scrisă formulată de petentă, de la fila 2 a dosarului Curții de Apel

Galați, Înalta Curte constată că aceasta conține critici cu privire la soluția

de disjungere și declinare a competenței, dispusă de procuror cu privire la

intimații M.W.Z.M.H., M.D.D., M.E.C., I.B., R.D., C.E., B.D., C.N., S.M., V.S.,

U.V., Z.C., A.D. sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 23 din Legea nr. 656/2002.

Potrivit

dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea

plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de

scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de

procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese

legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia

i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Din

interpretarea acestor prevederi, rezultă că, în cadrul acestei proceduri,

plângerea în fața instanței poate avea ca obiect verificarea legalității și

temeiniciei rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori,

după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de

încetare a urmăririi penale date de procuror.

Așadar, în

cadrul acestei proceduri, instanța poate fi învestită numai cu plângerea

împotriva uneia dintre soluțiile expres și limitativ arătate de textul art. 278

1

C. proc. pen., iar nu și cu cea formulată împotriva soluției de disjungere sau

declinare dispusă prin rezoluția sau ordonanța procurorului.

Pentru aceste considerente, soluția de disjungere

a cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați, dispusă de procuror prin același act procesual de

netrimitere în judecată

nu poate fi supusă căilor de atac prevăzute de

textul art. 278

1

C. proc. pen.

În raport de

considerentele expuse, se constată că plângerea petiționarei SC P.F. SRL Galați,

prin administrator U.P., împotriva ordonanței din 23 iunie 2010 dată în dosarul

nr. 408/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Galați este inadmisibilă, urmând a fi

respinsă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de

petiționara SC P.F. SRL

Galați, prin administrator U.P., împotriva

ordonanței din

23 iunie 2010 dată în

dosarul nr. 408/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație

și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Galați.

Obligă petiționara la plata sumei de 300 lei cu

titlul de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie

2012.