ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4443/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 iunie 2009, reclamantul P.C. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Beiuș, E.V., V.D. și Ministerul Apărării Naționale – Secția Pensii Militare și alte Drepturi Sociale să se dispună anularea Încheierii Camerei de Consiliu a Judecătoriei Beiuș din data de 13 mai 2009, suspendarea acestei încheieri și a popririi pe pensia militară până la soluționarea acțiunii, anularea adeverinței nr. P 34959 din 13 noiembrie 2007 emisă de ministerul pârât și obligarea pârâților la plata de daune materiale și morale în sumă de 404.749 RON. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin actele contestate i-au fost vătămate drepturi recunoscute de lege și interese legitime , astfel că se impune anularea acestora.

În susținerea acțiunii, reclamantul a invocat și excepția de nelegalitate a adeverinței din 16 septembrie 2007 emisă de Colegiul Național Samuil Vulcan și a adresei din 29 octombrie 2007 emisă de Judecătoria Beiuș, invocând dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004. Prin hotărârea nr. 20/CA/2010 – PI din 18 ianuarie 2010, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția de nelegalitate și a respins ca inadmisibilă acțiunea în anulare formulată de reclamant. Hotărând astfel, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru excepția de nelegalitate invocată de reclamant, întrucât soluționarea litigiului nu depinde de legalitatea actelor administrative atacate pe cale incidentală.

Acțiunea în anulare a fost respinsă în raport de prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) și art. 18 din Legea nr. 554/2004, cu motivarea că actele juridice deduse judecății nu pot constitui obiectul controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ. Astfel, s-a avut în vedere că încheierea dată de Judecătoria Beiuș este o hotărâre judecătorească împotriva căreia se poate exercita calea de atac prevăzută de lege, iar adeverința nr. din 13 noiembrie 2007 emisă de Ministerul Apărării nu întrunește caracteristicile unui act administrativ supus controlului judiciar, fiind întocmită la solicitarea instanței de judecată într-un alt litigiu. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul și a solicitat casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

Recurentul a susținut că în mod greșit a fost respinsă acțiunea sa, deși dispozițiile legale reținute de instanța de fond dovedeau drepturile sale încălcate. De asemenea, s-a arătat că sentința civilă nr. 1534/2007 a Judecătoriei Beiuș încalcă ordinea publică, bunele moravuri și dispozițiile imperative ale Legii nr. 3/1953 și ale Legii nr. 272/2004. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente. Instanța de fond a soluționat corect excepția inadmisibilității acțiunii în anulare formulată de reclamant, constatând că actele contestate de acesta nu sunt supuse controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ reglementat de Legea nr. 554/2004.

Critica formulată în recurs nu a fost motivată în fapt și în drept, în conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. (2), raportat la art. 112 alin. (4) C. proc. civ., constatându-se că reclamantul nu a indicat argumentele pentru care consideră nelegală și netemeinică hotărârea instanței de fond și pentru care solicită casarea acesteia. Criticile formulate cu privire la sentința civilă nr. 1534/2007 a Judecătoriei Beiuș nu pot fi examinate în prezenta cauză, întrucât constituie obiectul unui alt litigiu, în care părțile au posibilitatea să exercite căile de atac prevăzute de lege. În consecință, se constată că nu există motive de casare sau de modificare a sentinței pronunțate de instanța de fond, astfel că se va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.C. împotriva Hotărârii nr. 20/CA/2010 -PI din 18 ianuarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2010.