BEN EL MAHI AND OTHERS v. DENMARK

Primul reclamant, dl Mohammed Ben El Mahi, este un național marocian născut în 1953 și locuiește în Maroc. El reprezintă al doilea reclamant, Liga Națională de Protecție a Consumului Marocian, și al treilea reclamant, Asociația Marociană de Protecție a Copilului și Asistență a Familiei. Toți au fost reprezentați în fața Curții de către dl E. Ludot, un avocat care practică în Rheims, Franța. s, poate fi rezumat după cum urmează. La 17 septembrie 2005, un ziar danez de proprietate privată, Politiken, a condus un articol în titlul „Teama profundă de critică a Islamului” (Dyb angst pentru kritik af islam). Acesta a raportat despre dificultățile întâlnite de scriitorul unei cărți pentru copii intitulat Coranul și Viața Profetului Muhammad (Koranen og profeten Muhammeds liv) în găsirea unui ilustrator pentru carte. La 30 septembrie 2005, un alt ziar danez deținut privat, Morgenavisen Jyllands-Posten, a publicat douăsprezece desene animate, majoritatea dintre care au fost caricaturi ale profetului Muhammad. Cel mai controversat dintre desenele animate a arătat profetului Muhammad cu o bombă în turban. În mijlocul paginii care purtau desenele animate a fost un text explicativ al editorului de afaceri culturale al ziarului, care a declarat, printre altele, după cum urmează: „Unii musulmani respinge societatea seculară modernă. Ele solicită un statut special, insistând pe o considerație specială a propriilor sentimente religioase. Acest lucru este incompatibil cu democrația seculară și libertatea de expresie, unde trebuie să fie pregătiți pentru a suporta cu dispreț, ridiculizări și ridiculizări. Deși acest lucru nu este întotdeauna plăcut sau plăcut de a viziona, și nu înseamnă că sentimentele religioase pot fi făcute joacă de la orice preț, care este o considerație minoră în contextul actual ... Suntem pe o panta alunecătoare, fără ca nimeni să poată prezice unde autocenzorul va conduce. De aceea, Morgenavisen Jyllands-Posten a invitat membrii Uniunii Ilustratorilor din Ziarea Daneză să-l atragă pe Muhammad după cum îl văd ...” La 12 octombrie 2005, ambasadorii unsprezece țări ale majorității musulmane, referindu-se, printre altele, la desene animate, au cerut o întâlnire cu Primul Ministru danez pentru a discuta despre ceea ce considerau ca o „campanie în curs în cercuri publice daneze și media împotriva Islamului și musulmanilor”. Se pare că guvernul a refuzat cererea lor în scris, menționând următoarele motive: „Libertatea de exprimare are un domeniu larg și guvernul danez nu are nici o modalitate de a influența presa. Cu toate acestea, legislația daneză interzice acte sau expresii de opinie de natură blasfemă sau discriminatorie. La 29 octombrie 2005, mai multe organizații musulmane din Danemarca au raportat poliției daneze Morgenavisen Jyllands-Posten, susținând că aceasta a încălcat dispozițiile Codului penal privind blasfemia și insultul pe baza rasei sau a orientării religioase. Prin decizia din 6 ianuarie 2006, procurorul public regional pentru Viborg (Statsadvokaten i Viborg) a decis să nu inițieze proceduri penale împotriva ziarului. Organizațiile musulmane au apelat împotriva acestei decizii către directorul acuzațiilor publice (Rigsadvokaten), care a susținut decizia la 15 martie 2006. „Decizia privind posibilele proceduri penale în cazul articolului Jyllands-Posten „Fața lui Muhammad” ... Articolul din Jyllands-Posten Articolul din Jyllands-Posten a fost publicat în ediția de vineri a ziarului din 30 septembrie 2005 și a fost publicat pe prima pagină a ziarului printr-unul dintre desenele din acest articol. Desenul a fost însoțit de un text care explică că ziarul a invitat membrii Uniunii Ilustratorilor de Ziare Danezi să tragă Muhammad după cum l-au văzut; că, din aproximativ patruzeci de ilustratori, douăsprezece au răspuns la invitație; și că desenele au fost publicate sub numele ilustratorilor. ... Introducerea acestui articol se îndreaptă spre „Libertate de expresie” ... Introducerea la articol se citește după cum urmează: „Comedianul Frank Hvam a recunoscut recent că el nu a îndrăznit să „să ia pipi din Coran la TV”. Un ilustrator a cerut să dea un desen profetului Muhammad într-o carte pentru copii dorește să facă acest lucru anonim, la fel ca traducătorii europeni de vest a unei colecții de eseuri critice a Islamului. Un muzeu de artă a îndepărtat o lucrare de artă pentru frică de motive de la musulmani. Acest sezon, trei spectacole satiricale care vizează Președintele Statelor Unite ale Americii, George W. Bush, joacă, dar nu unul singur despre Osama bin Laden și aliații săi. În cele din urmă, în cursul unei întâlniri cu prim-ministrul Anders Fogh Rasmussen al Partidului Liberal din Danemarca, un imam a îndemnat guvernul să-și folosească influența asupra mass-media daneză, astfel încât să dea o imagine mai pozitivă a islamului. Exemplele menționate mai sus dă motive de îngrijorare, indiferent dacă există vreo bază pentru temerile oamenilor. Faptul este că aceste teamă există și conduc la autocenzoarea. Spațiul public este intimidat. Artiștii, autorii, ilustratori, traducători și teatru oameni sunt, prin urmare, îndreptați o gamă largă în jurul cele mai importante întâlniri ale culturilor din timpul nostru – întâlnirea dintre Islam și societatea seculară a Occidentului înracinată în creștinism.” Următoarea secțiune, intitulată „Ridicule”, este luată din articolul: „Unele musulmane respinge societatea seculară modernă. Acestea cer un statut special, insistând pe o considerație specială a propriilor sentimente religioase. Acest lucru este incompatibil cu democrația seculară și libertatea de exprimare, în cazul în care trebuie să se pregătească pentru a suporta cu dispreț, ridiculizare și ridiculizare. Prin urmare, nu este o coincidență că oamenii care trăiesc în societăți totalitare sunt trimisi în închisoare pentru a spune glume sau pentru reprezentarea critică a dictatorilor. În general, acest lucru se face cu referire la faptul că ofensează sentimentele oamenilor. În Danemarca, nu am ajuns încă la această etapă, dar exemplele citate mai sus arată că suntem pe o pandină alunecată, fără ca nimeni să poată prezice unde autocensura va conduce. ... Acesta este motivul pentru care Morgenavisen Jyllands-Posten a invitat membrii Uniunii Ilustratorilor de Ziare Danezi să desemne Muhammad așa cum îl văd.” ... Cele douăsprezece desene sunt următoarele: Desenul 1: Fața unui om al cărui barba și turban sunt desenate într-o lună crescentă și cu o stea, simboluri folosite în mod normal pentru Islam. Desenul 2: Fața unui barbat urât cu un turbant în formă de o bombă aprinsă. Desenul 3: O persoană în picioare în fața unei parade de identitate constând din șapte persoane, inclusiv o caricatură a Pia Kjærsgaard [leader al Partidului Popular Danez] și cinci oameni poartă turbani. Persoana în fața liniei spune: „Hmm... Nu-l pot recunoaște... ‘ Desenul 4: Un om barbat purta un turban, în picioare cu un halo în formă de lună crescentă deasupra capului. Desenul 5: Cinci figure femei stilizate poartă cărămizi, cu caracteristici faciale reprezentate ca o stea și o lună crescentă. Titlul spune: ‘Profet! Să păstreze femeile sub jug!’ Desenul 6: Un om barbat purta un turban, în picioare cu sprijinul unui staf și conduce un fund de o frânghie. Desenul 7: Un om cu mărgele de transpirare pe brânza sa, stând sub o lampă și uitându-se peste umărul stâng în timp ce trage fata unui om cu cap acoperit și cu barbă. Desenul 8: Doi bărbați purtau turbani și înarmat cu o sabie, o bombă și o armă, care fug spre un al treilea barbat purta un turban. El citește o foarfecă de hârtie și le gestează pentru a reține, cu cuvintele: „Oameni relax! Este doar un schiț realizat de un necrezător din sudul Danemarcei.’ Desenul 9: Un băiat adolescent cu păr întunecat, îmbrăcat cu pantaloni și un top tipărit cu textul „Viitorul”, stând în fața unui tablou negru, și indicând cu un indiciu textul arab scris pe ea. Cuvintele „Mohammed, Valby School, 7A” sunt scrise pe o săgeată îndreptată spre băiat. Desenul 10: Un om barbat, în picioare, poartă un turban și poartă o sabie; ochii lui sunt ascunsi de un bar negru. Stand la partea lui sunt două femei care poartă rochii negre, cu doar ochii vizibile. Desenul 11: Un om barbat purta un turban, în picioare pe nori cu brațe întinse, spunând: „Stop, stop, am rămas fără virgine!” Așteptare în fața lui este un rând de oameni în tatters cu prune de fum peste capul lor. Desenul 12: Un desen al unui om purta ochelari și un turban cu un portocaliu în el. Turbanul poartă cuvintele „Publicitate Stunt”. Bărbatul zâmbește în timp ce arată o imagine care descrie un „matchstick” cu barbă și poartă un turban. Evaluarea Directorului Acuzațiilor Publice ... art. 140 din Codul penal danez prevede că orice persoană care, în public, se batjocorește sau disprețuiește doctrinele religioase sau actele de închinare a oricărei comunități religioase existente legal în această țară este supusă unei perioade de închisoare care nu depășește patru luni. Dispoziția face parte din normele de drept penal, ale căror interpretare variază în funcție de ceea ce este considerat în general utilizarea acceptată sau de altă formă de expresie în societatea daneză. În acest sens, trebuie remarcat faptul că dezbaterea francă și informală nu este neobișnuită în Danemarca, unde chiar și expresii ofensive și insultante de opinie sunt acceptate în mare măsură. De asemenea, trebuie remarcat că, atunci când a fost adoptată în 1930, art. 140 din Codul penal danez a fost destinat să ofere protecție pentru cele mai grave infracțiuni împotriva sentimentelor religioase; acest lucru a fost, de asemenea, implicit în dezbaterile ulterioare care au avut loc în parlamentul danez în 1973 și 2005 cu privire la necesitatea prevederii. De asemenea, s-a reflectat în practică, deoarece numai trei acuzații au fost inițiate pentru încălcarea acestei dispoziții din 1930, cea mai recentă dintre care, în 1971, a dus la achitare. O evaluare a desenelor descrise mai sus și a articolului, în lumina dispozițiilor art. 140 din Codul Penal Danez, presupune să decidă dacă se ridică sau disprețuiește doctrinele religioase sau actele de cult ale islamului. ... În ceea ce privește ... „Doctrinele religioase sau actele de închinare”, trebuie remarcat în primul rând că expresia de opinie care intră în domeniul de aplicare al Codului Penal acoperă viața religioasă internă și externă a unei comunități religioase, adică doctrinele (creed, dacă este vreuna, și textele centrale ale religiei) și instituțiile, practicile, persoanele și lucrurile (actele religioase, etc.) prin care au loc actele de închinare ale comunității. Cu toate acestea, în conformitate cu materialul legislativ pregătitor pentru Codul Penal, conceptele în cauză nu includ sentimentele religioase care nu sunt legate de doctrinele sau actele religioase ale unei comunități, inclusiv doctrinele de natură etică sau socială sau similară. Conceptul de „mocherie” acoperă ridiculizarea și este o exprimare a lipsei de respect sau de derizie a obiectului de ridiculizare. „Scorn” este o expresie de dispreț pentru obiectul care este disprețuit. Trebuie să se presupună că aceste cuvinte implică ridiculizare sau dispreț cu un anumit element de abuz, așa cum este clar din materialul legislativ pregătitor al Codului penal că poate fi impusă pedeapsa numai în cazuri „grave”. Scrierile religioase ale Islamului nu se poate spune că conține o interdicție generală și absolută de a trage Profetul Muhammad. Ipoteza de bază trebuie să fie că, potrivit Hadith (criteriile scrise ale vieții Profetului și liniile directoare pentru conduita care urmează să fie observată de musulmani), există o interdicție în Islam împotriva descrierii figurilor umane, care include, de asemenea, descrierea profetului Muhammad. Nu toți musulmanii respectă consecvent interdicția de a reprezenta, deoarece există imagini de Muhammad datând din vremuri anterioare, precum și din zilele noastre. Cu toate acestea, în aceste cazuri Profetul este reprezentat respectuos, în unele cazuri fără caracteristici faciale. Atunci nu se poate presupune că un desen al Profetului Muhammad în general va fi contrar doctrinelor religioase și actelor de închinare a religiei, așa cum s-a practicat astăzi, chiar dacă anumite grupuri din religia respectă pe deplin interdicția de a descrie. Din acest motiv singur, un desen al Profetului Muhammad nu poate constitui, în sine, o încălcare a articolului 140 din Codul Penal Danez. Cu toate acestea, unele dintre desenele în cauză care, în conformitate cu titlul, ilustrează „Fața lui Muhammad” nu sunt doar o reprezentare a Profetului Muhammad, ci o caricatură a lui. În funcție de circumstanțe, o caricatură de o astfel de figura centrală în Islam ca Profetul Muhammad poate implica ridicul sau poate fi considerat o expresie de dispreț pentru doctrinele religioase islamice și actele de cultură. O evaluare a dacă acest lucru este cazul trebuie făcută în lumina textului care însoțește desenele. Articolul afirmă că frica de reacție musulmană a condus la autocenzoarea în mai multe cazuri specifice și la artiști, autori și alții, evitând să se exprime despre întâlnirea culturală dintre Islam și societățile seculare occidentale cu rădăcinile lor în creștinism. În următorul paragraf se spune mai întâi că unii musulmani respingă societatea seculară modernă și necesită un statut special, insistând la o atenție specială asupra propriilor sentimente religioase. Apoi continuă: „Acesta este incompatibil cu democrația seculară și libertatea de exprimare, unde trebuie să fie pregătiți să se ridice cu dispreț, ridiculizări și ridiculizări. În timp ce acest lucru nu este întotdeauna plăcut sau plăcut să se uite, și nu înseamnă că sentimentele religioase pot fi făcute de râs la orice preț, care este o considerație minoră în contextul actual.” Din secțiune care urmează, se pare că a fost pe această bază că Jyllands-Posten a invitat membrii Uniunii de ziare din Daneză Illustratori pentru a desena Muhammad așa cum l-au văzut. Pe baza acestui text, presupunerea de bază trebuie să fie că Jyllands-Posten a comandat desenele în scopul dezvoltării unei dezbateri provocatoare în ceea ce privește dacă, într-o societate seculară, ar trebui să se acorde o atenție specială sentimentelor religioase ale anumitor musulmani. Desenele menționate la alineatul (2) de mai sus ca desen 1, desen 3, desen 4, desen 6, desen 7, desen 9, desen 11 și desen 12 sunt fie neutru în expresia lor, fie nu par a fi o expresie de derizie sau umor ridiculos, ridiculant. Prin urmare, în opinia directorului acuzațiilor publice, aceste desene nu pot fi considerate drept infracțiuni în temeiul articolului 140 din Codul penal danez. Desenele 5 și 10 se ocupă de poziția femeilor în societatea musulmană și, prin urmare, se referă la condițiile sociale în aceste societăți și la viața membrilor acestora. Pe această bază, desenele nu pot fi considerate să conțină expresii de opinie privind doctrinele religioase islamice sau actele de cultură și, prin urmare, nu consemnează infracțiuni pedepsite în temeiul articolului 140 din Codul Penal danez. Cele două cifre armate din desenul 8 pot fi considerate ca o ilustrare a unui element de violență în Islam sau în rândul musulmanilor. Cu toate acestea, omul care se ridică, care ar putea fi o reprezentare a lui Muhammad, neagă că există vreun motiv de furie și de a vorbi în tonuri liniștitoare, care trebuie considerat ca o respingere a violenței. Prin urmare, acest desen nu poate fi considerat nici ca o expresie de ridiculizare sau dispreț de doctrine religioase islamice sau acte de închinare; a se vedea art. 140 din Codul Penal Danez. Desenul 2, arătând fața unui om urât cu un turban în formă de o bombă aprinsă, ar putea fi înțeles în mai multe feluri. Dacă Muhammad este considerat un simbol al Islamului, desenul ar putea fi înțeles pentru a înțelege că violența sau atacurile cu bombe au fost comise în numele Islamului. Prin urmare, desenul ar putea fi considerat ca o contribuție la actuala dezbatere asupra terorii și ca o exprimare a opiniilor că fanaticismul religios a condus la acte teroriste. Înțeles în acest fel, desenul nu poate fi considerat a exprima disprețul pentru Profetul Muhammad sau Religia Islamică, dar ar trebui considerat ca o expresie a criticilor grupurilor islamice care comite acte teroriste în numele religiei. Pe această bază, desenul nu este în mod clar încălcarea articolului 140 din Codul Penal Danez. Desenul ar putea fi, de asemenea, luat pentru a descrie Profetul Muhammad ca o persoană violentă și ca o figură destul de intimidator sau înfricoșător. Descripțiile istorice ale vieții profetului arată că, în răspândirea religiei lor, el și adepții săi au fost implicați în conflicte violente și în conflicte armate cu persoanele și grupurile de populație care nu s-au alăturat Islamului, și că mulți musulmani și alții și-au pierdut viața ca urmare. Chiar și în acest context istoric, o reprezentare a Profetului Muhammad ca persoană violentă trebuie considerată o reprezentare necorespunzătoare dacă Profetul este arătat cu o bombă ca o armă, care în contextul de azi ar putea fi înțeles pentru a implica terorism. Această reprezentare ar putea fi înțeles cu un motiv bun ca un affront și insult pentru Profetul, care reprezintă un ideal pentru musulmani credincioși. Cu toate acestea, o astfel de descriere nu este o expresie de ridiculizare sau ridiculizare, și aproape cu siguranță nu de dispreț în sensul articolului 140 din Codul Penal danez. Conceptul de dispreț acoperă disprețul și dezordinea, care, în sensul lor obișnuit, nu ar acoperi situațiile care descriu o cifră cum se arată în desenul 2, indiferent de modul în care ilustrarea ar putea fi înțelesă sau interpretată. ... Concluzie După cum este clar de la punctele 3.2 și 3.3 ..., directorul procurorilor publici nu găsește niciun motiv pentru modificarea deciziei luate de procurorul public regional pentru Viborg și, prin urmare, concordă în decizia, în conformitate cu art. 749 alineatul (2) din Legea privind administrarea justiției din Danemarca, de a întrerupe ancheta în ceea ce privește art. 140 și art. 266 litera (b) din Codul penal danez. Deși nu există motive pentru instituirea procedurilor penale în acest caz, trebuie remarcat faptul că atât dispozițiile Codului penal danez – cât și alte dispoziții privind legislația penală, de exemplu în ceea ce privește difamarea caracterului – pun restricții privind libertatea de exprimare. art. 140 din Codul penal danez protejează sentimentele religioase împotriva ridiculizării și a disprețului și art. 266 litera (b) protejează grupurile de persoane împotriva disprețiunii și degradarii din cauza, printre altele, religiei lor. În măsura în care exprimarea publică a avizului intră în domeniul de aplicare al acestor norme, nu există, prin urmare, dreptul liber și nereglementat de a exprima opinii cu privire la subiecții religioși. În afirmarea că este incompatibil cu dreptul la libertatea de exprimare să ceară o atenție specială pentru sentimentele religioase și că trebuie să fie pregătită să facă față de „scorn, ridiculizare și ridiculizare”, articolul din Jyllands-Posten nu descrie, prin urmare, cu exactitate legea așa cum este.” În această perioadă și ulterior, publicarea desenelor animate (și reproducerea lor în alte țări) au provocat controverse internaționale, proteste, demonstrații și boicoturile de consumatori, în special în lumea musulmană. Diverse organizații musulmane au inițiat proceduri civile de difamare împotriva Morgenavisen Jyllands-Posten în fața Tribunalului Orașului Århus (Retten i Århus) care, într-o hotărâre din 26 octombrie 2006, s-a constatat împotriva acestora.

The first applicant, Mr Mohammed Ben El Mahi, is a Moroccan national who was born in 1953 and lives in Morocco. He represents the second applicant, the Moroccan National Consumer Protection League, and the third applicant, the Moroccan Child Protection and Family Support Association. They were all represented before the Court by Mr E. Ludot, a lawyer practising in Rheims, France. s, may be summarised as follows. On 17 September 2005 a privately owned Danish newspaper, Politiken, ran an article under the headline “Profound fear of criticism of Islam” (Dyb angst for kritik af islam). It reported on the difficulties encountered by the writer of a children’s book entitled The Koran and the Life of the Prophet Muhammad (Koranen og profeten Muhammeds liv) in finding an illustrator for the book. On 30 September 2005 another privately owned Danish newspaper, Morgenavisen Jyllands-Posten, published twelve cartoons, most of which were caricatures of the Prophet Muhammad. The most controversial of the cartoons showed the Prophet Muhammad with a bomb in his turban. In the middle of the page carrying the cartoons was an explanatory text by the newspaper’s cultural affairs editor which stated, inter alia, as follows: “Some Muslims reject modern secular society. They demand special status, insisting on special consideration of their own religious feelings. This is incompatible with secular democracy and freedom of expression, where one has to be prepared to put up with scorn, mockery and ridicule. While this is not always agreeable or pleasant to watch, and does not mean that religious feelings can be made fun of at any price, that is a minor consideration in the present context ... we are on a slippery slope, with no one able to predict where self-censorship will lead. That is why Morgenavisen Jyllands-Posten has invited members of the Danish Newspaper Illustrators’ Union to draw Muhammad as they see him ...” On 12 October 2005 the ambassadors of eleven Muslim-majority countries, referring, inter alia, to the cartoons, asked for a meeting with the Danish Prime Minister to discuss what they perceived as an “ongoing smear campaign in Danish public circles and the media against Islam and Muslims”. It appears that the government refused their request in writing, citing the following reasons: “Freedom of expression has a wide scope and the Danish Government has no means of influencing the press. However, Danish legislation prohibits acts or expressions of opinion of a blasphemous or discriminatory nature. The offended party may bring court proceedings against the authors of such acts or expressions of opinion, and it is for the courts to decide in individual cases.” On 29 October 2005 several Muslim organisations in Denmark reported Morgenavisen Jyllands-Posten to the Danish police, maintaining that it had violated the provisions of the Criminal Code concerning blasphemy and insult on the basis of race or religious orientation. By a decision of 6 January 2006, the regional public prosecutor for Viborg (Statsadvokaten i Viborg) decided not to initiate criminal proceedings against the newspaper. The Muslim organisations appealed against that decision to the Director of Public Prosecutions (Rigsadvokaten), who upheld the decision on 15 March 2006, giving the following reasons. “Decision on possible criminal proceedings in the case of Jyllands-Posten’s article ‘The face of Muhammad’ ... 2. The article in Jyllands-Posten The article in Jyllands-Posten was published in the newspaper’s Friday issue of 30 September 2005 and was advertised on the front page of the newspaper by one of the drawings from the article. The drawing was accompanied by text explaining that the newspaper had invited members of the Danish Newspaper Illustrators’ Union to draw Muhammad as they saw him; that, out of about forty illustrators, twelve had responded to the invitation; and that the drawings were published under the illustrators’ names. ... The introduction to the article is headed ‘Freedom of expression’ ... The introduction to the article reads as follows: ‘The comedian Frank Hvam recently admitted that he did not dare openly “to take the piss out of the Koran on TV”. An illustrator asked to portray the Prophet Muhammad in a children’s book wishes to do so anonymously, as do the western European translators of a collection of essays critical of Islam. A leading art museum has removed a work of art for fear of reactions from Muslims. This theatre season, three satirical shows targeting the President of the United States of America, George W. Bush, are playing, but not a single one about Osama bin Laden and his allies. Finally, during a meeting with Prime Minister Anders Fogh Rasmussen of Denmark’s Liberal Party, an imam urged the government to use its influence over the Danish media so that they drew a more positive picture of Islam. The examples cited above give cause for concern, regardless of whether there is any foundation for people’s fears. The fact is that those fears exist and lead to self-censorship. The public space is being intimidated. Artists, authors, illustrators, translators and theatre people are therefore steering a wide berth around the most important meeting of cultures of our time – the meeting between Islam and the secular society of the West rooted in Christianity.’ The following section, entitled ‘Ridicule’, is taken from the article: ‘Some Muslims reject modern secular society. They demand special status, insisting on special consideration of their own religious feelings. This is incompatible with secular democracy and freedom of expression, where one has to be prepared to put up with scorn, mockery and ridicule. It is therefore no coincidence that people living in totalitarian societies are sent to jail for telling jokes or for critical portrayals of dictators. As a rule, this is done with reference to the fact that it offends people’s feelings. In Denmark, we have not yet reached that stage, but the examples cited above show that we are on a slippery slope, with no one able to predict where self-censorship will lead. ... That is why Morgenavisen Jyllands-Posten has invited members of the Danish Newspaper Illustrators’ Union to draw Muhammad as they see him.’ ... The twelve drawings are as follows: Drawing 1: The face of a man whose beard and turban are drawn within a crescent moon and with a star, symbols normally used for Islam. Drawing 2: The face of a grim-looking bearded man with a turban shaped like an ignited bomb. Drawing 3: A person standing in front of an identity parade consisting of seven people, including a caricature of Pia Kjærsgaard [leader of the Danish People’s Party] and five men wearing turbans. The person in front of the lineup is saying: ‘Hmm... I can’t quite recognise him... ‘ Drawing 4: A bearded man wearing a turban, standing with a halo shaped like a crescent moon over his head. Drawing 5: Five stylised female figures wearing headscarves, with facial features depicted as a star and a crescent moon. The caption reads: ‘Prophet! You crazy bloke! Keeping women under the yoke!’ Drawing 6: A bearded man wearing a turban, standing with the support of a staff and leading an ass by a rope. Drawing 7: A man with beads of sweat on his brow, sitting under a lamp and looking over his left shoulder as he draws a man’s face with his head covered and with a beard. Drawing 8: Two bearded men wearing turbans and armed with a sword, a bomb and a gun, running towards a third bearded man wearing a turban. He is reading a sheet of paper and gesturing them to hold off, with the words: ‘Relax folks! It’s just a sketch done by a non-believer from southern Denmark.’ Drawing 9: A teenage boy with dark hair, dressed in trousers and a striped top printed with the text ‘The Future’, standing in front of a blackboard, and indicating with a pointer the Arabic text written on it. The words ‘Mohammed, Valby School, 7A’ are written on an arrow pointing at the boy. Drawing 10: A bearded man, standing, wearing a turban and carrying a sword; his eyes are hidden by a black bar. Standing at his sides are two women wearing black gowns, with only their eyes visible. Drawing 11: A bearded man wearing a turban, standing on clouds with arms outspread, saying: ‘Stop, stop, we’ve run out of virgins!’ Waiting in front of him is a row of men in tatters with plumes of smoke over their heads. Drawing 12: A drawing of a man wearing glasses and a turban with an orange in it. The turban bears the words ‘Publicity Stunt’. The man is smiling as he shows a picture portraying a ‘matchstick man’ with a beard and wearing a turban. 3. The Director of Public Prosecutions’ assessment ... Article 140 of the Danish Criminal Code provides that any person who, in public, mocks or scorns the religious doctrines or acts of worship of any lawfully existing religious community in this country is liable to a term of imprisonment not exceeding four months. The provision is part of the rules of criminal law, the interpretation of which varies depending on what is generally considered to be accepted usage or other form of expression in Danish society. In this connection it should be noted that frank and informal debate is not unusual in Denmark, where even offensive and insulting expressions of opinion are widely accepted. It should also be noted that, when it was adopted in 1930, Article 140 of the Danish Criminal Code was intended to afford protection in respect of the most serious offences against religious feelings; this was also implicit in subsequent debates held in the Danish parliament in 1973 and 2005 regarding the necessity for the provision. It has also been reflected in practice, as only three prosecutions have been brought for breaches of this provision since 1930, the most recent of which, in 1971, led to an acquittal. An assessment of the drawings described above and the article in the light of the provisions of Article 140 of the Danish Criminal Code involves deciding whether they amount to mockery or scorn of Islam’s religious doctrines or acts of worship. ... As regards ... ‘religious doctrines or acts of worship’, it should first be noted that the expressions of opinion falling within the scope of the Criminal Code cover the internal and external religious life of a religious community, that is, the doctrines (a creed, if any, and the central texts of the religion) and the institutions, practices, persons and things (ritual acts, etc.) by which the acts of worship of the community take place. However, according to the preparatory legislative material for the Criminal Code, the concepts concerned do not encompass religious feelings which are not tied to a community’s religious doctrines or acts of worship, including doctrines of an ethical or social nature or similar. The concept of ‘mockery’ covers ridicule and is an expression of lack of respect or derision of the object of mockery. ‘Scorn’ is an expression of contempt for the object that is scorned. It must be assumed that these words imply ridicule or contempt with a certain element of abuse, just as it is clear from the preparatory legislative material for the Criminal Code that punishment can be imposed only in ‘serious’ cases. The religious writings of Islam cannot be said to contain a general and absolute prohibition on drawing the Prophet Muhammad. The basic assumption must be that, according to Hadith (the written narratives of the life of the Prophet and guidelines for the conduct to be observed by Muslims), there is a prohibition in Islam against depicting human figures, which also includes depicting the Prophet Muhammad. Not all Muslims comply consistently with the ban on depiction, as there are pictures of Muhammad dating from earlier times as well as the present day. However, in these cases the Prophet is depicted respectfully, in some instances without facial features. It cannot then be assumed that a drawing of the Prophet Muhammad in general will be contrary to the religious doctrines and acts of worship of the religion as practised today, even if certain groups within the religion comply fully with the ban on depiction. For that reason alone, a drawing of the Prophet Muhammad cannot in itself constitute a violation of Article 140 of the Danish Criminal Code. However, some of the drawings in question which, according to the headline, illustrate ‘The face of Muhammad’ are not merely a depiction of the Prophet Muhammad, but a caricature of him. Depending on the circumstances, a caricature of such a central figure in Islam as the Prophet Muhammad may imply ridicule of or be considered an expression of contempt for Islamic religious doctrines and acts of worship. An assessment of whether this is the case must be made in the light of the text accompanying the drawings. The article states that fear of Muslim reaction has led to self-censorship in a number of specific cases and to artists, authors and others avoiding expressing themselves about the cultural meeting between Islam and secular Western societies with their roots in Christianity. The next paragraph states first that some Muslims reject modern secular society and demand special status, insisting on special consideration of their own religious feelings. It then continues: ‘This is incompatible with secular democracy and freedom of expression, where one has to be prepared to put up with scorn, mockery and ridicule. While this is not always agreeable or pleasant to watch, and does not mean that religious feelings can be made fun of at any price, that is a minor consideration in the present context.’ From the section that follows, it appears that it was on this basis that Jyllands-Posten invited members of the Danish Newspaper Illustrators’ Union to draw Muhammad as they saw him. Based on this text, the basic assumption must be that Jyllands-Posten commissioned the drawings for the purpose of sparking a provocative debate as to whether, in a secular society, special regard should be paid to the religious feelings of certain Muslims. The drawings referred to in paragraph 2 above as drawing 1, drawing 3, drawing 4, drawing 6, drawing 7, drawing 9, drawing 11 and drawing 12 are either neutral in their expression or do not seem to be an expression of derision or spiteful, ridiculing humour. Therefore, in the opinion of the Director of Public Prosecutions, these drawings cannot be considered to constitute criminal offences under Article 140 of the Danish Criminal Code. Drawings 5 and 10 deal with the position of women in Muslim society and therefore relate to social conditions in those societies and the lives of their members. On this basis the drawings cannot be considered to contain expressions of opinion concerning Islamic religious doctrines or acts of worship, and consequently do not amount to punishable offences under Article 140 of the Danish Criminal Code. The two armed figures in drawing 8 could be seen to be an illustration of an element of violence in Islam or among Muslims. However, the man standing up, who could be a depiction of Muhammad, is denying that there is any reason for anger and speaking in soothing tones, which must be taken to be a rejection of violence. Hence, this drawing cannot be considered either as an expression of mockery or scorn of Islamic religious doctrines or acts of worship; see Article 140 of the Danish Criminal Code. Drawing 2, showing the face of a grim-looking man with a turban shaped like an ignited bomb, could be understood in several ways. If Muhammad is taken to be a symbol of Islam, the drawing could be understood to mean that violence or bomb attacks have been committed in the name of Islam. The drawing could therefore be seen as a contribution to the current debate on terror and as an expression of the view that religious fanaticism has led to terrorist acts. Understood in this way, the drawing cannot be considered to express contempt for the Prophet Muhammad or the Islamic religion, but should be considered as an expression of criticism of Islamic groups who commit terrorist acts in the name of religion. On this basis, the drawing is clearly not in violation of Article 140 of the Danish Criminal Code. The drawing could also be taken to depict the Prophet Muhammad as a violent person and as a rather intimidating or frightening figure. Historical descriptions of the Prophet’s life show that, in propagating their religion, he and his followers were involved in violent conflicts and armed clashes with persons and population groups who did not join Islam, and that many Muslims and others lost their lives as a result. Even against this historical background, a depiction of the Prophet Muhammad as a violent person must be considered an incorrect depiction if the Prophet is shown with a bomb as a weapon, which in today’s context might be understood to imply terrorism. This depiction might with good reason be understood as an affront and insult to the Prophet, who represents an ideal for believing Muslims. However, such a depiction is not an expression of mockery or ridicule, and almost certainly not of scorn within the meaning of Article 140 of the Danish Criminal Code. The concept of scorn covers contempt and debasement, which in their usual meaning would not cover situations depicting a figure such as that shown in drawing 2, regardless of how the illustration might be understood or interpreted. ... 4. Conclusion As is clear from points 3.2 and 3.3 ..., the Director of Public Prosecutions does not find any grounds for changing the decision reached by the regional public prosecutor for Viborg and therefore concurs in the decision, pursuant to section 749(2) of the Danish Administration of Justice Act, to discontinue the investigation with regard to Article 140 and Article 266 (b) of the Danish Criminal Code. Although there are no grounds for instituting criminal proceedings in this case, it should be noted that both provisions of the Danish Criminal Code – and also other criminal-law provisions, for example with regard to defamation of character – place restrictions on freedom of expression. Article 140 of the Danish Criminal Code protects religious feelings against mockery and scorn and Article 266 (b) protects groups of persons against scorn and degradation on account of, inter alia, their religion. To the extent that publicly made expressions of opinion fall within the scope of these rules there is, therefore, no free and unrestricted right to express opinions about religious subjects. In stating that it is incompatible with the right to freedom of expression to demand special consideration for religious feelings and that one has to be prepared to put up with ‘scorn, mockery and ridicule’, the article in Jyllands-Posten does not therefore accurately describe the law as it stands.” Around this time and subsequently, the publication of the cartoons (and their reproduction in some other countries) caused international controversy, protests, demonstrations and consumer boycotts, notably in the Muslim world. Various Muslim organisations initiated civil proceedings for defamation against Morgenavisen Jyllands-Posten before the Århus City Court (Retten i Århus) which, in a judgment of 26 October 2006, found against them.