(...) DE FAPT primul reclamant, dl Mohammed Ben El Mahi, este un resortisant marocan născut în 1953 și rezident în Maroc. El reprezintă a doua reclamantă, Liga Națională marocană pentru Protecția Consumatorilor, precum și a treia, Asociația marocană pentru Protecția Copilului și Susținerea Familiei. Toate acestea sunt reprezentate în fața Curții de către M E. Ludot, avocat în Reims, Franța. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 septembrie 2005, Politiken , un ziar privat danez, a publicat un articol intitulat "Teamă profundă de a critica lislam mail (Dybangst for kritik af islam) (Dybangst for kritik af islam) ). Acest articol a explicat dificultățile pe care le-a avut autorul unei cărți pentru copii intitulate "Coranul și viața profetului Muhammad" (Koranen og profeten Muhammeds liv) de a găsi un ilustrator pentru carte. La 30 septembrie 2005, un alt ziar privat danez, Morgenavisen Jyllands-Posten, a publicat douăsprezece ilustrații amuzante, dintre care majoritatea erau caricaturi ale profetului Mahomedt. Cea mai discutabilă imagine umoristică l - a prezentat pe profetul Muhammad cu o bombă în turban. În mijlocul paginii pe care se aflau ilustrațiile amuzante, un text explicativ, emis de redactorul afacerilor culturale ale ziarului, se citea, printre altele, după cum urmează unii musulmani resimteau societatea laică modernă. Ei cer un statut specific, insistând asupra unei atenții speciale care trebuie acordată propriilor convingeri religioase. Acest lucru este incompatibil cu democrația laică și libertatea de exprimare, care implică pentru o persoană să fie pregătită să suporte disprețul, batjocura și batjocura. Deși acest comportament nu este întotdeauna plăcut sau plăcut de observat și nu înseamnă că este posibil să ne batem joc de convingerile religioase, acest lucru este de o mică importanță în contextul actual (...) suntem pe o pantă de săpun fără ca nimeni să poată prezice unde ne va duce această situație. Acestea sunt motivele pentru care Morgenavisen Jyllands-Posten i-a invitat pe membrii sindicatului danez al ilustratorilor de ziare să-l deseneze pe Muhammad așa cum îl văd (...) la 12 octombrie 2005, ambasadorii celor 11 țări cu majoritate musulmană, referindu-se, printre altele, la ilustrațiile amuzante, au cerut audiență prim-ministrului danez pentru a discuta despre ceea ce ei considerau a fi: o campanie de calomnie în mediul public danez și mass-media cu privire la la lal islam și musulmani . Guvernul lor notifia în scris că nu a avut acces la petiția lor ; el a invocat următoarele motive Libertatea de exprimare este un concept cu conținut foarte larg și guvernul danez nu dispune de nici o modalitate de a influența presa. Cu toate acestea, legislația daneză interzice actele sau expresiile de natură blasfematoare sau discriminatorii. Partea care pretinde că este vătămată poate iniția o procedură judiciară împotriva autorilor unor astfel de acte sau expresii de cuvânt și este de competența instanțelor să se pronunțe de la caz la caz. La 29 octombrie 2005, mai multe organizații musulmane au depus o plângere la poliția daneză împotriva lui Morgenavisen Jyllands-Posten pentru motivul că acest ziar încălcase dispozițiile Codului penal în materie de blasfemie și de injumătăți pe motive etnice sau religioase. Prin ordonanța din 6 ianuarie 2006, Parchetul regional Viborg (Statsadvokaten i Viborg) ) a decis să nu inițieze o urmărire penală împotriva ziarului. Organizațiile musulmane au solicitat această ordonanță în fața procurorului general (Rigsadvokaten) care, la 15 martie 2006, a conchis ordonanța prin următoarele motivări cu privire la posibilitatea de a iniția acțiuni penale în cauza articolului din Jyllands-Posten Fața lui Mahomed (...) articolul din Jyllands-Posten Lasten articolul Jyllands-Posten a fost publicat la 30 septembrie 2005 în ediția de vineri ; una dintre ilustrațiile de la articolul laannota pe prima pagină. L a fost însoțită de un text care explică faptul că ziarul a invitat membrii Sindicatului Danez de ilustratori de ziare pentru a desena Mahomed așa cum l-au văzut ; și că, dintr-o carantină de ilustre, doisprezece au răspuns la invitație; că ilustrațiile au fost publicate sub numele de ilustratori. (...) La introducerea articolului a fost numit Un ilustrator căruia i s-a cerut să reprezinte un portret al profetului Muhammad într-o carte pentru copii a fost de acord să facă acest lucru anonim, ca și cum ar fi cazul traducătorilor din Europa de Vest, care au fost însărcinați cu o colecție de mișcări critice pe l aislam. Un faimos muzeu de artă a retras o operă de artă de teamă de motive din partea musulmanilor. În acest sezon teatral, trei piese satirice care îl țintesc pe președintele Statelor Unite, George W. Bush, sunt date, dar niciunul nu-l vizează pe Osama Bin Laden și pe aliații săi. În cele din urmă, în cursul unei reuniuni cu prim-ministrul Anders Fogh Rasmussen, al Partidului Liberal Danez, un imam a recomandat cu fermitate guvernului să-și exercite puterea asupra mass-mediei daneze pentru a le oferi o imagine mai pozitivă a islamului. Exemplele menționate mai sus oferă atâtea motive de îngrijorare, indiferent dacă temerile publicului găsesc vreun temei. Faptul este că aceste temeri există și duc la apariția unei crize. Spațiul public face obiectul unor măsuri de intimidare. Prin urmare, artiștii, autorii, ilustratorii, traducătorii și oamenii de teatru se află la o distanță considerabilă de cea mai importantă întâlnire a culturilor din timpul nostru. Unii musulmani resping societatea laică modernă, cer un statut specific, insistând asupra unei atenții deosebite, care trebuie acordată propriilor convingeri religioase. Acest lucru este incompatibil cu democrația laică și libertatea de exprimare, care implică pentru o persoană să fie dispusă să suporte disprețul, batjocura și batjocura. Prin urmare, nu este o coincidență că oamenii care trăiesc în societăți totalitare sunt întemnițați pentru a fi trași la răspundere pentru o glumă sau o evocare critică a dictatorilor. În general, se procedează astfel pe motivul că astfel de comportamente afectează convingerile publicului. În Danemarca, nu am ajuns încă la acest stadiu, deși exemplele menționate mai sus arată că suntem pe o pantă de săpun fără ca nimeni să poată prezice unde ne va duce autocenzura. (...) De aceea, Morgenavisen Jyllands-Posten a invitat membri ai Sindicatului danez ilustratori de ziare să deseneze Mahomed așa cum îl văd ei (...) Cele douăsprezece ilustrații se prezintă după cum urmează Fotografia 1 : O față de om a cărui barbă și turban sunt desenate în interior cu o creștere de lună însoțită de o stea, simboluri utilizate în mod normal pentru l'islam. Fotografia 2 : O față de om rebarbativ poartă barba și coafează un turban în formă de bombă aprinsă. Fotografia 3 : O persoană care asistă la o paradă de identificare a unui suspect format din șapte persoane, inclusiv o caricatură a lui Pia Kjærsgaard [membru al Partidului Popular danez] și cinci bărbați care poartă turbane. : Un bărbat care poartă barbă și are un turban, cu o aureolă în formă de creștere a lunii deasupra capului. Fotografia 5 : Cinci siluete feminine stilizate purtând eșarfe, trăsăturile feței în formă de stea și de creștere a lunii. Legenda se citește astfel: : Un om care poartă barbă și coafează un turban, stând în picioare cu ajutorul unui grup și trăgând un măgar cu o frânghie. Fotografia 7 : Un om cu picături de sudoare pe frunte, așezat sub o lampă aprinsă și privind peste umărul său stâng, în timp ce : Doi bărbați cu barbă și cu turban, înarmați cu o sabie, cu o bombă și cu un pistol, alergând în direcția unui al treilea om care poartă un turban. Acesta din urmă citește o foaie de hârtie și le face semn să se oprească, cu cuvintele: □ Calmează-te, băieți! Aceasta este doar o ilustrare făcută de un infidel din sudul Danemarcei. Fotografia 9 : Un adolescent cu părul închis la culoare, cu o pereche de pantaloni și cu o înfășurare în sus cu inscripționarea : Un bărbat cu barbă, stând în picioare, îmbrăcat într-un turban și purtând o sabie, cu ochii ascunși printr-o linie neagră. La partea lui stau două femei îmbrăcate în rochii negre și ale căror ochi nu se văd decât. Figura 11 : Un bărbat care poartă barbă și care poartă un turban, stând pe nori, cu brațele îndepărtați, spunând: □ Opriți-vă, nu mai avem virgine În fața lui se așteaptă un rând de oameni în zdrențe, voaluri de fum deasupra capului. Figura 12 : Un bărbat care poartă ochelari și poartă un turban cu o portocală în el. Turbanul poartă la înscriere Evaluare a procurorului general (...) La: art. 140 din Codul penal danez prevede că oricine își bate joc în public de dogmele religioase sau de actele de cult ale unei comunități religioase stabilite în mod regulat în această țară, sau manifestă dispreț față de ei, este pasibil de pedeapsa cu închisoarea nu mai mult de patru luni. Această dispoziție face parte din normele dreptului penal a căror interpretare diferă în funcție de ceea ce în general se consideră, în societatea daneză, o utilizare acceptată sau o altă formă de exprimare. În acest sens, trebuie remarcat faptul că nu este neobișnuit în Danemarca ca o dezbatere sinceră și informală să aibă loc, cu ocazia căreia sunt acceptate pe scară largă expresii jignitoare și jignitoare. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, atunci când a fost adoptat în 1930, art. 140 din Codul penal danez a avut ca obiectiv să ofere protecție împotriva celor mai grave forme de convingeri religioase. Acest lucru a fost, de asemenea, acceptat implicit în dezbaterile care au avut loc în Parlamentul danez în 1973 și în 2005 cu privire la necesitatea unei astfel de dispoziții. Dovada este, de altfel, că numai trei acțiuni au fost introduse în practică din 1930 pentru încălcarea acestei dispoziții, cea mai recentă, introdusă în 1971, care a condus la o decizie de nejudiciare. În lumina dispozițiilor din art. 140 din Codul penal danez, din ilustrațiile descrise mai sus și din art. În primul rând, trebuie subliniat faptul că expresiile de conștiință menționate în Codul penal se referă atât la viața religioasă, cât și la cea religioasă, și anume la dogme (dacă este cazul, la o profesie de credință și la principalele texte ale religiei în cauză) și la instituții, practici, persoane și obiecte (rituri etc.) implicate în actele de cult ale comunității. Cu toate acestea, din lucrările legislative pregătitoare pentru codul penal reiese că noțiunile în cauză nu se referă la convingerile religioase care nu se încadrează în dogmele religioase sau în actele de cult ale unei comunități, inclusiv doctrinele etice sau sociale sau de natură similară. Acest lucru implică în mod necesar un anumit grad de abuz și dispreț față de subiect. ; de asemenea, reiese într-un mod univoc din lucrările legislative pregătitoare pentru codul penal că o pedeapsă nu poate veni să sancționeze aceste comportamente decât în cazuri serioase. Scrierile religioase ale lui l'islam nu pot să se potrivească ca conținând o interdicție generală și absolută de a-l reprezenta pe profetul Muhammad. În principiu, trebuie să se pună în principiu, conform lui Hadith (povești scrise despre viața profetului și liniile directoare privind comportamentul pe care trebuie să-l adopte musulmanii), că există o interdicție de reprezentare a formelor umane, care include și reprezentarea profetului Muhammad. Nu toți musulmanii se conformează în mod infailibil acestei interdicție ; într-adevăr, există imagini ale lui Muhammad, atât în trecut cât și în prezent. În aceste cazuri, Profetul este totuși reprezentat cu cel mai mare respect și, în unele exemple, trăsăturile feței sale nu sunt arătate. Prin urmare, nu se poate afirma, în principiu, că orice reprezentare a profetului Muhammad va fi contrară dogmelor religioase și a faptelor. de cult al religiei, așa cum este practicat astăzi, și aceasta, în afară de faptul că, în cadrul religiei, anumite grupuri se conformează întru totul interdicției reprezentării. Doar din acest motiv, o ilustrare a profetului Muhammad nu poate fi în sine o încălcare a articolului 140 din Codul penal danez. Cu toate acestea, unele dintre ilustrațiile în cauză care, potrivit titlului, ilustrează fața lui Mahomed, nu sunt doar o reprezentare a profetului, ci și o caricatură a acestuia. În funcție de circumstanțe, o caricatură a unui personaj de lalism la fel de central ca profetul Muhammad poate sugera că dogmele religioase și actele de cult islamice sau s.n. sunt o expresie a disprețului față de ele. Este necesar să se examineze dacă acest lucru este valabil în cazul de față, în lumina textului care însoțește ilustrațiile. Articolul menționat menționează faptul că teama de o reacție a musulmanilor duce, într-un număr de cazuri speciale, la lacitate și îi determină pe artiști, autori și alții să evite sanurile de exprimare în legătură cu întâlnirea culturală dintre lacul laic și societățile occidentale înrădăcinate în creștinism. Următorul paragraf prevede că unii musulmani resimt societatea laică modernă și solicită un statut specific, insistând asupra unei atenții speciale care trebuie acordată propriilor convingeri religioase. El continuă astfel: O astfel de cerință este incompatibilă cu democrația laică și libertatea de exprimare, care implică pentru o persoană să fie dispusă să suporte disprețul, batjocura și batjocura. Deși acest comportament nu este întotdeauna plăcut sau plăcut de observat și nu înseamnă că putem să ne batem joc de convingerile religioase cu orice preț, acest lucru este de o mică importanță în contextul actual. Din următorul pasaj reiese că este pe această bază că Jyllands-Posten i-a invitat pe membrii sindicatului danez al ilustratorilor de ziare să-l deseneze pe Muhammad așa cum îl vedeau. Pe baza acestui text, se presupune că Jyllands-Posten a comandat realizarea ilustrațiilor pentru a lansa o dezbatere provocatoare cu privire la întrebarea dacă, într-o societate laică, ar trebui acordată o atenție deosebită convingerilor religioase ale anumitor musulmani. Illustratele la care se face referire la punctul 2 de mai sus, după ilustrarea 1, ilustrarea 3, ilustrarea 4, ilustrarea 6, ilustrarea 7, ilustrarea 9, ilustrarea 11 și ilustrarea 12 fie sunt demonice neutre, fie nu par să exprime umorul cinic și cinic. Prin urmare, procurorul general este de părere că aceste ilustrații nu pot fi analizate ca elemente ale dispozițiilor art. 140 din Codul penal danez; ilustrațiile 5 și 10 se referă la situația femeilor în societatea islamică și, prin urmare, se referă la condițiile sociale din aceste societăți și la viața membrilor acestora. Din această constatare rezultă că ilustrațiile nu pot să se potrivească ca fiind purtatoare de cuvinte de conștiință cu privire la dogmele religioase islamice sau la actele de cult care le sunt proprii și, prin urmare, nu constituie infracțiuni care cad sub incidența articolului 140 din Codul penal danez. Cele două siluete armate arătate de la mai jos 8 ar putea fi văzute ca o reprezentare a unui element de violență în islam sau printre musulmani. Cu toate acestea, omul care stă în picioare și care ar putea reprezenta profetul Muhammad, neagă orice motiv de a fi furios ; în plus, el a vorbit pe un ton liniștitor, care trebuie să fie reținut ca o respingere a violenței. Prin urmare, această ilustrare nu ar putea, nici cele anterioare, să se uimească ca o expresie de batjocură sau de dispreț față de dogma religioasă sau de actele de cult islamice; a se vedea art. 140 din Codul penal danez. În cazul în care Mahomed ar fi considerat ca un simbol al l'Islamului, ar putea fi văzut ca vohiculând ideea că acte de violență sau atacuri cu bombă sunt comise în numele islamului. Această ilustrare ar putea fi apoi văzută ca o contribuție la dezbaterea în curs cu privire la teroare și ca o expresie a opiniei conform căreia fanatismul religios duce la huliganism terorist. Înțeleasă astfel, nu poate fi considerată ca exprimând dispreț față de profetul Muhammad sau față de religia islamică și ar trebui analizată ca condamnând grupurile islamice care comit acțiuni teroriste în numele religiei. Din acest fapt rezultă că nu este în mod evident contrar articolului 140 din Codul penal danez. De asemenea, s - ar putea considera că profetul Muhammad este o persoană violentă și un personaj destul de intimidant și de înspăimântător. Poveștile istorice ale vieții Profetului dezvăluie că el și discipolii săi au fost implicați în conflicte violente și lupte armate cu oameni și grupuri de populație care nu au aderat la l Chiar dacă am pleca din acest fundal istoric, trebuie să fie calificată ca fiind o reprezentare a profetului Muhammad sub forma unei persoane violente, arătată cu o bombă cu forță de armă, ceea ce, în contextul actual, ar putea sugera terorismul. Această reprezentare ar putea fi privită pe bună dreptate ca o insultă și o insultă față de Profet, care face figura de ideal pentru musulmanii credincioși. Cu toate acestea, o astfel de reprezentare nu este considerată ca o insultă sau o insultă față de Profet, cu atât mai puțin disprețul în sensul art. 140 din Codul penal danez. Noțiunea de dispreț acoperă acțiunea de a disprețui și de a desconsidera, fiind de înțeles că, în consimțământul lor obișnuit, acești termeni nu ar acoperi reprezentarea unui personaj precum cel care figurează pe .2 și acest lucru, indiferent de modul în care ar putea fi perceput sau interpretat tabloul. (...) Astfel cum reiese fără echivoc de la punctele 3.2 și 3.3 (...), procurorul general nu poate găsi motive de reformare a deciziei luate de Parchetul regional al Viborgului și, prin urmare, confirmă decizia luată în temeiul articolului 749 alineatul (2) din Legea daneză privind administrarea justiției, de la data la care se face trimitere la articolele 140 și 266 litera (b) din Codul penal danez. Cu toate că, în speță, nu a fost stabilit niciun motiv de a iniția proceduri penale, trebuie amintit că dispozițiile Codului penal danez menționate mai sus, dar și alte dispoziții de drept penal, de exemplu, referitoare la calomnie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . art. 140 din Codul penal danez protejează convingerile religioase de batjocură și de dispreț și art. 266 litera (b) protejează grupurile de persoane împotriva disprețului și a actelor de depreciere bazate, în special, pe religia lor. Prin urmare, în măsura în care o opinie exprimată în public intră în domeniul de aplicare al acestor norme, nu poate exista un drept absolut și nelimitat de a exprima opinii cu privire la aspecte legate de religie. Declarând că cerința de a se acorda o atenție deosebită propriilor convingeri religioase este incompatibilă cu dreptul la libertatea de exprimare și că trebuie să fii pregătit să suporți disprețul, batjocura și batjocura, articolul din Jyllands Posten nu rescrie, prin urmare, în mod exact legea în vigoare. Publicarea ilustrațiilor (și reproducerea lor în câteva alte țări) a provocat, în același timp și ulterior, la nivel internațional, o controversă, proteste, proteste și boicoturi din partea consumatorilor, în special în lumea musulmană. Mai multe organizații islamice au inițiat o procedură civilă de calomnie împotriva Morgenavisen Jyllands-Po ten în fața tribunalului din Luxemburg (Retten i Århus), care, prin hotărârea din 26 octombrie 2006, le-a decăzut. GRIFS invocând articolele 9 și 14 din convenție, reclamanții susțin că au făcut obiectul, în calitate de musulmani, unei discriminări din partea Danemarcei. Ei se plâng, de asemenea, pe terenul articolelor 10 și 17 din Convenție, că Danemarca a permis publicarea a ceea ce ei numesc caricaturi injurioase ale profetului Muhammad, în special a caricaturii care îl reprezenta pe Profet drept terorist cu o bombă în turban. Reclamanții consideră că publicarea ilustrațiilor în cauză le-a încălcat drepturile în temeiul articolului 9 din Convenția combinată cu art. 14. Având în vedere faptul că primul reclamant locuiește în Maroc și că cele două asociații reclamante sunt, de asemenea, situate în aceeași țară, este necesar să se stabilească dacă reclamanții sunt sau nu aflați sub jurisdicția Danemarcei în sensul articolului 1 din convenție. Înaltele P ă r i contractante recunosc oricărei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile și libertăile definite în titlul I din (...) Convenie. Curtea a declarat anterior că statele contractante trebuie să răspundă pentru orice încălcare a drepturilor și libertăilor protejate de Convenia comisă împotriva persoanelor aflate sub jurisdicia lor În conformitate cu jurisprudența constantă existentă în acest domeniu, noțiunea de "jurisdicție" reprezintă o condiție necesară pentru ca un stat contractant să poată fi considerat răspunzător pentru actele sau omisiunile care, având în vedere că îi sunt imputabile, dau naștere unei hotărâri care încalcă drepturile și libertățile prevăzute în convenție. În sensul articolului 1 din Convenție trebuie să reflecte concepția acestei noțiuni în dreptul internațional public. 1 din Convenție trebuie să fie ascultate, din punctul de vedere al dreptului internațional public, ca: că competența jurisdicțională a unui stat este în principal teritorială și este prezumată că aceasta este în mod normal pe teritoriul său. C a fost doar în circumstanțe excepționale ca actele statelor contractante realizate sau care produc efecte în afara teritoriului lor ( În sensul art. 1 din Convenție, Curtea găsește o confirmare clară a acestei concepții în esență teritoriale a jurisdicției statelor în lucrările pregătitoare ale convenției, care arată că, în cazul în care comitetul de experți interguvernamental a înlocuit condițiile de pe teritoriul lor, mai ales în cazul în care persoana în cauză nu este în măsură să facă acest lucru decât în cazul în care persoana în cauză nu este în măsură să își îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul prezentului regulament. În orice caz, Curtea vede în lucrările pregătitoare o confirmare neechivocă a sensului obișnuit al articolului 1 din Convenția astfel cum a fost deja identificată (a se vedea în special, Banković și altele, precum și Belgia și altele (dec.) [GC], n 52707/99, § 59-65, CEDO 2001-XII, și Issa și alții c. Turcia, n 31821/96, §§ 65-71, 16 noiembrie 2004). Astfel, în conformitate cu principiile de drept internațional relevante, un stat contractant își poate asuma responsabilitatea în cazul în care, ca urmare a unei acțiuni militare, legale sau nu, exercită în practică controlul efectiv asupra unei zone situate în afara teritoriului său național. În plus, un stat poate fi considerat responsabil și pentru încălcarea drepturilor și libertăților garantate de Convenție în calitate de șef al persoanelor care se află pe teritoriul unui alt stat, dar despre care se consideră că sunt sub autoritatea și controlul primului stat prin intermediul agenților săi care lucrează, legal sau nu, în cel de-al doilea stat. Responsabilitatea, în această ipoteză, decurge din faptul că art. 1 din Convenție nu poate fi interpretat ca permițând unui stat contractant să penetreze, pe teritoriul unui alt stat, încălcări ale convenției pe care nu ar avea dreptul să o comită pe teritoriul său. Nu există astfel de excepții în acest caz. În speță, reclamanții sunt un resortisant marocan cu reședința în Maroc și, respectiv, două asociații marocane care sunt stabilite și care își desfășoară activitatea în Maroc. Curtea constată că nu există nicio legătură judiciară între unul sau altul dintre reclamanți și statul membru în cauză, și anume Danemarca, și că reclamanții nu pot intra sub jurisdicția Danemarcei în temeiul oricărui act extrateritorial. În consecință, Curtea nu are competența de a examina fondul obiecțiilor reclamanților în raport cu articolele Convenției invocate de aceștia. Prin urmare, cererea trebuie declarată incompatibilă cu dispozițiile Convenției și, prin urmare, inadmisibilă, în conformitate cu art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă.
(...)
Le premier requérant, M. Mohammed Ben El Mahi, est un ressortissant marocain né en 1953 et résidant au Maroc. Il représente la deuxième requérante, la Ligue nationale marocaine de protection des consommateurs, ainsi que la troisième, l’Association marocaine de protection de l’enfance et de soutien familial. Ils sont tous représentés devant la Cour par M
e
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 17 septembre 2005,
Politiken
, un journal privé danois, publia un article intitulé «
Crainte profonde de critiquer l’islam
» (
Dyb angst for kritik af islam
). Cet article relatait les difficultés qu’avait l’auteur d’un livre pour enfants intitulé «
Le Coran et la vie du prophète Mahomet
» (
Koranen og profeten Muhammeds liv
) à trouver un illustrateur pour le livre.
Le 30 septembre 2005, un autre journal privé danois,
Morgenavisen Jyllands-Posten
, publia douze illustrations humoristiques dont la plupart étaient des caricatures du prophète Mahomet. L’illustration humoristique la plus discutable montrait le prophète Mahomet avec une bombe dans le turban. Au milieu de la page sur laquelle se trouvaient les illustrations humoristiques, un texte explicatif, émanant du rédacteur des affaires culturelles du journal, se lisait, notamment, comme suit
:
«
Certains musulmans réprouvent la société laïque moderne. Ils exigent un statut spécifique en insistant sur l’attention particulière devant être accordée à leurs propres convictions religieuses. Cela est incompatible avec la démocratie laïque et la liberté d’expression, qui impliquent pour une personne d’être prête à endurer le dédain, la moquerie et la raillerie. Bien que pareil comportement ne soit pas toujours agréable ou plaisant à observer et que cela ne signifie pas que l’on puisse se moquer à tout prix des convictions religieuses, cela revêt une faible importance dans le contexte actuel (...) nous sommes sur une pente savonneuse sans que personne soit capable de prédire où l’autocensure nous conduira. C’est pourquoi
Morgenavisen
Jyllands-Posten
a invité des membres du
syndicat danois des illustrateurs de journaux
à dessiner Mahomet tel qu’ils le voient (...)
»
Le 12 octobre 2005, les ambassadeurs de onze pays à majorité musulmane, se référant, entre autres, aux illustrations humoristiques, demandèrent audience au premier ministre danois afin de discuter de ce qu’ils estimaient être «
une campagne diffamatoire dans les milieux publics danois et les médias à l’égard de l’islam et des musulmans
». Le gouvernement leur notifia par écrit qu’il n’accéderait pas à leur requête
; il invoquait les raisons suivantes
:
«
La liberté d’expression est un concept au contenu très large et le gouvernement danois ne dispose d’aucun moyen pour influencer la presse. Toutefois, la législation danoise interdit les actes ou expressions d’opinion de nature blasphématoire ou discriminatoire. La partie qui se prétend lésée peut engager une procédure judiciaire contre les auteurs de tels actes ou expressions d’opinion et il appartient aux tribunaux de se prononcer au cas par cas.
»
Le 29 octobre 2005, plusieurs organisations musulmanes portèrent plainte auprès de la police danoise contre
Morgenavisen Jyllands-Posten
au motif que ce journal avait enfreint les dispositions du code pénal en matière de blasphème et d’insultes fondées sur l’appartenance ethnique ou religieuse.
Par une ordonnance datée du 6 janvier 2006, le parquet régional de Viborg (
Statsadvokaten i Viborg
) décida de ne pas engager de poursuites pénales contre le journal. Les organisations musulmanes interjetèrent appel de cette ordonnance auprès du procureur général (
Rigsadvokaten
) qui, le 15
mars 2006, confirma l’ordonnance par les motifs suivants
:
«
Ordonnance sur l’opportunité d’engager des poursuites pénales dans l’affaire de l’article du
Jyllands-Posten
«
Le visage de Mahomet
»
(...)
2.
L’article du
Jyllands-Posten
L’article du
Jyllands-Posten
a été publié le 30 septembre 2005 dans l’édition du vendredi
; une des illustrations de l’article l’annonçait en première page. L’illustration était accompagnée d’un texte expliquant que le journal avait invité des membres du Syndicat danois des illustrateurs de journaux à dessiner Mahomet tel qu’ils le voyaient
; et que, sur une quarantaine d’illustrateurs, douze avaient répondu à l’invitation
; que les illustrations étaient publiées sous le nom des illustrateurs. (...) L’introduction de l’article était intitulée «
Liberté d’expression
» (...) Elle se lisait comme suit
:
«
Le comédien Frank Hvam a récemment reconnu qu’il n’osait pas «
se fiche ouvertement du Coran à la télévision
». Un illustrateur à qui il avait été demandé de représenter un portrait du prophète Mahomet dans un livre pour enfants a accepté de le faire de manière anonyme, comme c’est d’ailleurs le cas pour des traducteurs d’Europe occidentale chargés d’une collection d’essais critiques sur l’islam. Un célèbre musée d’art a retiré une œuvre d’art par crainte de réactions de la part des musulmans. En cette saison théâtrale, trois pièces satiriques prenant pour cible le président des Etats-Unis, George W. Bush, sont données, mais pas une seule ne vise Oussama Ben Laden et ses alliés. Enfin, au cours d’une réunion avec le premier ministre Anders Fogh Rasmussen, du parti libéral danois, un imam a vivement recommandé au gouvernement d’user de son pouvoir sur les médias danois afin de leur faire donner une image plus positive de l’islam.
Les exemples cités ci-dessus fournissent autant de raisons de s’inquiéter, indépendamment de la question de savoir si les craintes du public trouvent quelque fondement. Le fait est que ces craintes existent et conduisent à l’autocensure. L’espace public fait l’objet de mesures d’intimidation. Par conséquent, les artistes, auteurs, illustrateurs, traducteurs et gens de théâtre se tiennent largement à distance de la plus importante rencontre des cultures de notre temps – la rencontre entre l’islam et la société laïque occidentale enracinée dans le christianisme.
»
Le paragraphe suivant, intitulé «
Raillerie
», est extrait de l’article
:
«
Certains musulmans réprouvent la société laïque moderne. Ils exigent un statut spécifique en insistant sur l’attention particulière devant être accordée à leurs propres convictions religieuses. Cela est incompatible avec la démocratie laïque et la liberté d’expression, qui impliquent pour une personne d’être prête à endurer le dédain, la moquerie et la raillerie. Ce n’est donc pas le fait du hasard que des personnes vivant dans des sociétés totalitaires soient emprisonnées pour s’être livrées à une plaisanterie ou à une évocation critique de dictateurs. En règle générale, il est procédé de la sorte au motif que pareils comportements heurtent les convictions du public. Au Danemark, nous n’avons pas encore atteint ce stade, quoique les exemples cités plus haut montrent que nous sommes sur une pente savonneuse sans que personne soit capable de prédire où l’autocensure nous conduira. (...) C’est pourquoi
Morgenavisen Jyllands-Posten
a invité des membres du Syndicat danois des illustrateurs de journaux à dessiner Mahomet tel qu’ils le voient
» (...)
Les douze illustrations se présentent comme suit
:
Illustration 1
: Un visage d’homme dont la barbe et le turban sont dessinés à l’intérieur d’un croissant de lune accompagné d’une étoile, symboles habituellement utilisés pour l’islam.
Illustration 2
: Un visage d’homme rébarbatif portant la barbe et coiffé d’un turban en forme de bombe allumée.
Illustration 3
: Une personne assistant à une parade d’identification d’un suspect formée de sept personnes, dont une caricature de Pia Kjærsgaard [chef du parti populaire danois] et cinq hommes portant des turbans. L’individu se tenant en face des hommes alignés déclare
: «
Hum
! Je ne suis pas sûr de le reconnaître.
»
Illustration 4
: Un homme portant la barbe et coiffé d’un turban, avec une auréole en forme de croissant de lune au-dessus de la tête.
Illustration 5
: Cinq silhouettes féminines stylisées portant des foulards, les traits du visage en forme d’étoile et de croissant de lune. La légende se lit ainsi
: «
Prophète
! Sale type
! Tu tiens les femmes en esclavage
!
»
Illustration 6
: Un homme portant la barbe et coiffé d’un turban, se tenant debout avec l’aide d’un groupe et tirant un âne par une corde.
Illustration 7
: Un homme avec des gouttes de sueur sur le front, assis sous une lampe allumée et regardant par-dessus son épaule gauche pendant qu’il dessine un visage d’homme à la tête couverte et avec une barbe.
Illustration 8
: Deux hommes avec une barbe et portant un turban, armés d’une épée, d’une bombe et d’un pistolet, courant en direction d’un troisième homme portant un turban. Ce dernier est en train de lire une feuille de papier et de leur faire signe de s’arrêter, avec les mots
: «
Du calme les gars
! C’est seulement une illustration faite par un infidèle du sud du Danemark.
»
Illustration 9
: Un adolescent aux cheveux foncés, vêtu d’un pantalon et d’un haut rayé avec l’inscription «
L’Avenir
», se tenant devant un tableau noir et indiquant, à l’aide d’une baguette, le texte en arabe qui s’y trouve écrit. Les mots «
Mohammed, Ecole de Valby, 7A
» sont inscrits dans une flèche pointée vers le garçon.
Illustration 10
: Un homme avec une barbe, se tenant debout, coiffé d’un turban et portant une épée, les yeux cachés par un trait noir. A ses côtés se tiennent deux femmes vêtues de robes noires et dont on ne voit que les yeux.
Illustration 11
: Un homme portant la barbe et coiffé d’un turban, se tenant sur des nuages, les bras écartés, disant
: «
Arrêtez, arrêtez, nous n’avons plus de vierges
!
» En face de lui, une rangée d’hommes en haillons attendent, des volutes de fumée au
‑
dessus de la tête.
Illustration 12
: Un homme portant des lunettes et coiffé d’un turban avec une orange dans celui-ci. Le turban porte l’inscription «
Canular publicitaire
». L’homme sourit en montrant une image représentant un «
homme filiforme
» avec une barbe et coiffé d’un turban.
3.
Appréciation du procureur général (...)
L’article 140 du code pénal danois dispose que quiconque se moque, en public, des dogmes religieux ou des actes de culte d’une communauté religieuse régulièrement établie dans ce pays, ou manifeste du dédain à leur égard, est passible d’une peine d’emprisonnement n’excédant pas quatre mois.
Cette disposition fait partie des règles du droit pénal dont l’interprétation varie en fonction de ce qui est en général considéré, dans la société danoise, comme un usage admis ou une autre forme d’expression. A cet égard, il convient de noter qu’il n’est pas inhabituel au Danemark qu’un débat franc et informel se tienne, à l’occasion duquel des expressions offensantes et insultantes d’opinion sont, de surcroît, largement admises.
Il convient également de noter que lors de son adoption en 1930, l’article 140 du code pénal danois avait pour objet de fournir une protection contre les formes les plus graves d’atteintes aux convictions religieuses
; cela fut aussi implicitement admis dans les débats qui se sont déroulés au Parlement danois en 1973 et en 2005 au sujet de la nécessité d’une telle disposition. Preuve en est d’ailleurs qu’en pratique seulement trois actions ont été introduites depuis 1930 pour violation de cette disposition, la plus récente, introduite en 1971, ayant conduit à une décision de non-lieu.
L’appréciation, à la lumière des dispositions de l’article 140 du code pénal danois, des illustrations décrites plus haut et de l’article, commande de déterminer si ces illustrations peuvent s’analyser comme de la moquerie ou du dédain à l’égard des dogmes religieux ou des actes de culte de l’islam (...)
En ce qui concerne (...) «
les dogmes religieux ou les actes de culte
», il convient tout d’abord de souligner que les expressions d’opinion dont il est question dans le code pénal concernent la vie religieuse tant intime qu’ostensible d’une communauté religieuse, à savoir les dogmes (le cas échéant, une profession de foi et les principaux textes propres à la religion en question) et les institutions, les pratiques, les personnes et les objets (rites, etc.) intervenant dans les actes de culte de la communauté. Néanmoins, il ressort des travaux législatifs préparatoires au code pénal que les notions en question n’incluent pas les convictions religieuses qui ne relèvent pas des dogmes religieux ou actes de culte d’une communauté, y compris les doctrines à caractère éthique ou social ou de nature semblable.
La notion de «
moquerie
» recouvre la raillerie et elle est l’expression d’un manque de respect ou de la dérision manifestes envers l’objet de la moquerie. «
Dédain
» désigne une expression de mépris envers l’objet du dédain. Ces notions impliquent nécessairement un certain degré d’abus dans la raillerie et le mépris
; de même, il ressort de façon univoque des travaux législatifs préparatoires au code pénal qu’une peine ne peut venir sanctionner ces comportements que dans des cas sérieux.
Les écrits religieux de l’islam ne peuvent s’analyser comme contenant une interdiction générale et absolue de représenter le prophète Mahomet.
Fondamentalement doit être posé en principe, selon Hadith (les récits écrits de la vie du prophète et les lignes directrices concernant le comportement que doivent adopter les musulmans), qu’il existe dans l’islam une interdiction de représenter les formes humaines, ce qui inclut aussi la représentation du prophète Mahomet. Tous les musulmans ne se conforment pas infailliblement à cette
interdiction
; en effet, il existe des images de Mahomet datant aussi bien d’époques antérieures que d’aujourd’hui. Dans ces cas, le Prophète est toutefois représenté avec le plus grand respect et, dans certains exemples, les traits de son visage ne sont pas montrés.
Il ne saurait dès lors être posé en principe que toute représentation du prophète Mahomet sera contraire aux dogmes religieux et actes
de culte de la religion telle que pratiquée aujourd’hui, et ce, nonobstant le fait que, au sein de la religion, certains groupes se conforment entièrement à l’interdiction de la représentation. Rien que pour cette raison, une illustration du prophète Mahomet ne peut en soi être constitutive d’une violation de l’article 140 du code pénal danois.
Néanmoins, certaines des illustrations en cause qui, selon le titre, illustrent «
Le visage de Mahomet
», ne sont pas simplement une représentation du prophète mais sa caricature.
Selon les circonstances, une caricature d’un personnage de l’islam aussi central que le prophète Mahomet peut suggérer la raillerie des dogmes religieux et des actes de culte islamiques ou s’analyser comme une expression de mépris à leur égard. Il convient d’examiner si tel est le cas en l’espèce à la lumière du texte accompagnant les illustrations.
L’article en question fait état de ce que la crainte d’une réaction des musulmans conduit, dans un certain nombre de cas particuliers, à l’autocensure et amène les artistes, auteurs et autres à éviter de s’exprimer au sujet de la rencontre culturelle entre l’islam et les sociétés laïques occidentales enracinées dans le christianisme. Le paragraphe suivant énonce que certains musulmans réprouvent la société laïque moderne et qu’ils exigent un statut spécifique en insistant sur l’attention particulière devant être accordée à leurs propres convictions religieuses. Il continue ainsi
: «
Une telle exigence est incompatible avec la démocratie laïque et la liberté d’expression, qui impliquent pour une personne d’être prête à endurer le dédain, la moquerie et la raillerie. Bien que pareil comportement ne soit pas toujours agréable ou plaisant à observer et que cela ne signifie pas que l’on puisse se moquer à tout prix des convictions religieuses, cela revêt une faible importance dans le contexte actuel.
»
Il ressort du passage suivant que c’est sur cette base que
Jyllands-Posten
a invité des membres du Syndicat danois des illustrateurs de journaux à dessiner Mahomet tel qu’ils le voyaient.
Sur la base de ce texte, il est à supposer que
Jyllands-Posten
a commandé la réalisation des illustrations en vue de susciter un débat provocateur quant à la question de savoir si, dans une société laïque, une attention particulière devrait être accordée aux convictions religieuses de certains musulmans.
Les illustrations auxquelles il est fait référence au point 2 ci-dessus par le libellé illustration 1, illustration 3, illustration 4, illustration 6, illustration 7, illustration 9, illustration 11 et illustration 12 soit sont d’expression neutre soit ne semblent pas exprimer la dérision ou un humour cynique et railleur. Le procureur général est par conséquent d’avis que ces illustrations ne peuvent s’analyser comme constitutives d’infractions aux dispositions de l’article 140 du code pénal danois.
Les illustrations 5 et 10 concernent la situation des femmes dans la société islamique et ont donc trait aux conditions sociales dans ces sociétés et à la vie de leurs membres. Il découle de cette constatation que les illustrations ne peuvent s’analyser comme porteuses d’expressions d’opinion au sujet des dogmes religieux islamiques ou des actes de culte qui leur sont propres et ne constituent dès lors pas des infractions tombant sous le coup de l’article 140 du code pénal danois.
Les deux silhouettes armées montrées par l’illustration 8 pourraient être vues comme la représentation d’un élément de violence dans l’islam ou parmi les musulmans. Toutefois, l’homme qui se tient debout et qui pourrait représenter le prophète Mahomet, nie toute raison d’être en colère
; de plus, il s’exprime sur un ton apaisant, ce qui doit être retenu comme un rejet de la violence. Cette illustration ne saurait dès lors, pas plus que les précédentes, s’analyser comme une expression de moquerie ou de dédain envers les dogmes religieux ou les actes de culte islamiques
; voir l’article 140 du code pénal danois.
L’illustration 2 montrant un homme au visage rébarbatif et coiffé d’un turban en forme de bombe allumée pourrait être perçue de plusieurs façons.
Dans l’hypothèse où Mahomet serait considéré comme étant un symbole de l’islam, l’illustration pourrait être analysée comme véhiculant l’idée que des actes de violence ou des attaques à la bombe sont commis au nom de l’islam. Cette illustration pourrait alors être vue comme une contribution au débat en cours au sujet de la terreur et comme une expression de l’opinion selon laquelle le fanatisme religieux conduit à la commission d’actes terroristes. Entendue ainsi, l’illustration ne peut être considérée comme exprimant le mépris envers le prophète Mahomet ou la religion islamique et devrait être analysée comme condamnant les groupes islamiques qui se livrent à des actions terroristes au nom de la religion. Il découle de cette constatation que l’illustration n’est manifestement pas contraire à l’article 140 du code pénal danois.
On pourrait également considérer que l’illustration représente le prophète Mahomet comme une personne violente et comme un personnage assez intimidant et effrayant.
Les récits historiques de la vie du Prophète révèlent que, en prêchant leur religion, lui et ses disciples se sont trouvés engagés dans de violents conflits et affrontements armés avec des personnes et groupes de population qui n’avaient pas adhéré à l’islam et que de nombreux individus, musulmans ou autres, y avaient perdu la vie.
Même si l’on part de cet arrière-plan historique, doit être qualifiée d’erronée la représentation du prophète Mahomet sous la forme d’une personne violente, montrée avec une bombe en guise d’arme, ce qui, dans le contexte actuel, pourrait suggérer le terrorisme. Cette représentation pourrait à juste titre être perçue comme un outrage et une injure envers le Prophète, lequel fait figure d’idéal pour les musulmans croyants.
Pourtant, une telle représentation n’équivaut pas à exprimer la moquerie ou la raillerie et encore moins le dédain au sens de l’article 140 du code pénal danois. La notion de dédain recouvre l’action de mépriser et de déprécier, étant entendu que, dans leur acception usuelle, ces termes ne couvriraient pas la représentation d’un personnage tel que celui figurant sur l’illustration 2, et ce, indépendamment de la façon dont l’illustration pourrait être perçue ou interprétée.
(...)
4.
Conclusion
Ainsi qu’il ressort sans ambiguïté des points 3.2 et 3.3 (...), le procureur général ne peut déceler de motifs de réformer la décision prise par le parquet régional de Viborg et confirme, par conséquent, la décision, prise en vertu de l’article 749 § 2 de la loi danoise sur l’administration de la justice, de clore l’instruction menée sur le fondement des articles 140 et 266 b) du code pénal danois.
Bien qu’en l’espèce, il n’ait été établi aucun motif d’engager des poursuites pénales, il y a lieu de rappeler que les dispositions du code pénal danois citées ci-dessus – mais aussi d’autres dispositions de droit pénal, relatives par exemple à la diffamation – instituent des limites à la liberté d’expression. L’article 140 du code pénal danois protège les convictions religieuses de la moquerie et du dédain et l’article 266 b) protège les groupes de personnes contre le dédain et les actes de dépréciation fondés, notamment, sur leur religion. Dès lors, pour autant qu’une opinion exprimée en public entre dans le champ d’application de ces règles, il ne peut y avoir de droit absolu et illimité d’exprimer des opinions sur des sujets ayant trait à la religion.
En déclarant que l’exigence de voir accorder une attention particulière à ses propres convictions religieuses est incompatible avec le droit à la liberté d’expression et qu’il faut être prêt à endurer le dédain, la moquerie et la raillerie, l’article du
Jyllands
-
Posten
ne retranscrit, dès lors, pas de manière exacte la loi en vigueur.
»
La publication des illustrations (et leur reproduction dans quelques autres pays) a provoqué, à cette même époque et par la suite, à l’échelle internationale, une controverse, des protestations, des manifestations et des boycotts de la part des consommateurs, notamment dans le monde musulman.
Plusieurs organisations islamiques ont engagé une procédure civile en diffamation contre
Morgenavisen Jyllands-Po
s
ten
devant le tribunal d’Århus (
Retten i Århus
), qui, par un jugement du 26 octobre 2006, les a déboutées.
Invoquant les articles 9 et 14 de la Convention, les requérants allèguent avoir fait l’objet, en tant que musulmans, d’une discrimination de la part du Danemark. Ils se plaignent aussi, sur le terrain des articles 10 et 17 de la Convention, que le Danemark ait permis la publication de ce qu’ils qualifient de caricatures à caractère injurieux du prophète Mahomet, en particulier de la caricature qui représentait le Prophète en terroriste avec une bombe dans le turban.
Les requérants considèrent que la publication des illustrations en question a enfreint leurs droits au titre de l’article 9 de la Convention combiné avec l’article 14. Ils invoquent également l’article 17 combiné avec l’article 10.
Eu égard au fait que le premier requérant vit au Maroc et que les deux associations requérantes sont également situées dans ce même pays, il y a lieu d’établir si les requérants relèvent ou non de la «
juridiction
» du Danemark au sens de l’article 1 de la Convention.
L’article 1 de la Convention est ainsi libellé
:
«
Les Hautes Parties contractantes reconnaissent à toute personne relevant de leur juridiction les droits et libertés définis au titre I de la (...) Convention.
»
La Cour a précédemment déclaré que les Etats contractants doivent répondre de toute infraction aux droits et libertés protégés par la Convention commise contre les personnes relevant de leur «
juridiction
». L’exercice de la juridiction est une condition nécessaire pour qu’un Etat contractant puisse être tenu pour responsable des actes ou omissions qui, lui étant imputables, donnent lieu à une allégation d’infraction aux droits et libertés énoncés dans la Convention.
Selon la jurisprudence constante existant en la matière, la notion de «
juridiction
» au sens de l’article 1 de la Convention doit refléter la conception de cette notion en droit international public. Partant, les termes «
relevant de leur juridiction
» figurant à l’article 1 de la Convention doivent être entendus, du point de vue du droit international public, comme signifiant que la compétence juridictionnelle d’un Etat est principalement territoriale et il est présumé qu’elle s’exerce normalement sur l’ensemble de son territoire. C’est uniquement dans des circonstances exceptionnelles que les actes des Etats contractants accomplis ou produisant des effets en dehors de leur territoire («
actes extraterritoriaux
») peuvent s’analyser en l’exercice par eux de leur juridiction au sens de l’article 1 de la Convention. La Cour trouve une confirmation claire de cette conception essentiellement territoriale de la juridiction des Etats dans les travaux préparatoires
de la Convention, lesquels révèlent que si le comité d’experts intergouvernemental remplaça les termes «
résidant sur leur territoire
» par les mots «
relevant de leur juridiction
», c’était afin d’étendre l’application de la Convention aux personnes qui, sans résider, au sens juridique du terme, sur le territoire d’un Etat se trouvent néanmoins sur le territoire de cet Etat. En tout état de cause, la Cour voit dans les travaux préparatoires une confirmation non équivoque du sens ordinaire de l’article 1 de la Convention tel qu’elle l’a déjà identifié (voir, notamment,
Banković et autres c. Belgique et autres
(déc.) [GC], n
o
52207/99, §§ 59-65, CEDH 2001-XII, et
Issa et autres c. Turquie
, n
o
31821/96, §§ 65-71, 16 novembre 2004).
Ainsi, en vertu des principes de droit international pertinents, un Etat contractant peut voir engager sa responsabilité lorsque, par suite d’une action militaire, légale ou non, il exerce en pratique le contrôle effectif sur une zone située en dehors de son territoire national. De plus, un Etat peut également être tenu pour responsable de la violation de droits et libertés garantis par la Convention dans le chef de personnes qui se trouvent sur le territoire d’un autre Etat mais dont on considère qu’elles sont sous l’autorité et le contrôle du premier Etat par le biais de ses agents œuvrant, légalement ou non, au sein du second Etat. La responsabilité, en pareille hypothèse, découle du fait que l’article 1 de la Convention ne saurait être interprété comme autorisant un Etat contractant à perpétrer, sur le territoire d’un autre Etat, des violations de la Convention qu’il n’aurait pas le droit de commettre sur son propre territoire.
On ne se trouve pas en présence de telles exceptions dans cette affaire-ci. En l’espèce, les requérants sont, respectivement, un ressortissant marocain résidant au Maroc et deux associations marocaines qui sont établies et qui œuvrent dans ce pays. La Cour constate qu’il n’existe aucun lien juridictionnel entre l’un ou l’autre des requérants et l’Etat membre en question, à savoir le Danemark, et que les requérants ne peuvent relever de la juridiction du Danemark au titre d’un quelconque acte extraterritorial. En conséquence, la Cour n’a pas compétence pour examiner le fond des griefs des requérants au regard des articles de la Convention par eux invoqués.
La requête doit dès lors être déclarée incompatible avec les dispositions de la Convention et, partant, irrecevable, conformément à l’article 35 §§ 3 et
4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.