ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1389/2011

Asupra recursurilor penale de față; Prin Sentința penală nr. 406 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Iași a fost condamnat inculpatul G.C. la 3 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) și b) C. pen. Conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 18 martie 2006 la 4 iunie 2006. Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul L.A.C.

la: - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, art. 76 lit. a) C. pen.; - 2 ani și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 alin. (2), art. 76 lit. c) C. pen., săvârșită la data de 13 octombrie 2005. - 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

și art. 74 alin. (2), art. 76 lit. c) C. pen., săvârșită la data de 28 ianuarie 2006. - 1 an și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "cumpărare de droguri în vederea consumului propriu" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d) C. pen. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului L.A.C., în pedeapsa cea mai grea, acesta urmând a executa pedeapsa finală de 4 ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 66 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

pe o durată de 5 ani. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: În perioada noiembrie 2005 - martie 2006, inculpatul G.C. a introdus în țară, prin intermediul unor colete trimise din Spania de către fratele său G.M., droguri de risc și de mare risc, pe care ulterior le-a comercializat pe raza municipiului Iași, unele chiar investigatorului acoperit E. și colaboratorului, G.C., pentru unele din aceste tranzacții apelând la învinuiții Z.P., Z.S. și Z.E. în calitate de intermediari, o parte din aceste droguri fiind vândute de către aceștia inculpatului L.A.C., care, la rândul său a valorificat prin vindere diferite cantități de droguri, unele chiar colaboratorului sub acoperire A.S., fie personal, fie în prezența acestor învinuiți.

Ca urmare a primirii de către inculpatul G.C., a mai multor cantități de droguri, provenite din Spania, predate de către fratele acestuia prin intermediul unor colete cu bunuri ce au fost transportate prin S.C. L.T.R. S.R.L. Sebeș, acesta a vândut în mai multe rânduri investigatorului acoperit E. și colaboratorului acestuia G.N. mai multe cantități de droguri (rezină de cannabis - substanță cuprinsă în Tabelul anexă III din Legea nr. 143/2000 ca fiind drog de risc, respectiv în zilele de 09 noiembrie 2005 (0,4 grame), 11 noiembrie 2005 (0,4 grame), 3 decembrie 2005 (0,3 grame), 12 ianuarie 2006 (1,2 grame), 19 ianuarie 2006 (1,1 grame), 28 ianuarie 2006, 31 ianuarie 2006 (0,4 grame), 12 martie 2006 (1,1 grame hașiș).

Rapoartele de constatare tehnico-științifică care au vizat aceste substanțe, respectiv cele cu nr. X din 21 decembrie 2005, nr. Y din 28 noiembrie 2005, nr. Z din 21 decembrie 2005, nr. W din 02 februarie 2006, nr. Q din 02 februarie 2006, nr. P din 17 martie 2006, relevă fără dubii natura drogurilor comercializate de către inculpatul G.C., respectiv de rezină de cannabis și hașiș. Vinovăția inculpatului G.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "trafic de droguri" a fost astfel pe deplin relevată de întreg materialul probator administrat în cauză, care a răsturnat prezumția de nevinovăție instituită în favoarea acestuia, fiind întrunite în totalitate elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 sub aspectul căreia acesta urmează a fi condamnat.

Cu privire la inculpatul L.A.C., același material probator a relevat faptul că a facilitat cumpărarea de către colaboratorul acoperit A.S. de la învinuitul Z.S.I. de droguri de mare risc (ecstasy) la data de 29 septembrie 2005, droguri de risc (phenobarbital) la data de 13 octombrie 2005 și de a fi intermediată cumpărarea, de către același colaborator, la data de 28 ianuarie 2006, de la domiciliul lui G.C., a unei cantități de 0,9 grame rezină de cannabis, declarațiile colaboratorului acoperit A.S. coroborate cu declarațiile în calitate de învinuiți de către martorii Z.P. și Z.E. și procesele-verbale de supraveghere operativă fiind elocvente cu privire la activitatea infracțională întreprinsă de inculpat.

A reținut totodată instanța, văzând atât declarația inculpatului L.A.C. dată în cursul urmăririi penale cu prilejul audierii sale de către procuror, unde acesta recunoaște că în mai multe rânduri a cumpărat droguri (rezină de cannabis) în vederea consumului propriu, cât și declarațiile că Z.P. și Z.E. de la care inculpatul a achiziționat droguri, că au fost relevate indicii și cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 de către inculpat. În termen legal, această sentință a fost atacată cu apel de către inculpații G.C. și L.A.C., fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie. Motivele de apel ale inculpatului-apelant G.C. au vizat exclusiv modalitatea de executare a pedepsei și nu cuantumul acesteia.

Apelul inculpatului L.A.C. a vizat achitarea acestuia pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată și ulterior condamnat, respectiv trafic de droguri de risc și de mare risc și cumpărarea de droguri în vederea consumului propriu. S-a solicitat achitarea inculpatului, întrucât nu există probe din care să rezulte vinovăția acestuia, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. Prin Decizia penală nr. 186 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați. Instanța de prim control judiciar a reținut că pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate, iar probele administrate în cauză dovedesc că inculpatul L.A.C.

a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată. Împotriva Deciziei penale nr. 186 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, în termen legal, au declarat recurs inculpații G.C. și L.A.C.. Inculpatul G.C. critică hotărârea atacată pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen., reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen. Inculpatul L.A.C. critică decizia recurată pentru netemeinicie, în ceea ce privește condamnarea sa pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, susținând că nu există probe care să-i dovedească vinovăția, motiv pentru care solicită achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen. În subsidiar, dacă se va trece peste această apărare, inculpatul L.A.C. solicită reducerea pedepselor aplicate. În drept, inculpații și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art. 385 9 pct. 14 și 18 C. proc. pen. Examinând recursurile declarate în cauză prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte reține că acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele ce urmează: Probele administrate în cauză demonstrează fără dubiu că inculpații au comis infracțiunile pentru care au fost condamnați. Astfel, inculpatul G.C., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2005 - martie 2006 a vândut de șapte ori martorului Z.E. cantitatea de 7 grame de rezină de cannabis, iar la datele de 13 martie 2006 și 15 martie 2006 a distribuit, prin intermediul numitei G.D., rezină de cannabis.

Inculpatul L.A.C. a facilitat cumpărarea de către A.S. de la Z.S.I., la data de 29 septembrie 2005, de droguri de mare risc, respectiv ecstasy, droguri de risc (phenobarbital) la data de 13 octombrie 2005 și a intermediat cumpărarea la data de 28 ianuarie 2006 de rezină de cannabis. Același inculpat a cumpărat pentru consum propriu câte un gram de rezină de cannabis de la numitul Z.S. la data de 29 septembrie 2005 și, ulterior, la 13 octombrie 2005. Inculpatul L.A.C. recunoaște doar că a consumat droguri, susținând că nu a traficat niciodată droguri de risc sau de mare risc. Susținerile inculpatului sunt infirmate de declarațiile colaboratorului sub acoperire A.S., procesele-verbale ale investigatorului acoperit V.C., procesele-verbale de supraveghere operativă întocmite de organele de poliție, declarațiile date în calitate de învinuiți de Z.P.

și Z.E., declarațiile inculpatului G.C., procesele-verbale de constatare tehnico-științifică. Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor comise, cantitățile de droguri traficate, forma continuată a infracțiunii de trafic de droguri de risc reținută în sarcina inculpatului G.C., precum și cea a infracțiunii de cumpărare de droguri pentru consum propriu reținută în sarcina inculpatului L.A.C., datele care circumstanțiază persoana inculpaților. Astfel, inculpatul G.C. este cunoscut cu antecedente penale, fără a fi recidivist, ceea ce denotă perseverența infracțională a acestuia, nu a recunoscut în totalitate faptele ce i se rețin în sarcină și are probleme de sănătate.

Inculpatul L.A.C. a recunoscut doar comiterea infracțiunii de cumpărare de droguri în vederea consumului propriu, este recidivist în modalitatea prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., are un loc de muncă, în favoarea acestuia fiind deja reținute circumstanțe atenuante, iar pedepsele coborâte sub minimul special. Prin cuantumul lor și modalitatea de executare pedepsele aplicate celor doi inculpați sunt în măsură să corespundă scopului educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu se impune reducerea acestora și nici schimbarea modalității de executare. Față de cele expuse, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.C. și L.A.C. împotriva Deciziei penale nr. 186 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2011. Procesat de GGC - CL