ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1389/2011

Asupra recursurilor

penale de față;

Prin Sentința penală nr. 406 din 11 iunie

2009 a Tribunalului Iași a fost condamnat inculpatul G.C. la 3 ani și 6 luni

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă

continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71, art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Conform art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 18 martie 2006 la 4 iunie

2006.

Prin aceeași sentință

a fost condamnat inculpatul L.A.C. la:

- 4 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc"

prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 74, art. 76 lit. a) C. pen.;

- 2 ani și 11 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de

risc" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 alin. (2), art.

76 lit. c) C. pen., săvârșită la data de 13 octombrie 2005.

- 2 ani și 10 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de

risc" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 alin. (2), art.

76 lit. c) C. pen., săvârșită la data de 28 ianuarie 2006.

- 1 an și 11 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "cumpărare de droguri în

vederea consumului propriu" prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 2

alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.

37 lit. b) C. pen. și art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d) C. pen.

În baza dispozițiilor

art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate

inculpatului L.A.C., în pedeapsa cea mai grea, acesta urmând a executa pedeapsa

finală de 4 ani închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 65 alin. (2) și art. 66 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen. pe o

durată de 5 ani.

S-a făcut aplicarea

art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada noiembrie

2005 - martie 2006, inculpatul G.C. a introdus în țară, prin intermediul unor

colete trimise din Spania de către fratele său G.M., droguri de risc și de mare

risc, pe care ulterior le-a comercializat pe raza municipiului Iași, unele

chiar investigatorului acoperit E. și colaboratorului, G.C., pentru unele din

aceste tranzacții apelând la învinuiții Z.P., Z.S. și Z.E. în calitate de

intermediari, o parte din aceste droguri fiind vândute de către aceștia

inculpatului L.A.C., care, la rândul său a valorificat prin vindere diferite

cantități de droguri, unele chiar colaboratorului sub acoperire A.S., fie

personal, fie în prezența acestor învinuiți.

Ca urmare a primirii

de către inculpatul G.C., a mai multor cantități de droguri, provenite din

Spania, predate de către fratele acestuia prin intermediul unor colete cu bunuri

ce au fost transportate prin S.C. L.T.R. S.R.L. Sebeș, acesta a vândut în mai

multe rânduri investigatorului acoperit E. și colaboratorului acestuia G.N. mai

multe cantități de droguri (rezină de cannabis - substanță cuprinsă în Tabelul

anexă III din Legea nr. 143/2000 ca fiind drog de risc, respectiv în zilele de

09 noiembrie 2005 (0,4 grame), 11 noiembrie 2005 (0,4 grame), 3 decembrie 2005

(0,3 grame), 12 ianuarie 2006 (1,2 grame), 19 ianuarie 2006 (1,1 grame), 28

ianuarie 2006, 31 ianuarie 2006 (0,4 grame), 12 martie 2006 (1,1 grame hașiș).

Rapoartele de

constatare tehnico-științifică care au vizat aceste substanțe, respectiv cele

cu nr. X din 21 decembrie 2005, nr. Y din 28 noiembrie 2005, nr. Z din 21

decembrie 2005, nr. W din 02 februarie 2006, nr. Q din 02 februarie 2006, nr. P

din 17 martie 2006, relevă fără dubii natura drogurilor comercializate de către

inculpatul G.C., respectiv de rezină de cannabis și hașiș.

Vinovăția

inculpatului G.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "trafic de

droguri" a fost astfel pe deplin relevată de întreg materialul probator

administrat în cauză, care a răsturnat prezumția de nevinovăție instituită în

favoarea acestuia, fiind întrunite în totalitate elementele constitutive ale

infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 sub aspectul

căreia acesta urmează a fi condamnat.

Cu privire la

inculpatul L.A.C., același material probator a relevat faptul că a facilitat

cumpărarea de către colaboratorul acoperit A.S. de la învinuitul Z.S.I. de

droguri de mare risc (ecstasy) la data de 29 septembrie 2005, droguri de risc

(phenobarbital) la data de 13 octombrie 2005 și de a fi intermediată

cumpărarea, de către același colaborator, la data de 28 ianuarie 2006, de la

domiciliul lui G.C., a unei cantități de 0,9 grame rezină de cannabis,

declarațiile colaboratorului acoperit A.S. coroborate cu declarațiile în

calitate de învinuiți de către martorii Z.P. și Z.E. și procesele-verbale de

supraveghere operativă fiind elocvente cu privire la activitatea infracțională

întreprinsă de inculpat.

A reținut totodată

instanța, văzând atât declarația inculpatului L.A.C. dată în cursul urmăririi

penale cu prilejul audierii sale de către procuror, unde acesta recunoaște că

în mai multe rânduri a cumpărat droguri (rezină de cannabis) în vederea

consumului propriu, cât și declarațiile că Z.P. și Z.E. de la care inculpatul a

achiziționat droguri, că au fost relevate indicii și cu privire la săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 de către inculpat.

În termen legal,

această sentință a fost atacată cu apel de către inculpații G.C. și L.A.C.,

fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de apel ale

inculpatului-apelant G.C. au vizat exclusiv modalitatea de executare a pedepsei

și nu cuantumul acesteia.

Apelul inculpatului

L.A.C. a vizat achitarea acestuia pentru cele două infracțiuni pentru care a

fost trimis în judecată și ulterior condamnat, respectiv trafic de droguri de

risc și de mare risc și cumpărarea de droguri în vederea consumului propriu.

S-a solicitat

achitarea inculpatului, întrucât nu există probe din care să rezulte vinovăția

acestuia, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen.

Prin Decizia penală

nr. 186 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași s-au respins, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpați.

Instanța de prim

control judiciar a reținut că pedepsele aplicate inculpaților au fost just

individualizate, iar probele administrate în cauză dovedesc că inculpatul

L.A.C. a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.

Împotriva Deciziei

penale nr. 186 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, în termen legal, au

declarat recurs inculpații G.C. și L.A.C..

Inculpatul G.C.

critică hotărârea atacată pentru netemeinicie sub aspectul individualizării

pedepsei, solicitând reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante

prevăzute de art. 74 C. pen., reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor

art. 86

1

C. pen.

Inculpatul L.A.C.

critică decizia recurată pentru netemeinicie, în ceea ce privește condamnarea

sa pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, susținând că nu

există probe care să-i dovedească vinovăția, motiv pentru care solicită

achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C.

proc. pen.

În subsidiar, dacă se

va trece peste această apărare, inculpatul L.A.C. solicită reducerea pedepselor

aplicate.

În drept, inculpații

și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 și 18 C.

proc. pen.

Examinând recursurile

declarate în cauză prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte reține că

acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele ce urmează:

Probele administrate

în cauză demonstrează fără dubiu că inculpații au comis infracțiunile pentru

care au fost condamnați.

Astfel, inculpatul

G.C., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada noiembrie 2005 -

martie 2006 a vândut de șapte ori martorului Z.E. cantitatea de 7 grame de

rezină de cannabis, iar la datele de 13 martie 2006 și 15 martie 2006 a

distribuit, prin intermediul numitei G.D., rezină de cannabis.

Inculpatul L.A.C. a

facilitat cumpărarea de către A.S. de la Z.S.I., la data de 29 septembrie 2005,

de droguri de mare risc, respectiv ecstasy, droguri de risc (phenobarbital) la

data de 13 octombrie 2005 și a intermediat cumpărarea la data de 28 ianuarie

2006 de rezină de cannabis.

Același inculpat a

cumpărat pentru consum propriu câte un gram de rezină de cannabis de la numitul

Z.S. la data de 29 septembrie 2005 și, ulterior, la 13 octombrie 2005.

Inculpatul L.A.C.

recunoaște doar că a consumat droguri, susținând că nu a traficat niciodată

droguri de risc sau de mare risc.

Susținerile

inculpatului sunt infirmate de declarațiile colaboratorului sub acoperire A.S.,

procesele-verbale ale investigatorului acoperit V.C., procesele-verbale de

supraveghere operativă întocmite de organele de poliție, declarațiile date în

calitate de învinuiți de Z.P. și Z.E., declarațiile inculpatului G.C.,

procesele-verbale de constatare tehnico-științifică.

Pedepsele aplicate inculpaților

au fost just individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C.

pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor comise,

cantitățile de droguri traficate, forma continuată a infracțiunii de trafic de

droguri de risc reținută în sarcina inculpatului G.C., precum și cea a

infracțiunii de cumpărare de droguri pentru consum propriu reținută în sarcina

inculpatului L.A.C., datele care circumstanțiază persoana inculpaților.

Astfel, inculpatul

G.C. este cunoscut cu antecedente penale, fără a fi recidivist, ceea ce denotă

perseverența infracțională a acestuia, nu a recunoscut în totalitate faptele ce

i se rețin în sarcină și are probleme de sănătate.

Inculpatul L.A.C. a

recunoscut doar comiterea infracțiunii de cumpărare de droguri în vederea

consumului propriu, este recidivist în modalitatea prevăzută de art. 37 lit. b)

C. pen., are un loc de muncă, în favoarea acestuia fiind deja reținute

circumstanțe atenuante, iar pedepsele coborâte sub minimul special.

Prin cuantumul lor și

modalitatea de executare pedepsele aplicate celor doi inculpați sunt în măsură

să corespundă scopului educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 C.

pen., astfel că nu se impune reducerea acestora și nici schimbarea modalității

de executare.

Față de cele expuse,

în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va

respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații G.C. și L.A.C. împotriva

Deciziei penale nr. 186 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția

penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 aprilie 2011.

Procesat

de GGC - CL