ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4290/2011

Asupra recursurilor de față, Prin sentința penală nr. 261 din 1 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul penal nr. 5209/100/2009, s-au dispus următoarele: În baza art. 345 alin. (2) C. proc.

pen., au fost condamnați inculpații: D.A.R., pentru săvâr șirea infracțiunilor de: - trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 lit. c) și d) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea pe 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., introducere în țară de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare cu interzicerea pe 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.; - cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii pe 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada arestului preventiv cuprinsă între 23 aprilie 2009 și 03 decembrie 2009. Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin încheierea din 02 decembrie 2009 a Tribunalului Maramureș.

C.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și d) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare; - introducere în țară de droguri de risc prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare cu interzicerea pe 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.; - cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, alături de care s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii pe 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C.D. pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit potrivit art. 86 2 C. pen. Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta lunar, la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș desemnat cu supravegherea lui; b) va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă; d) va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra art. 86 4 alin. (2) C. pen., privind condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. (2) și (5) C. pen., s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

și s-a dispus suspendarea executării lor pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv cuprinsă între 04 aprilie 2009 și 15 mai 2009. S-a dispus încetarea stării de liberare provizorie luată prin încheierea penală nr. 66/R din 15 mai 2009 a Curții de Apel Cluj. L.P.A.

, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 99 și urm. C. pen., a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare; - cumpărare, cultivare, deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 99 și urm. C. pen., a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. e) teza a II-a C. pen., la pedeapsa de 400 RON amendă.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. d) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare. În temeiul art. 110 coroborat cu art. 110 1 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86 3 C. pen.: - să se prezinte lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, la datele fixate de acest serviciu; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea, aceluiași serviciu; - să comunice locul de muncă și să justifice schimbarea acestuia Serviciului de probațiune; - să comunice, aceluiași serviciu, informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., art. 86 4 C. pen., art. 110 1 alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării și a făcut cunoscute inculpatului obligațiile pe care trebuie să le respecte și măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. și, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv cuprinsă între 04 aprilie 2009 și 08 mai 2009. În temeiul art. 160 5 alin. (4) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 12.000 RON consemnată la C.E.C. la dispoziția Tribunalului Maramureș. În baza art. 160 5 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie luată prin încheierea penală nr. 240 din 05 mai 2009 a Tribunalului Maramureș în Dosar nr. 2212/100/2009.

C.C.V. , pentru infracțiunile de: - trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare. - cumpărare și deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și urm. C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. e) teza a II-a C. pen., la pedeapsa de 400 RON amendă.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. d) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare. În temeiul art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prevăzute de art. 86 3 C. pen.: - să se prezinte lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, la datele fixate de acest serviciu; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, aceluiași serviciu; - să comunice locul de muncă și să justifice schimbarea acestuia Serviciului de probațiune; - să comunice, aceluiași serviciu, informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., art. 86 4 C. pen., art. 110 1 alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării și face cunoscute inculpatului obligațiile pe care trebuie să le respecte și măsurile de supraveghere la care este supus.

S-au pus în vedere Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș dispozițiile art. 103 alin. (2) C. pen. În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. și, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv cuprinsă între 05 aprilie 2009 și 13 mai 2009. S-a dispus încetarea stării de liberare provizorie luată prin încheierea penală nr. 259 din 12 mai 2009 a Tribunalului Maramureș în Dosar nr. 2516/100/2009.

I.M.D. , pentru infracțiunile de: - trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare; - cumpărare și deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și urm. C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. e) teza a II-a C. pen., la pedeapsa de 300 RON amendă.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. d) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare. În temeiul art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni. Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86 3 C. pen.: - să se prezinte lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, la datele fixate de acest serviciu; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, aceluiași serviciu; - să comunice locul de muncă și să justifice schimbarea acestuia Serviciului de probațiune; - să comunice, aceluiași serviciu, informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a art. 86 4 C. pen., art. 110 1 alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării și face cunoscute inculpatului obligațiile pe care trebuie să le respecte și măsurile de supraveghere la care este supus.

S-au pus în vedere Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș dispozițiile art. 103 alin. (2) C. pen. În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. și, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv cuprinsă între 04 aprilie 2009 și 08 mai 2009. În temeiul art. 160 5 alin. (4) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 12.000 RON consemnată la C.E.C.

la dispoziția Tribunalului Maramureș. În baza art. 160 5 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie luată prin încheierea penală nr. 241 din 05 mai 2009 a Tribunalului Maramureș în Dosar nr. 2213/100/2009. D.R.A. , pentru infracțiunile de: - trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și urm. C. pen., a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare; - cumpărare și deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și urm. C. pen., a dispozițiilor art. 74 lit. a), 76 lit. e) C. pen., la pedeapsa de 30 de zile închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare. În temeiul art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni. Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prevăzute de art. 86 3 C. pen.: - să se prezinte lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, la datele fixate de acest serviciu; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, aceluiași serviciu; - să comunice locul de muncă și să justifice schimbarea acestuia Serviciului de probațiune; - să comunice, aceluiași serviciu, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., art. 86 4 C. pen., art. 110 1 alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării și face cunoscute inculpatei obligațiile pe care trebuie să le respecte și măsurile de supraveghere la care este supusă.

S-au pus în vedere Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș dispozițiile art. 103 alin. (2) C. pen. În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. și, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendarea executării pedepsei accesorii. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada arestului preventiv cuprinsă între 09 aprilie 2009 și 15 mai 2009. S-a dispus încetarea stării de liberare provizorie luată prin încheierea penală nr. 65/R din 15 mai 2009 a Curții de Apel Cluj.

Potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul I.M.D. a cantității de 5,5 grame rezină de cannabis rămasă în urma analizelor de laborator care au stat la baza întocmirii raportului de constatare tehnico-științifică nr. 863139 din 6 aprilie 2009 și care a fost restituită organului de urmărire penală, respectiv B.C.C.O. Cluj-Napoca. Potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.D. a cantității de 14 grame rezină de cannabis, rămasă în urma analizelor de laborator care au stat la baza întocmirii raportului de constatare tehnico-științifică nr. 863141 din 7 aprilie 2009 și care a fost restituită organului de urmărire penală, respectiv B.C.C.O.

Cluj-Napoca; în baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.D. a corpurilor delicte constând în: un cuțit și o balanță, ambele cu urme de hașiș, predate Direcției de Evidență Operativă și Cazier Judiciar Maramureș - Camera de corpuri delicte. Potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, de la inculpatul L.P.A. a cantității de 14,5 grame rezină de cannabis, rămasă în urma analizelor de laborator care au stat la baza întocmirii raportului de constatare tehnico-științifică nr. 863040 din 2 februarie 2009 și care a fost restituită organului de urmărire penală, respectiv B.C.C.O.

Cluj-Napoca, precum și a două vase (unul din material plastic de culoare maro, iar altul din material ceramic de culoare gri) tip ghiveci flori, conținând mai multe plante de aproximativ 10-15 cm lungime, de culoare verde, având frunzele crestate, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, și care au stat la baza întocmirii adresei nr. 72 din 6 aprilie 2009 a Universității Babeș-Bolyai - Grădina Botanică Cluj-Napoca. Conform art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpați a banilor dobândiți prin valorificarea drogurilor, astfel: - de la inculpații D.A.R. și C.D. câte 6.745 RON și îi obligă pe aceștia la plata către stat a sumelor stabilite prin prezenta; - de la inculpatul L.P.A.

suma de 8.390 RON și îl obligă la plata acesteia către stat; - de la inculpatul C.C.V. suma de 5.460 RON și îl obligă la plata acesteia către stat; - de la inculpatul I.M.D. suma de 11.280 RON și îl obligă la plata acesteia către stat; - de la inculpata D.R.A. suma de 4.800 RON și o obligă la plata acesteia către stat. În baza art. 91 3 alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus arhivarea unui DVD și a unui CD, înregistrate la poziția nr. 35 din 17 iulie 2009 în registrul privind mijloacele de probă al Tribunalului Maramureș, până la rămânerea definitivă a cauzei când vor fi arhivate cu dosarul. În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 4/D/P/2009 din 15 iulie 2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj au fost trimiși în judecată inculpații D.A.R. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 lit. c) și d) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; introducere în țară de droguri de risc, în formă continuată prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; C.D.

pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și d) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; introducere în țară de droguri de risc prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; L.P.A. pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 99 și urm. C. pen.; cumpărare, cultivare, deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; C.C.V., pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc, în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 99 și urm. C. pen.; cumpărare și deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 99 și urm. C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; I.M.D.

pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 99 și urm. C. pen.; cumpărare și deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 99 și urm. C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; D.R.A. pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 99 și urm. C. pen.; cumpărare și deținere de droguri de risc, în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și 99 și urm. C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În sarcina inculpatului D.A.R. s-a reținut că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2008-martie 2009, în mod repetat, a deținut, a oferit, a pus în vânzare, a distribuit, a transportat și a vândut efectiv cantitatea de minim 273,7 grame rezină de cannabis mai multor persoane, aproximativ 12, inclusiv unor minori și folosindu-se de aceștia, în unități școlare ori în apropierea acestora; de asemenea, în baza unei rezoluții infracționale unice, în aceeași perioadă, în mod repetat (de 7 ori), a introdus în țară cantitatea de 173,5 grame rezină de cannabis și a cumpărat cannabis și rezină de cannabis în vederea propriului consum, fără drept.

Inculpatul C.D. a fost trimis în judecată întrucât, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în mod repetat, a deținut, a oferit, a pus în vânzare, a distribuit, a transportat și a vândut efectiv cantitatea de minim 273,7 grame cannabis și rezină de cannabis mai multor persoane, aproximativ 12, inclusiv unor minori și folosindu-se de aceștia, în unități școlare ori în apropierea acestora; în cursul lunii septembrie 2008, a introdus în țară cantitatea de 2,5 grame rezină de cannabis și în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în mod repetat, a cumpărat și a deținut cannabis și rezină de cannabis în vederea propriului consum, fără drept. Prin rechizitoriul întocmit în cauză s-a solicitat reținerea în favoarea acestui inculpat a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul L.P.A. a fost trimis în judecată întrucât, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în mod repetat, a deținut, a oferit, a pus în vânzare, distribuit, a transportat și a vândut efectiv cantitatea de minim 126,5 grame cannabis și rezină de cannabis mai multor persoane, aproximativ 30, inclusiv unor minori și inclusiv în unități școlare ori în apropierea acestora; în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, a cultivat cannabis sativa, a cumpărat și a deținut cannabis și rezină de cannabis în vederea propriului consum, fără drept. Prin rechizitoriu s-a solicitat reținerea și în favoarea acestui inculpat a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul C.C.V. a fost trimis în judecată întrucât, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în mod repetat, a deținut, a oferit, a pus în vânzare, a distribuit, a transportat și a vândut efectiv cantitatea de minim 54,3 grame cannabis și rezină de cannabis mai multor persoane, aproximativ 30, inclusiv unor minori și inclusiv în unități școlare ori în apropierea acestora; în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, a cumpărat și a deținut cannabis și rezină de cannabis în vederea propriului consum, fără drept. Prin rechizitoriu s-a solicitat reținerea și în favoarea acestui inculpat a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul I.M.D. a fost trimis în judecată întrucât, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în mod repetat, a deținut, a oferit, a pus în vânzare, a distribuit, a transportat și a vândut efectiv cantitatea de minim 40 grame cannabis și minim 140,7 grame rezină de cannabis mai multor persoane, aproximativ 20, inclusiv unor minori și inclusiv în unități școlare ori în apropierea acestora; în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, a cumpărat și a deținut cannabis și rezină de cannabis în vederea propriului consum, fără drept. Prin rechizitoriu s-a solicitat reținerea și în favoarea acestui inculpat a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Față de inculpata D.R.A. s-a dispus trimiterea în judecată întrucât, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în mod repetat, a deținut, a oferit, a pus în vânzare, a distribuit, a transportat și a vândut efectiv cantitatea de minim 120 grame cannabis și rezină de cannabis mai multor persoane, aproximativ 6, inclusiv unor minori și inclusiv în unități școlare ori în apropierea acestora; în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, a cumpărat și a deținut cannabis și rezină de cannabis în vederea propriului consum, fără drept. Instanța a reținut următoarele: În perioada septembrie 2008-ianuarie 2009, inculpatul D.A.R.

a introdus în țară în mod repetat, de aproximativ 7 ori, rezină de cannabis, aspect recunoscut de inculpatul D.A.R. Dacă în declarația dată la 24 aprilie 2009 în fața organelor de urmărire penală inculpatul D.A.R. a arătat că nu a introdus droguri în țară și nici nu a vândut asemenea substanțe, ulterior a revenit asupra poziției sale, esențială fiind declarația dată în fața instanței. Pornind de la consumul de droguri de către acest inculpat, împreună cu C.D. și L.P.A. din vara anului 2008, s-a ajuns la o înțelegere între inculpații C.D. și D.A. în cursul lunii august a anului 2008, potrivit căreia acesta din urmă trebuia să aducă în țară droguri din Franța. Cei doi inculpați au cumpărat inițial 2 barete de hașiș după care, au mai cumpărat 7 și s-au reîntors în țară.

După consumul uneia dintre aceste barete, cele 8 barete rămase le-au împărțit în două, distribuindu-le separat diverselor persoane. Pentru că inculpatul C.D. i-a cerut inculpatului D.A. în cursul lunii octombrie al aceluiași an să aducă hașiș din Franța, acesta din urmă a fost de acord. Drept urmare, inculpatul D.A. a cumpărat hașiș pentru care a achitat suma de 70 de euro. Asemenea substanțe au fost cumpărate de către inculpatul D.A. și cu ocazia unor noi deplasări în Franța în noiembrie 2008, în decembrie 2008. Așadar, această nouă depoziție a inculpatului D.A. prin care recunoaște că a introdus droguri în țară de mai multe ori, recunoscând, de altfel, faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, se coroborează cu declarațiile inculpatului C.D.

date în fața organelor de urmărire penală. Întrucât cunoștea de la un vecin că se câștigă sume de bani importante din droguri, inculpatul C.D. a adus din Franța 4 barete de hașiș ce le-a vândut cu 50 RON/gram. Inculpatul C.D. a continuat să vândă droguri furnizate de inculpatul D.A. care aducea, în medie, 10-15 grame de hașiș înfoliate (în staniol) la fiecare transport, iar cei doi inculpați o vindeau împreună. În cursul lunii octombrie 2008, prin intermediul inculpatului L.P.A., inculpatul C.D. l-a cunoscut pe colegul de liceu al acestuia, respectiv pe C., despre care cunoștea că are în jur de 16-17 ani. Despre același inculpat, C.D. știa că, pe lângă consumul de droguri, se ocupă și de vânzarea unor asemenea substanțe colegilor săi de liceu.

Informații similare avea inculpatul C.D. și despre inculpatul L.P.A. Acesta din urmă cumpăra droguri de la inculpatul C.D., fie în locuința acestuia, fie într-o parcare situată în apropierea unei instituții de învățământ. Imediat ce cobora din mașina inculpatului C.D., în jurul inculpatului L.P.A. se strângeau 3-4 elevi cărora le dădea din drogurile cumpărate. Din declarația aceluiași inculpat au reieșit și relațiile existente între C.D. și inculpatul C.C.V. Potrivit acestuia, în cursul lunii februarie a anului 2009, împreună cu inculpatul D.A. i-a vândut lui C.C.V. droguri, după care inculpatul D.A. s-a întors în Franța, revenind în țară în cursul lunii aprilie, când a fost arestat. Inculpatul C.C.V.

a arătat în declarația sa, dată în faza de urmărire penală că este consumator de droguri de 1-2 ani, droguri pe care le consuma în fiecare zi, aprovizionându-se cu hașiș de la inculpații C.D. și L.P.A., ocazional și de la alte persoane. Inculpatul C.C.V. a confirmat că a vândut droguri în Liceul M.E. începând cu lunile septembrie sau octombrie a anului 2008, printre cumpărători fiind și inculpatul L.P.A. Împreună cu colegi de-ai săi, consumau droguri în curtea liceului. Inculpatul L.P.A. a confirmat consumul de cannabis și rezină de cannabis arătând că a și vândut astfel de droguri, printre cumpărători aflându-se și inculpatul C.C.V., care le aproviziona cu droguri pe elevele din liceu. Inițial, inculpatul L.P.A.

a cumpărat droguri de la D.A., după care C.D., a devenit principalul său furnizor de la începutul anului 2009. Inculpatul C.D. îi furniza droguri atât în jurul blocului în care locuiesc cei doi, cât și în parcarea Liceului M.E. Cei doi inculpați l-au aprovizionat constant cu hașiș pe inculpatul L.P.A., de la aceștia cumpărând hașiș de aproximativ 40 de ori. În mare parte cei doi, respectiv inculpații C.D. și D.A., erau împreună când se întâlneau cu inculpatul L.P.A. Același inculpat a confirmat că D.A. era cel care aducea drogurile din Franța, după care le vindea împreună cu inculpatul C.D. Relațiile dintre inculpații C.D., L.P.A. și D.A. au fost confirmate și de acesta din urmă, care, prin declarația sa dată în fata instanței la 4 noiembrie 2009 a arătat că în vara anului 2008, împreună cu C.D.

și cu L.P.A. au consumat droguri în România. De asemenea, tot inculpatul D.A. a arătat că prin inculpatul L.P.A. l-a cunoscut pe inculpatul C.C.V. și că inculpatul C.D. știa despre inculpatul L.P.A. că avea colegi consumatori de droguri, acesta fiind un motiv pentru care l-a contactat la întoarcerea în țară. Inculpatul D.A. a făcut trimitere și la activitatea desfășurată de inculpatul I.M.D., de la care inculpatul C.D. a cumpărat marijuana, o dată sau de două ori. Audiat în instanță la 4 noiembrie 2009, inculpatul C.D. a infirmat că împreună cu inculpatul D.A. a cumpărat marijuana, arătând că nu a vândut droguri în instituțiile școlare, ci în apropierea acestora și prin inculpatul L.P.A. l-a cunoscut pe inculpatul C.C.V.

Inculpatul C.D. a confirmat, de asemenea, operațiunile de vânzare și de cumpărare către, respectiv de la inculpatul I.M.D. Și inculpatul L.P.A. a recunoscut săvârșirea celor două infracțiuni reținute în sarcina sa prin actul de trimitere în judecată. În cursul lunilor septembrie-octombrie 2008 i-a auzit pe inculpații D.A. și C.D. discutând despre trafic de droguri. După ce a consumat o dată sau de două ori, inculpatul L.P.A. a început să vândă droguri, deoarece din ceea ce cumpăra își oprea pentru consumul propriu. Același inculpat a vândut ulterior unor colegi de liceu, printre care și inculpatului C.C.V. și unor prieteni ai acestuia de la același liceu. Inculpatul L.P.A. a consumat hașiș primit de la C.D.

și D.A. și marijuana de la C.C.V.; a vândut hașiș și uneori cannabis, de 3-4 ori pe săptămână, câte 1 gram, 1,5 grame pe zi, hașișul fiind cumpărat de la C.D. sau de la D.A., iar cannabis-ul de la inculpatul C.C.V. Audiați, inculpații C.C.V. și I.M.D. au arătat că își mențin declarațiile date în faza de urmărire penală, că recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu. Inculpatul C.C.V. a început să consume cannabis și după ce a aflat că inculpatul L.P.A. consumă asemenea substanțe, i-a cerut acestuia să-i furnizeze rezină de cannabis sau cannabis. Ulterior, i-a cunoscut pe inculpații C.D. și D.A., care i-au furnizat droguri, respectiv rezină de cannabis sau cannabis, substanțe pe care le-a consumat.

În mare parte, cei care beneficiau de serviciile inculpatului C.C.V. erau minori. Inculpatul I.M.D. a afirmat că a auzit pentru prima dată despre droguri de la colega sa de clasă, inculpata D.R.A., de la care primea hașiș, cannabis primind de la C. Ulterior, a început să vândă mai multor persoane, respectiv 10-15, din care maxim 5 erau minori. Inculpatul I.M.D. a contestat că a vândut în școală sau în preajma acesteia, precizând că, o dată sau de două ori a cumpărat de la inculpata D.R.A. În total, inculpatul I.M.D. a vândut 100 grame droguri, din care în jur de 70 grame erau hașiș, iar 30 grame cannabis. Inculpatul I.M.D. și-a menținut declarațiile date în faza de urmărire penală în care a arătat că știa despre inculpata D.R.A.

că este consumatoare de droguri, observând că zilnic are asupra sa câte o bucată de hașiș. La insistențele acesteia a început să consume droguri, iar la începutul lunii februarie 2009 colega sa, inculpata D.R.A., i-a propus să obțină bani, vânzând o placă de hașiș. Împreună cu aceeași inculpată obișnuia să consume hașiș sub formă de țigări preparate de D.R.A. Inculpatul I.M.D. a confirmat atât vânzarea de droguri la mai multe persoane despre care știa că sunt elevi la diferite instituții de învățământ, cât și relația de afaceri existentă între inculpații C.D. și D.A. legată de vânzarea unor asemenea substanțe. În ceea ce privește afirmațiile inculpatului I.M.D. potrivit cărora a primit hașiș de la inculpata D.R.A., le-a infirmat în declarațiile date în faza de urmărire penală și în cea dată în fața instanței, precizând că deși consuma droguri împreună cu inculpata, nu i-a oferit asemenea substanțe.

În cursul lunii decembrie 2008, inculpata D.R.A. a aflat că și colegul ei, inculpatul I.M.D. consumă marijuana și hașiș, oferindu-i asemenea substanțe sub formă de țigări preparate de aproximativ 3-4 ori. De asemenea, inculpata D.R.A. a contestat că a vândut și altor persoane droguri, arătând că recunoaște doar consumul de droguri. În cauză, instanța a procedat la audierea martorilor propuși prin rechizitoriu, depozițiile lor fiind relevante sub aspectul stabilirii unei corecte stări de fapt. Astfel, martorul S.V.M., coleg de liceu cu inculpatul C.C.V. și de clasă cu inculpatul L.P.A. a consumat împreună cu aceștia, în zona blocurilor din apropierea Liceului M.E. și în oraș, în parcuri, droguri de aproximativ 6-7 ori.

Despre inculpatul C.C.V. martorul a arătat că vindea mai mult în incinta liceului, iar pentru o țigară de hașiș, inculpatul C.C.V. primea în jur de 20-30 RON. Martorul P.V.G. a cumpărat hașiș de la inculpatul C.C.V., pentru care a plătit suma de 50 RON, martorul C.C.R. a consumat împreună cu inculpatul C.C.V. o țigară din hașiș; cu altă ocazie inculpatul C.C.V. l-a întrebat pe martor dacă ar dori să mai consume, acesta exprimându-și refuzul. Martorul S.M. a cumpărat de la inculpatul I.M.D. hașiș pentru două țigarete, pentru care a achitat 50 RON, martorul L.I.T. a cumpărat de la același inculpat 0,5 grame hașiș, pentru care a achitat suma de 50 RON. Martorul M.B.D. a consumat hașiș împreună cu inculpatul C.C.V.

de trei ori în spatele Liceului M.E., o singură dată, cu excepția martorului și a acestui inculpat, participând și inculpatul L.P.A. Martorul V.G. a cumpărat de cinci ori de la inculpații L.P.A. și C.C.V. câte două țigări din hașiș pentru care a achitat câte 50 RON. Și martorul V.C.P. a cumpărat de la inculpatul L.P.A. hașiș, de trei ori. Martora C.G.O. a revenit asupra declarației date în faza de urmărire penală potrivit căreia o parte din drogurile găsite în poșeta inculpatei D.R.A. urmau a fi vândute lui I.M.D., arătând că la momentul consemnării acelei depoziții avea febră și delira. În fapt, drogurile erau destinate pentru consumul martorei și al inculpatei D.R.A., droguri pe care inculpata le lua de la I.M.D.

Potrivit aceleiași martore, inculpata D.R.A. nu i-a vândut droguri lui I.M.D. Susținerile acestei martore făcute doar în fața instanței nu au fost reținute, deoarece nu există o motivație suficient de pertinentă pentru poziția avută în faza de urmărire penală. În esență, instanța a reținut că declarația martorei dată în faza de urmărire penală se coroborează cu cea a inculpatului I.M.D., fiind astfel înlăturată depoziția inculpatei D.R.A. cu privire la acest aspect. Martorul I.S. a declarat că a fumat hașiș împreună cu inculpații L.P.A., C.D. și D.A. De la acesta din urmă a aflat că aduce hașișul din Franța, costurile fiind suportate de inculpații C.D. și D.A., după care ambii se ocupau de distribuirea drogurilor.

Martorul T.Ș.G. a cumpărat de la inculpatul C.D. hașiș de 2-4 ori, plătind de fiecare dată între 20 și 30 RON; o dată sau de două ori inculpatul C.D. a fost și cu un prieten de-al lui. Martora N.P.R.O. a fumat de două ori hașiș împreună cu inculpatul I.M.D., martora S.A.R. a fumat dintr-o țigară dată de același inculpat o singură dată, martorul I.B.V. a cumpărat o singură dată o țigară de la inculpatul L.P.A:, pe care aruncat-o după ce a aflat ce conține. Martorul V.S.M. a cumpărat cannabis, de două ori, de la inculpatul C.D. Martorul T.S. a cumpărat droguri de la inculpații L.P.A. și C.C.V. fără însă să-și amintească cantitatea și suma achitată; își amintește doar că asta s-a întâmplat o dată sau de două ori, arătând în final că, de la inculpatul L.P.A., a cumpărat o dată, de două ori sau de trei ori, iar martorul M.V.R.

a cumpărat droguri de la inculpatul L.P.A. de două sau de trei ori, în cantitate de câte 0,2-0,3 grame, pentru fiecare plătind între 10 și 20 RON. În cauză au fost audiați și martori ale căror depoziții nu sunt relevante în soluționarea cauzei. Martorul P.V. a arătat că-i cunoaște pe inculpații D.A. și C.D., cu care a consumat droguri doar în străinătate. Martorul A.C.T. a arătat că îi cunoaște pe inculpații D.A., C.D. și I.M.D., fără însă ca aceștia să-i fi oferit spre vânzare droguri. Martorul B.V.O. i-a cunoscut pe inculpați, cu excepția inculpatului C.D., doar la sediul poliției. Este adevărat că s-a întâlnit cu inculpatul C.D. în fața liceului, fără însă să poarte discuții legate de droguri cu acesta.

Martorul V.Z.I. a consumat droguri, dar nu de la inculpați. Martorii H.R. o singură dată, împreună cu inculpatul L.P.A., a tras un fum dintr-o țigară, martora L.A.V. i-a cunoscut pe inculpații C.C.V. și L.P.A. fără însă să facă afirmații legate de consum de droguri de către aceștia. Nici martora A.A.A. nu a dat amănunte legate de consum de droguri de către inculpații C.C.V. și L.P.A. Aceeași poziție a avut-o și martora B.B.C. care a arătat că nu l-a văzut pe C.C.V. consumând droguri. Nici martora M.B. nu i-a văzut pe niciunul dintre inculpați consumând droguri și niciunul dintre aceștia nu i-a oferit droguri martorei. Nu au cunoscut amănunte despre activitatea inculpaților nici martorii E.T., S.D.C., D.S.S., T.A.L., M.R.A., G.P., R.C., M.B.A., H.A.F., P.A.M.

S-au apreciat nerelevante și declarațiile martorilor H.S.S., C.O.M., M.R.G., O.V.D., V.I.Z., F.C.I. Ansamblul probator s-a apreciat că duce spre reținerea elementelor constitutive ale infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților. În esență, în sarcina inculpatului D.A.R. instanța a reținut introducerea în țară a unor droguri de risc, deținerea, oferirea, punerea în vânzare, distribuirea, transportul și vânzarea efectivă a unor droguri de risc, mai multor persoane, printre care minori, inclusiv în unități școlare ori în apropierea acestora, precum și cumpărarea și deținerea, fără drept, a unor asemenea droguri în vederea consumului propriu. Aceleași infracțiuni au fost reținute și în sarcina inculpatului C.D.

cu precizarea că acesta urmează a beneficia de aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât a facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală și a altor persoane. Cu privire la inculpații minori L.P.A., C.C.V., I.M.D., D.R.A., instanța a reținut că în perioada septembrie 2008-aprilie 2009, în mod repetat, au deținut, au oferit au pus în vânzare, au distribuit, au transportat și au vândut efectiv droguri de risc în diferite cantități mai multor persoane și în aceeași perioadă au cumpărat și au deținut droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept. Primii trei dintre inculpați urmează a beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Reținând vinovăția inculpatului D.A.R.

sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 lit. c) și d) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea pe 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 5 ani închisoare cu interzicerea pe 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., iar pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare. La stabilirea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, persoana acestuia și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a reținut cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată circumstanțele agravante prev. de art. 14 lit. c) și d) din Legea nr. 143/2000, faptul că drogurile au fost livrate în instituții de învățământ, fiind folosiți în acest scop și minori. În favoarea inculpatului s-a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., conduita bună a acestuia înainte de săvârșirea infracțiunii, constând în lipsa antecedentelor penale. Întrucât infracțiunile săvârșite de inculpat sunt în concurs real, iar pentru două infracțiuni au fost stabilite și pedepse complementare de aceeași natură și cu același conținut, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen., în raport de care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii pe 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Pedeapsa aplicată inculpatului va fi executată în regim de detenție și, având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat este incompatibil cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni, în temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis acestuia, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada arestului preventiv cuprinsă între 23 aprilie 2009 și 03 decembrie 2009. Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea din 02 decembrie 2009 a Tribunalului Maramureș.

Instanța a dispus condamnarea inculpatului C.D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. c) și d) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 3 ani închisoare cu interzicerea pe 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., iar pentru infracțiunea de cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea propriului consum, fără drept, în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Și la stabilirea pedepselor pentru inculpatul C.D. s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, persoana acestuia și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Astfel, s-a reținut cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată circumstanțele agravante ce au rezultat din situațiile expuse în art. 14 lit. c) și d) din Legea nr. 143/2000, faptul că drogurile au fost livrate în instituții de învățământ, fiind folosiți în acest scop și minori.

În favoarea inculpatului s-a reținut circumstanța atenuantă reglementată în dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 - reducerea la jumătate a limitelor pedepselor prevăzute de lege pentru cei care denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, cât și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., conduita bună a acestuia înainte de săvârșirea infracțiunii, constând în lipsa antecedentelor penale.

Întrucât infracțiunile săvârșite de inculpat sunt în concurs real, iar pentru una dintre infracțiuni (cea prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000) s-a stabilit și o pedeapsă complementară, în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, alături de care se aplică pedeapsa complementară a interzicerii pe 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. Referatul de evaluare întocmit la solicitarea inculpatului C.D. de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș a confirmat că urmează cursuri universitare, astfel că s-a apreciat că nu va mai săvârși infracțiuni.

În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C.D. pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit potrivit art. 86 2 C. pen. S-a reținut că perioada arestului preventiv a inculpatului C.D. a determinat schimbări majore în evoluția sa ulterioară în plan școlar, cât și social, evidențiindu-se prin aspecte pozitive. Inculpatul a urgentat mutarea familiei sale pentru a rupe legătura cu vechiul anturaj de prieteni, care a exercitat o influență negativă asupra sa, a absolvit liceul, promovând examenul de bacalaureat și fiind admis în învățământul superior în domeniul electronicii. Urmare a cursurilor universitare și obținerea unui loc de muncă au creat convingerea instanței că inculpatul este conștient de consecințele faptelor sale pe care, deși nu poate să le înlăture, face eforturi să le diminueze.

Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță urmează a se face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, iar pe perioada termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere menționate în dispozitivul prezentei; inculpatului i s-a atras atenția și asupra condițiilor revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. (2) și (5) C. pen., instanța a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a și b) C. pen., apreciind că, prin infractiunile săvârșite, inculpatul este nedemn de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, nedemnitate ce vizează și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Întrucât s-a stabilit ca modalitate de executare cea reglementată în dispozițiile art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv cuprinsă între 04 aprilie 2009 și 15 mai 2009. S-a dispus și încetarea stării de liberare provizorie luată prin încheierea penală nr. 66/R din 15 mai 2009 a Curții de Apel Cluj. Cu privire la inculpatul L.P.A. s-a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) cu aplica