Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2012
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3308/2012

HOTĂRÂRE
14.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3308/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia civilă nr. 6346 din 25 noiembrie 2010, a admis recursul declarat de reclamanții C.A. și C.I. împotriva Deciziei nr. 204 din 18 decembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, și pe cale de consecință: a modificat decizia recurată în sensul că a admis apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr. 571 din 11 martie 2009 a Tribunalului Alba Iulia, secția civilă; a schimbat în parte sentința în sensul că a restituit în natură reclamanților și suprafețele de 189 m.p. și 114 m.p. teren. Împotriva Deciziei civile nr. 6346 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Primarul orașului Câmpeni a formulat cerere de revizuire, cu precizarea că motivarea instanței de recurs este în favoarea reclamanților, fără a ține cont de cele solicitate de către reclamanți.

Că, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului, Primarul orașului Câmpeni, să le restituie în natură terenul rămas liber în CF nr. X Câmpeni, nr. top X, inclusiv cel aflat sub garajele situate în spatele blocului. Temeiul juridic al cererii de revizuire fiind cel invocat de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Examinând cererea de revizuire formulată de Primarul orașului Câmpeni, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., se rețin următoarele : Potrivit art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, „dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut". Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că prin formularea cazului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 din C. proc., se face referire la aplicarea principiului disponibilității care nu îngăduie instanței să depășească obiectul acțiunii sau al celorlalte cereri accesorii ori incidentale, dar nici nu îi permite să omită a se pronunța asupra unui capăt de acțiune.

Prin urmare, acest caz de revizuire privește numai obiectul acțiunii, respectiv pretențiile concrete formulate de reclamant prin cererea de chemare în judecată. Prin Decizia nr. 6346 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a cărei retractare se solicită prin intermediul acestei căi procedurale, a fost admis recursul declarat de reclamanții C.A. și C.I. și a fost modificată decizia recurată în sensul că, a admis apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr. 571 din 11 martie 2009 a Tribunalului Alba Iulia, a schimbat în parte sentința în sensul că a restituit în natură reclamanților și suprafețele de 189 m.p. și 114 m.p., ce au constituit obiect al acțiunii principale.

Susținerea revizuentului, Primarul orașului Câmpeni, conform căreia o asemenea decizie este susceptibilă de revizuire pe temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ. este nefondată. Instanța nu s-a pronunțat în afara limitelor învestirii, atunci când judecând în cadrul criticilor din recurs, a constatat că reclamanților li se cuvin și restituirea în natură a suprafețelor de 189 m.p., respectiv 114 m.p. Nemulțumirea revizuentului exprimată față de considerentele hotărârii atacate nu poate face obiect de analiză, în cadrul acestei căi extraordinare de atac, deoarece pct. 2 art. 322 C. proc. civ., este intrinsec legat de ceea ce revizuentul a solicitat a fi dedus judecății și nu de examinarea legalității hotărârii prin prisma motivelor invocate de exercitarea căilor de atac.

Cum, instanța de recurs nu și-a depășit limitele învestirii, nu există nici plus și nici minus petit, motiv pentru care, nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 2 C. proc. civ., cererea de revizuire formulată de Primarul orașului Câmpeni, urmează a fi respinsă.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Primarul orașului Câmpeni împotriva Deciziei nr. 6346 din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2012. Procesat de GGC - AS

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2012
Asupra cauzei de față constată următoarele, Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 22 iulie 2009 pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr. 3501/107/2009, reclamanții D.D. și D.H. au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R. SRL Câmp
ÎCCJ 2012-09-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5166/2012
ă de 240 mp, dar nu a emis decizii de respingere a acesteia, ci numai o adresă prin care a specificat faptul că cererea de revendicare nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, sub aspectul că nu este înaintată prin executor judecătores
ÎCCJ 2010-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6346/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La 22 iunie 2006, reclamanții C.A. și C.I. au chemat în judecată pe pârâtul Primarul Orașului Câmpeni, solicitând anularea dispoziției din anul 2006, restituirea în natură a terenului de 1. 340 m
ÎCCJ 2011-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3119/2011
Asupra recursului civil de față, constată: Prin sentința civilă nr. 950 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de petenta G.M., în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiulu
ÎCCJ 2012-10-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6304/2012
reține următoarele: Curtea de Apel Alba-Iulia, învestită cu soluționarea apelului declarat de pârâții primarul orașului Câmpeni, Primăria orașului Câmpeni și Consiliul local Câmpeni, prin Decizia nr. 159 din 24 noiembrie 2011, a respins cal
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă