ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2254/2009

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 740 din 11 decembrie

2008 Tribunalul Gorj, a condamnat pe inculpatul P.V., fiul lui I. și G, născut

în Bumbești Pițic, județul Gorj, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

În baza art. 81 C.

pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de

5 ani și interzicerea drepturilor, conform art. 71 alin. (5) C. pen.

Inculpatul a fost

obligat la 5.000 RON despăgubiri civile către partea vătămată V.M.I.

Tribunalul a reținut

următoarele:

La data de 3 martie -

14 martie 2008, inculpatul a fost internat la Secția Fizioterapie a Spitalului

orășenesc Novaci, județul Gorj, iar la Secția de pediatrie minori, V.M.I. în

vârstă de 11 ani.

În această perioadă,

prin intermediul unor pacienți, inculpatul a cunoscut-o pe minoră, ocazie cu

care a aflat că aceasta este clasa a V-a și are 11 ani.

A purtat apoi o serie

de discuții cu minora, nepotrivite cu vârsta acesteia și i-a oferit diverse

sume de bani pentru a-și cumpăra dulciuri, iar la externare a căutat-o în mai

multe rânduri la școală.

La 28 martie 2008, a

mers la școala la care învață minora V.M., apoi a mers cu aceasta peste râul

Gilort, stăruind să intre cu el într-o baracă metalică.

Minora a cedat

stăruințelor inculpatului, a intrat în baracă iar acesta a încercat să aibă un

raport sexual cu ea, moment în care a fost surprins de martorul L.I.

Fapta inculpatului

constituie infracțiunea de tentativă la viol și formă agravată, prevăzută și

pedepsită de dispozițiile art. 20 raportat la art. 197 alin. (3) teza I C. pen.

și a fost probată cu declarațiile martorului, ale părții vătămate V.M. și

declarația inculpatului.

Apelurile

inculpatului P.V. și părții civile V.I. au fost admise de Curtea de Apel

Craiova și, în consecință, s-a revocat măsura preventivă constând în obligarea

inculpatului de a nu părăsi localitatea, luată prin Încheierea din 30 iunie

2008 a Tribunalului Gorj, iar daunele morale au fost majorate la 10.000 RON.

Recursul declarat de

inculpat împotriva Deciziei nr. 66 din 30 martie 2009 a Curții de Apel Craiova

este tardiv.

La data judecării

cauzei în fond, inculpatul fost prezent, situație în care, conform

dispozițiilor art. 385

3

și art. 363 - 365 C. proc. pen. termenul de

declarare a recursului este de 10 zile de la pronunțare.

În speță, inculpatul

a declarat recurs la data de 15 aprilie 2009, peste termenul prevăzut de lege,

care s-a împlinit la data de 10 aprilie 2009, astfel că, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

9

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., acesta va fi

respins ca tardiv.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul

P.V. împotriva Deciziei penale nr. 66 din 30 martie 3009, pronunțată de Curtea

de Apel Craiova - secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi 15 iunie 2009