ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5481/2010

Asupra recursului

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 56/CA din

8 martie 2010, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a

admis acțiunea formulată de reclamantul T.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană

de Pensii Iași, și a obligat-o pe pârâtă să emită în favoarea reclamantului hotărârea

de stabilire a calității de beneficiar a Legii nr. 189/2000 cu modificările ulterioare,

pentru intervalul 15 martie 1944-6 martie 1945, începând cu luna august 2009.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 47818 din 13 iulie 2009, T.C. a solicitat stabilirea calității de beneficiar

al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea

nr. 189/2000, în calitate de soț supraviețuitor, deoarece, potrivit declarațiilor

martorilor depuse în probațiune, B.L., căsătorită T., a fost evacuată împreună cu

părinții o dată cu Atelierele C.F.R. Pașcani din orașul Pașcani în comuna F.D.,

județul Mehedinți, în perioada 15 martie 1944-29 octombrie 1945.

Prin hotărârea

nr. 3089 din 30 noiembrie 2009, Casa Județeană de Pensii Iași a admis cererea formulată

și a stabilit că solicitantul are calitatea de beneficiar al prevederilor O.G.

nr. 105/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, în calitate

de soț supraviețuitor.

Dintr-o eroare

de tehnoredactare s-a indicat în această hotărâre că solicitantul este soțul supraviețuitor

al refugiatei J.M. în loc de T.L.

Comisia pentru

aplicarea Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Județene de Pensii Iași a sesizat

greșeala materială, iar la data de 11 decembrie 2009 a hotărât corectarea hotărârii,

aceasta fiind modificată în sensul corectării numelui persoanei refugiate, respectiv

T.L.

Împotriva sentinței

civile nr. 56/CA din 8 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ

și fiscal, a declarat recurs reclamantul T.C., susținând că pârâta nu recunoaște

faptul că modificarea hotărârii nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 a fost realizată

în urma sesizării sale înregistrate la Casa Județeană de Pensii din 21

decembrie 2009 și că hotărârea înregistrată din 16 decembrie 2009 nu i-a fost adusă

la cunoștință nici până la data de 16 aprilie 2010. Totodată, reclamantul susține

că a luat cunoștință de modificare la data de 12 februarie 2010, prin consultarea

dosarului.

Analizând cauza,

prin prisma criticilor formulate de recurentul-reclamant, Înalta Curte constată

că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin acțiune,

reclamantul T.C. a solicitat a se constata că este greșită hotărârea nr. 3089 din

30 noiembrie 2009 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași, deoarece a consemnat greșit

că el este soțul supraviețuitor al lui J.M. în loc de T.L.

Se constată că,

prin sentința civilă ce formează obiectul recursului, Curtea de Apel a obligat-o

pe pârâta Casa Județeană de Pensii Iași să emită în favoarea reclamantului hotărârea

de stabilire a calității de beneficiar a Legii nr. 189/2000 cu modificările ulterioare,

pentru intervalul 15 martie 1944-6 martie 1945, începând cu luna august 2009.

Instanța de fond

a reținut că, potrivit probatoriului administrat, în sensul dispozițiilor art. 3

din O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, T.C. are calitatea

de soț supraviețuitor al numitei B.L., căsătorită T., care a fost evacuată împreună

cu părinții o dată cu Atelierele C.F.R. Pașcani din orașul Pașcani în comuna F.D.,

județul Mehedinți, în perioada 15 martie 1944-29 octombrie 1945, încadrându-se astfel

în ipoteza reglementată de O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări și completări

prin Legea nr. 189/2000.

Astfel fiind,

în condițiile în care prin sentința recurată instanța de fond a admis acțiunea formulată

de reclamantul T.C., criticile din recurs referitoare la motivul care a determinat

modificarea Hotărârii nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 și aducerea la cunoștința petentului

a respectivei hotărâri nu sunt de natură a afecta legalitatea sau temeinicia hotărârii

judecătorești pronunțate de Curtea de Apel.

În consecință,

neexistând motive de modificare sau casare a sentinței pronunțate de Curtea de Apel,

în sensul dispozițiilor art. 304 sau art. 304

1

C. proc. civ., recursul

declarat de T.C. va fi respins ca nefondat în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de T.C. împotriva sentinței civile nr. 56/CA din 8 martie 2010 a Curții

de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 decembrie 2010.