ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5481/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 56/CA din 8 martie 2010, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul T.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Iași, și a obligat-o pe pârâtă să emită în favoarea reclamantului hotărârea de stabilire a calității de beneficiar a Legii nr. 189/2000 cu modificările ulterioare, pentru intervalul 15 martie 1944-6 martie 1945, începând cu luna august 2009. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 47818 din 13 iulie 2009, T.C. a solicitat stabilirea calității de beneficiar al prevederilor O.G.

nr. 105/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, în calitate de soț supraviețuitor, deoarece, potrivit declarațiilor martorilor depuse în probațiune, B.L., căsătorită T., a fost evacuată împreună cu părinții o dată cu Atelierele C.F.R. Pașcani din orașul Pașcani în comuna F.D., județul Mehedinți, în perioada 15 martie 1944-29 octombrie 1945. Prin hotărârea nr. 3089 din 30 noiembrie 2009, Casa Județeană de Pensii Iași a admis cererea formulată și a stabilit că solicitantul are calitatea de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, în calitate de soț supraviețuitor. Dintr-o eroare de tehnoredactare s-a indicat în această hotărâre că solicitantul este soțul supraviețuitor al refugiatei J.M.

în loc de T.L. Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Județene de Pensii Iași a sesizat greșeala materială, iar la data de 11 decembrie 2009 a hotărât corectarea hotărârii, aceasta fiind modificată în sensul corectării numelui persoanei refugiate, respectiv T.L. Împotriva sentinței civile nr. 56/CA din 8 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul T.C., susținând că pârâta nu recunoaște faptul că modificarea hotărârii nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 a fost realizată în urma sesizării sale înregistrate la Casa Județeană de Pensii din 21 decembrie 2009 și că hotărârea înregistrată din 16 decembrie 2009 nu i-a fost adusă la cunoștință nici până la data de 16 aprilie 2010. Totodată, reclamantul susține că a luat cunoștință de modificare la data de 12 februarie 2010, prin consultarea dosarului.

Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate de recurentul-reclamant, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Prin acțiune, reclamantul T.C. a solicitat a se constata că este greșită hotărârea nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași, deoarece a consemnat greșit că el este soțul supraviețuitor al lui J.M. în loc de T.L. Se constată că, prin sentința civilă ce formează obiectul recursului, Curtea de Apel a obligat-o pe pârâta Casa Județeană de Pensii Iași să emită în favoarea reclamantului hotărârea de stabilire a calității de beneficiar a Legii nr. 189/2000 cu modificările ulterioare, pentru intervalul 15 martie 1944-6 martie 1945, începând cu luna august 2009. Instanța de fond a reținut că, potrivit probatoriului administrat, în sensul dispozițiilor art. 3 din O.G.

nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, T.C. are calitatea de soț supraviețuitor al numitei B.L., căsătorită T., care a fost evacuată împreună cu părinții o dată cu Atelierele C.F.R. Pașcani din orașul Pașcani în comuna F.D., județul Mehedinți, în perioada 15 martie 1944-29 octombrie 1945, încadrându-se astfel în ipoteza reglementată de O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000. Astfel fiind, în condițiile în care prin sentința recurată instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantul T.C., criticile din recurs referitoare la motivul care a determinat modificarea Hotărârii nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 și aducerea la cunoștința petentului a respectivei hotărâri nu sunt de natură a afecta legalitatea sau temeinicia hotărârii judecătorești pronunțate de Curtea de Apel.

În consecință, neexistând motive de modificare sau casare a sentinței pronunțate de Curtea de Apel, în sensul dispozițiilor art. 304 sau art. 304 1 C. proc. civ., recursul declarat de T.C. va fi respins ca nefondat în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de T.C. împotriva sentinței civile nr. 56/CA din 8 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2010.