ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3199/2011

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată la data de 28 februarie 2011, revizuenții A.G. și A.E. au solicitat, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S., revizuirea deciziei , pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 ianuarie 2007 în Dosarul nr. 5714/2/2006, și, pe cale de consecință, desființarea acestei hotărâri, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Revizuenții au arătat î n motivarea cererii de revizuire că înscrisul nou, în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., îl constituie adresa A.V.A.S.

din 13 ianuarie 2010 și anexele sale, în posesia cărora au intrat la data de 26 ianuarie 2011, care existau la data pronunțării deciziei atacate dar care nu au putut fi valorificate, fiind „dosite” și care îndeplinesc cerințele prevăzute de menționatul articol cu privire la forța probantă și caracterul determinant. Revizuenții au depus la dosar adresa din 13 ianuarie 2010 emisă de A.V.A.S. către I.P.J. Iași referitoare la comunicarea exemplarului al doilea în original al adreselor din 26 martie 2002 și din 7 mai 2003 și copia exemplarului al doilea al adresei din 12 iulie 2002, identificate prin registrele de corespondență ale emitentei, necesare efectuării unei expertize grafoscopice și deopotrivă adresele comunicate spre verificare.

În vederea soluționării cererii de revizuire s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, prin care secția comercială, a Înaltei Curți de Casație și Justiție a admis recursul declarat de contestatorii A.G. și A.E. împotriva sentinței nr. 171, pronunțată de secția a VI-a comercială a Curții de Apel București la data de 7 iulie 2006, pe care modificat-o, în sensul că a respins contestația la executare formulată de contestatorii A.G. și A.E., constatând existența autorității de lucru judecat în raport de sentința nr. 84/2003 a secției a V-a comercială, a Curții de Apel București, irevocabilă prin decizia secției comerciale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din 24 martie 2005. Potrivit primei ipoteze a art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., pentru ca înscrisurile noi să poată fi invocate ca temei de revizuire trebuie să fie doveditoare ale unor împrejurări esențiale pentru soluționarea cauzei; să fie descoperite, deci să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar să fi apărut după această dată; să fi fost reținute de partea potrivnică și să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, așadar o împrejurare de forță majoră care să fi împiedicat partea să prezinte înscrisul în cursul judecății – condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ. Este de observat că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de precitatul text legal.

Astfel, pentru a fi doveditor, în sensul procedural al termenului, înscrisul nou trebuie să fie probant prin el însuși, să aibă caracter determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut cu ocazia judecării pricinii ar fi putut duce la altă soluție decât cea pronunțată, cerințe neîndeplinite de înscrisurile invocate de revizuenți, cu atât mai puțin cu cât, prin decizia atacată, instanța a admis recursul și a respins contestația la executare, constatând existența autorității de lucru judecat în raport de sentința nr. 84/2003, pronunțată de secția a V-a comercială, a Curții de Apel București. Înscrisul nou, indicat ca fiind adresa din 13 ianuarie 2010, este emis ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, iar anexele la care se referă revizuenții nu au fost precizate, fiind de presupus că acestea sunt adresele comunicate de A.V.A.S.

spre verificare I.P.J. Iași în vederea efectuării unei expertize grafoscopice, în cunoștința revizuenților, care, în calitate de părți interesate, nu au făcut dovada acelor împrejurări de forță majoră mai presus de voința lor care i-au împiedicat să le prezinte instanței care a pronunțat decizia ce se cere revizuită. Așa fiind, constatând neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire îndreptată împotriva menționatei decizii pronunțată în recurs de această instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A.G. și A.E. împotriva deciziei nr. 460 din 30 ianuarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, pronunțată în Dosarul nr. 5714/2/2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2011.