Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3694/2010

HOTĂRÂRE
17.09.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3694/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 63/CC din 15 iunie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și excepția inadmisibilității cererii și a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul R.G.D., în contradictoriu cu Președintele Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - D.D.P. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, reclamantul R.G.D. a formulat declarație de recurs fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ. Astfel fiind, Înalta Curte constată că recursul este nul. Pentru a ajunge la această soluție instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Conform acestor dispoziții: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”. Este adevărat că recurentul, prin cererea formulată, a precizat că va depune motivele de recurs, însă nu și-a îndeplinit această obligație legală în termenul prevăzut de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată, privind contenciosul administrativ.

În conformitate cu textul de lege menționat „Hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare”. Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă că hotărârea recurată a fost comunicată la 21 iulie 2010 iar motivele de recurs au fost depuse la 7 septembrie 2010. Or, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică”. În cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță. Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de R.G.D. împotriva Sentinței civile nr. 63/CC din 15 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3585/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Circumstanțele cauzei. Soluția primei instanțe 1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 2 dece
ÎCCJ 2011-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 661/2011
august 2009 avea posibilitatea să urgenteze procedura cercetării administrative desfășurată de comisia de disciplină. În ceea ce privește Recomandarea nr. R(89)8 adoptată de Comitetul de Miniștri la 13 septembrie 1989 s-a arătat că recomand
ÎCCJ 2010-04-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2099/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul R.G.D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.P. și alte drepturi de Asigurări Sociale suspendarea Ordinului nr.
ÎCCJ 2011-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2238/2011
competența de primă instanță a tribunalului în raza teritorială a căruia domiciliază reclamantul. 2. Calea de atac exercitată. Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal, reclamantul A.D., criticând-o pentru nelegalitate
ÎCCJ 2013-09-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6171/2013
materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale. În cauza de față, primul motiv al contestației în anulare vizează greșeala mate
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă