ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4172/2009

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 98 din 29 iunie 2009 a Tribunalului Brăila a fost condamnat inculpatul B.C. în baza art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) cu aplicarea art. 37 lit. b), 74 lit. c) și 80 C. pen. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 20 decembrie 2008 la zi.

Inculpatul a fost obligat la plata sumelor de 15.000 RON despăgubiri materiale și 85.000 RON daune morale către partea civilă C.Ș.A., 3.511,73 RON despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Județean de Urgență Brăila și 459 RON despăgubiri civile către partea civilă Serviciul de Ambulanță al Județului Brăila.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în fapt că în ziua de 19 decembrie 2008 inculpatul având asupra sa un cuțit pe care îl folosise la sacrificarea unui animal, se deplasa pe DJ 203 din localitatea D. și întâlnindu-l pe C.Ș.A., cu care anterior avusese mai multe conflicte, i-a aplicat acestuia cu mânerul cuțitului două lovituri în cap, apoi cu putere, o lovitură cu lama cuțitului în hemitoracele stâng, cauzându-i o leziune penetrantă care i-a pus în primejdie viața și pentru care s-au constatat ca necesare, prin raportul medico legal întocmit, un număr de 23 - 25 zile de îngrijiri medicale.

Imediat după agresiune, partea vătămată a fost dusă la Spitalul Județean de Urgență Brăila, unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale care i-a salvat viața.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în baza procesului-verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de urmărire penală, a declarației părții vătămate, a declarațiilor martorilor D.D.D., S.S.G., F.G., M.A., F.M., A.F., D.D., T.I. și G.A., a actului medico-legal arătat, probe coroborate cu recunoașterile inculpatului.

Având în vedere conduita sinceră a inculpatului pe parcursul întregului proces, în favoarea acestuia au fost recunoscute circumstanțele atenuante coborându-se pedeapsa sub minimul legal.

S-a mai reținut că inculpatul se afla în stare de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., fapta fiind comisă după executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 469 din 11 februarie 2005 a Judecătoriei Brăila.

Curtea de Apel Galați, secția penală, prin Decizia penală nr. 93 A din 22 octombrie 2009 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, a desființat sentința primei instanțe numai cu privire la pedeapsa principală, pe care, prin înlăturarea dispozițiilor art. 74 lit. c) și 76 C. pen., a majorat-o la 8 ani închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate și s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar, primind criticile din apelul parchetului, a considerat că aplicarea circumstanțelor atenuante nu este justificată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, inculpatul B.C., care, prin apărător și memoriul scris depus la dosar a invocat dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen., susținând că a comis fapta în legitimă apărare și că astfel a fost greșit condamnat și, în subsidiar, că pedeapsa stabilită în apel este prea mare, solicitând menținerea hotărârii primei instanțe.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului B.C. în săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Probele administrate în cauză au confirmat că în ziua de 19 decembrie 2008, inculpatul a întâlnit pe stradă victima cu care avusese un conflict mai vechi și i-a aplicat cu cuțitul pe care îl avea asupra lui, o puternică lovitură în zona coastelor în hemitoracele stâng, cauzându-i o plagă penetrantă cu interesarea pulmonului, care i-a pus în primejdie viața și a necesitat pentru vindecare un număr de 23 - 25 zile.

Martorii audiați în cauză au relatat că lovitura a fost aplicată pe neașteptate fără ca victima să se poată apăra.

Ca urmare a îngrijirilor medicale de specialitate prompt acordate, viața victimei a fost salvată.

Având în vedere instrumentul vulnerant folosit, intensitatea loviturii și zona vitală vizată, instanțele au concluzionat în mod justificat că inculpatul a acționat cu intenția de ucidere a victimei, acest rezultat nepetrecându-se ca urmare a spitalizării imediate a acesteia și a intervenției chirurgicale la care a fost supusă.

Din materialul probator al cauzei nu a reieșit existența premergător lovirii victimei a vreunui atac material, direct, imediat și injust la care să fi fost supus inculpatul în sensul art. 44 alin. (2) C. pen. Așa fiind agresiunea este imputabilă în totalitate inculpatului și nu subzistă eroarea gravă de fapt invocată de recurent.

Referitor la pedeapsa de 8 ani închisoare stabilită de instanța de apel se constată că aceasta a fost individualizată cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., avându-se în vedere pericolul social grav al faptei, împrejurările săvârșirii ei, - în loc public și în văzul mai multor persoane și persoana inculpatului care anterior a executat o pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare aflându-se în starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen.

Se mai constată că înlăturarea circumstanțelor atenuante recunoscute de prima instanță, a fost corectă, nefiind incidente dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

Pedeapsa astfel stabilită este de natură a asigura potrivit art. 52 C. pen. constrângerea și reeducarea inculpatului, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reintegrarea lui în comunitate.

Deoarece au fost respectate dispozițiile legale menționate, critica formulată de inculpat în sensul greșitei individualizări a pedepsei și solicitarea de menținere a hotărârii primei instanțe nu pot fi primite.

Față de considerentele ce preced, constatând nefondate motivele de recurs invocate și nerezultând existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) din același cod urmează a respinge ca neîntemeiat recursul declarat de inculpatul B.C., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

Se va deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 20 decembrie 2008 la 14 decembrie 2009 și se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 93/A din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 20 decembrie 2008 la 14 decembrie 2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.