ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1419/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1419/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 2 mai 2007, reclamanta
R.M.V. a chemat în judecată Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte
de Casație și Justiție solicitând obligarea acestuia să-i recunoască dreptul la
majorarea indemnizației brute lunare de încadrare cu un procent de 20% corespunzător
vechimii de peste 10 ani în funcția de procuror precum și anularea poziției din
anexa la ordinul din 28 aprilie 2006 emis de Procurorul General al Parchetului de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și obligarea pârâtului să emită un
nou ordin în care să se prevadă această măsură.
Prin sentința civilă
nr. 770 din 20 iunie 2007, Tribunalul Teleorman și-a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ reținând
incidența dispozițiilor art. 36 alin. (2) O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea
și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor, ale personalului de specialitate
juridică asimilat judecătorilor și procurorilor și ale asistenților judiciari.
Astfel investită, Curtea
de Apel București, secția contencios administrativ prin sentința civilă nr. 3038
din 27 noiembrie 2007, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului Teleorman și constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat
Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
Instanța a reținut că
față de cererea precizatoare de acțiune depusă de reclamantă temeiul juridic este
cel prevăzut de art. 27 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000, în speță fiind vorba de
drepturile solicitate pentru acoperirea unui prejudiciu produs de o acțiune discriminatorie,
ce derivă din raportul de muncă al reclamantei.
Având a se pronunța asupra
acestui conflict, în conformitate cu dispozițiile art. 22 C. proc. civ., Curtea
urmează a stabili competența de soluționare a cauzei privind pe R.M.V. în favoarea
Tribunalului Teleorman, secția civilă și litigii de muncă.
Se reține că prin cererea
completatoare formulată de reclamantă la 11 octombrie 2007, aceasta și-a precizat
acțiunea solicitând în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea
și sancționarea tuturor formelor de discriminare, să se constate efectul discriminatoriu
produs ca urmare a faptului că pentru toți procurorii preluați de la Curtea de Conturi,
mai puțin în cazul său, s-a acordat sporul prevăzut de art. 4 din O.U.G. nr. 27/2006
și în consecință să fie obligat pârâtul să emită un nou ordin în care să prevadă
acest spor și să plătească despăgubiri reprezentând contravaloarea acestei majorări.
Astfel fiind și având
în vedere și dispozițiile art. 21 O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea
tuturor formelor de discriminare, precum și faptul că pretențiile reclamantei sunt
de natură salarială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe R.M.V., Ministerul Public - Parchetul de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție și C.N.C.D. în favoarea Tribunalului Teleorman,
secția civilă și litigii de muncă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 aprilie 2008.