AVSEC v. SLOVENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
AVSEC v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
Decizia nr. 30949/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de la Bojan AVSEC împotriva Sloveniei, care a stat la 12 decembrie 2006 în calitate de cameră compusă din: J. Hedigan, președinte, B.M. Zupančič, C. Bîrsan, A. Gyulumyan, E. Myjer, David Thór Björgvinsson, dna I. Berro-Lefèvre, judecători și dl V. Berger, având în vedere cererea depusă la 5 august 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Bojan Avsec, este un național sloven care s-a născut în 1956 și trăiește în Ljubljana. Guvernul contestat („Guvernul”) este reprezentat de dl Bembič, Procuror general de stat. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 septembrie 1982, reclamantul a fost respins de la muncă la compania AVTOTEHNA din cauza unei presupuse încălcare grave a sarcinilor de muncă. La 13 mai 1988, după achitarea în cadrul procedurii penale, o instanță de muncă a anulat decizia AVTOTEHNA privind concedierea reclamantului. Hotărârea a fost renunțată la recurs la 6 octombrie 1988. La 2 februarie 1989, reclamantul a inițiat o procedură în cadrul Curții de Muncire din Ljubljana ( Sodišče združenega dela/Ljubljani ) care a solicitat daune pentru salariile pierdute de la concedierea sa. La 23 martie 1990, reclamantul a depus observații anterioare scrise. La 6 iunie și 13 iulie 1990, instanța a desfășurat primele două audieri. În 1994, după o reformă a sistemului judiciar, Curtea a fost redenumită Curtea Ljubljana de Muncire și Social (Delovno în socialno sodišče/Ljubljani A audierea a avut loc la 12 mai 1995. La 19 ianuarie 2000, Curtea a solicitat să-și precizeze cererile. La 16 februarie 2000, reclamantul a depus semnele anterioare scrise și instanța a organizat o audiere. La 10 mai 2000, reclamantul a depus argumente anterioare scrise. La 14 iunie 2000, tribunalul a desfășurat o audiere. Audierea planificată pentru 13 septembrie 2000 a fost anulată la cererea reclamantului, deoarece a avut o numire cu „comisia de disabilitate”. La 18 octombrie 2000, instanța a desfășurat o audiere. La 7 noiembrie 2000, reclamantul a solicitat să numească un expert financiar. La 5 ianuarie 2001, Curtea a desemnat un expert financiar și a ordonat-o să elibereze un aviz expert în termen de 45 de zile. Expertul și-a elaborat avizul la 22 iulie 2002. La 17 septembrie 2002, Curtea a pronunțat o decizie privind costurile și cheltuielile referitoare la producția unui aviz expert. Višje delovno în socialno sodišče/Ljubljani ) la 14 noiembrie 2002. La 23 ianuarie și 20 februarie 2003, reclamantul a depus observații scrise preliminare. La 14 aprilie 2003, instanța a depus o audiere și a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte afirmațiile reclamantului, a fost depusă reclamantului la 9 iunie 2003. La 12 iunie 2003, reclamantul a apelat la Curtea Superioră a Muncii și a Socialului și la 17 iunie 2003 și-a modificat recursul. La 23 iunie 2003, AVTOTEHNA a interzis o interdicție încrucișată împotriva deciziei privind costurile și cheltuielile. La 4 noiembrie 2005, instanța a respins ambele apeluri. Hotărârea a fost judecată la 22 noiembrie 2005. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că dreptul său la un proces echitabil a fost încălcat de lungimea excesivă a procedurii. De asemenea, în temeiul articolului 13 s-a plâns de lipsa unui recurs intern eficace în ceea ce privește durata excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA La 21 septembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Lucijan Bembič, agent al Republicii Sloveniei, declar că Guvernul Sloveniei propune să plătească ex gratie 4.600 euro dlui Bojan Avsec în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului...” La 29 septembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Bojan Avsec, remarc că Guvernul Sloveniei sunt pregătit să-mi plătească ex-gratie suma de 4.600 euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului... Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Sloveniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze. Vincent Berger John H Edigan Președintele grefierului