Avsec împotriva Sloveniei

Decizia nr. 30949/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de la Bojan AVSEC împotriva Sloveniei, care a stat la 12 decembrie 2006 în calitate de cameră compusă din: J. Hedigan, președinte, B.M. Zupančič, C. Bîrsan, A. Gyulumyan, E. Myjer, David Thór Björgvinsson, dna I. Berro-Lefèvre, judecători și dl V. Berger, având în vedere cererea depusă la 5 august 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Bojan Avsec, este un național sloven care s-a născut în 1956 și trăiește în Ljubljana.

Guvernul contestat („Guvernul”) este reprezentat de dl Bembič, Procuror general de stat. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 septembrie 1982, reclamantul a fost respins de la muncă la compania AVTOTEHNA din cauza unei presupuse încălcare grave a sarcinilor de muncă. La 13 mai 1988, după achitarea în cadrul procedurii penale, o instanță de muncă a anulat decizia AVTOTEHNA privind concedierea reclamantului. Hotărârea a fost renunțată la recurs la 6 octombrie 1988. La 2 februarie 1989, reclamantul a inițiat o procedură în cadrul Curții de Muncire din Ljubljana ( Sodišče združenega dela/Ljubljani ) care a solicitat daune pentru salariile pierdute de la concedierea sa.

La 23 martie 1990, reclamantul a depus observații anterioare scrise. La 6 iunie și 13 iulie 1990, instanța a desfășurat primele două audieri. În 1994, după o reformă a sistemului judiciar, Curtea a fost redenumită Curtea Ljubljana de Muncire și Social (Delovno în socialno sodišče/Ljubljani A audierea a avut loc la 12 mai 1995. La 19 ianuarie 2000, Curtea a solicitat să-și precizeze cererile. La 16 februarie 2000, reclamantul a depus semnele anterioare scrise și instanța a organizat o audiere. La 10 mai 2000, reclamantul a depus argumente anterioare scrise. La 14 iunie 2000, tribunalul a desfășurat o audiere. Audierea planificată pentru 13 septembrie 2000 a fost anulată la cererea reclamantului, deoarece a avut o numire cu „comisia de disabilitate”.

La 18 octombrie 2000, instanța a desfășurat o audiere. La 7 noiembrie 2000, reclamantul a solicitat să numească un expert financiar. La 5 ianuarie 2001, Curtea a desemnat un expert financiar și a ordonat-o să elibereze un aviz expert în termen de 45 de zile. Expertul și-a elaborat avizul la 22 iulie 2002. La 17 septembrie 2002, Curtea a pronunțat o decizie privind costurile și cheltuielile referitoare la producția unui aviz expert. Višje delovno în socialno sodišče/Ljubljani ) la 14 noiembrie 2002. La 23 ianuarie și 20 februarie 2003, reclamantul a depus observații scrise preliminare. La 14 aprilie 2003, instanța a depus o audiere și a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte afirmațiile reclamantului, a fost depusă reclamantului la 9 iunie 2003. La 12 iunie 2003, reclamantul a apelat la Curtea Superioră a Muncii și a Socialului și la 17 iunie 2003 și-a modificat recursul.

La 23 iunie 2003, AVTOTEHNA a interzis o interdicție încrucișată împotriva deciziei privind costurile și cheltuielile. La 4 noiembrie 2005, instanța a respins ambele apeluri. Hotărârea a fost judecată la 22 noiembrie 2005. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că dreptul său la un proces echitabil a fost încălcat de lungimea excesivă a procedurii. De asemenea, în temeiul articolului 13 s-a plâns de lipsa unui recurs intern eficace în ceea ce privește durata excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA La 21 septembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Lucijan Bembič, agent al Republicii Sloveniei, declar că Guvernul Sloveniei propune să plătească ex gratie 4.600 euro dlui Bojan Avsec în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului...” La 29 septembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Bojan Avsec, remarc că Guvernul Sloveniei sunt pregătit să-mi plătească ex-gratie suma de 4.600 euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului...

Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Sloveniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze.

Vincent Berger John H Edigan Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 30949/02 by Bojan AVSEC against Slovenia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12 December 2006 as a Chamber composed of: Mr J. Hedigan, President, Mr B.M. Zupančič, Mr C. Bîrsan, Mrs A. Gyulumyan, Mr E. Myjer, Mr David Thór Björgvinsson, Mrs I. Berro-Lefèvre, judges, and Mr V. Berger , Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 5 August 2002, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Bojan Avsec, is a Slovenian national who was born in 1956 and lives in Ljubljana.

The respondent Government (“the Government”) are represented by Mr L. Bembič, State Attorney-General. The facts of the case, as submitted by the aplicant, may be summarised as follows. On 9 September 1982 the applicant was dismissed from work at the company AVTOTEHNA due to an alleged serious breach of work duties. On 13 May 1988, following an acquittal in the criminal proceedings, a labour court annulled the AVTOTEHNA’s decision concerning the applicant’s dismissal. The judgment was upheld on appeal on 6 October 1988. On 2 February 1989 the applicant instituted proceedings in the Ljubljana Labour Court ( Sodišče združenega dela v Ljubljani ) seeking damages for lost wages since his dismissal.

On 23 March 1990 the applicant lodged preliminary written submissions. On 6 June and 13 July 1990 the court held the first two hearings. In 1994, following a reform of the judicial system, the court was renamed the Ljubljana Labour and Social Court ( Delovno in socialno sodišče v Ljubljani ). A hearing was held on 12 May 1995. On 19 January 2000 the court requested that the applicant specified his claims. On 16 February 2000 the applicant lodged preliminary written submissions and the court held a hearing. On 10 May 2000 the applicant lodged preliminary written submissions. On 14 June 2000 the court held a hearing. The hearing scheduled for 13 September 2000 was cancelled at the applicant’s request, because he had an appointment with the “disability commission”.

On 18 October 2000 the court held a hearing. On 7 November 2000 the applicant requested that the court appoint a financial expert. On 5 January 2001 the court appointed a financial expert and ordered her to deliver an expert opinion within 45 days. The expert prepared her opinion on 22 July 2002. On 17 September 2002 the court delivered a decision on costs and expenses concerning the production of an expert opinion. AVTOTEHNA’s appeal was dismissed by the Higher Labour and Social Court ( Višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani ) on 14 November 2002. On 23 January and 20 February 2003 the applicant lodged preliminary written submissions. On 14 April 2003 the court held a hearing and decided to deliver a written judgment.

The judgment, upholding the applicant’s claims in part, was served on the applicant on 9 June 2003. On 12 June 2003 the applicant appealed to the Higher Labour and Social Court and on 17 June 2003 amended his appeal. On 23 June 2003 AVTOTEHNA cross-appealed against the decision concerning costs and expenses. On 4 November 2005 the court dismissed both appeals. The judgment was served on the applicant on 22 November 2005. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that his right to a fair trial was violated by the excessive length of the proceedings. He also complained under Article 13 about the lack of an effective domestic remedy in respect of the excessive length of the proceedings.

THE LAW On 21 September 2006 the Court received the following declaration from the Government: “I, Lucijan Bembič, Agent of the Republic of Slovenia, declare that the Government of Slovenia offer to pay ex gratia 4,600 euros to Mr Bojan Avsec with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and it will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights...” On 29 September 2006 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Bojan Avsec, note that the Government of Slovenia are prepared to pay me ex gratia the sum of 4,600 euros with a view to securing a friendly settlement of the above mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights... I accept the proposal and waive any further claims against Slovenia in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case...” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Vincent Berger John H edigan Registrar President