ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1693/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 15 octombrie 2009, în urma disjungerii din dosarul nr. 5708/2/2009 al Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Poliției Române plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea neimpozabilă a normei de hrană (supliment) nr. 12 B, ca urmare a nealocării acesteia, începând cu anul 2005 până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătă, în esență, că este polițist în cadrul I.G.P.R. – D.S.O.I. iar în temeiul art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, art. 4 și anexei 1 la H.G. nr. 65/2003 și Ordinul Ministerului de Interne nr. 440/2003 aveau dreptul la norma de hrană nr. 12 B începând cu anul 2005 care însă nu i s-a acordat, împrejurare în care, în raport de prevederile art. 6 alin. (1) din Ordinul Ministerului de Interne nr. 440/2003, i se cuvine valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană, actualizată la data efectuării plății. Ministerul Administrației și Internelor a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

Prin sentința nr. 4162 din 26 octombrie 2010, Curtea de Apel București a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române să plătească reclamantului echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 15 octombrie 2006 – 31 decembrie 2009, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective și a respins acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a paratului Ministerul Administrației și Internelor, instanța a reținut că reclamantul nu a avut raporturi de serviciu directe cu acest pârât, funcționând în subordinea I.G.P.R.

Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele. Potrivit art. 28 alin (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului cu modificările și completările ulterioare, polițistul are dreptul la „uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, asistență medicală și psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite” „în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului”. Prin urmare, textul de lege stabilește, că dreptul pe care îl prevede (inclusiv dreptul la alocații pentru hrană) se acordă cu respectarea anumitor condiții, iar nu în mod uniform pentru toți polițiștii. H.G. nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de pace, ale personalului aparținând structurilor Ministerului de Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului, prevede la art. 2 că „normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute de anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre”.

Or, în anexa la H.G. 65/2003 sunt reglementate un număr de 20 (douăzeci) de norme de hrană, dintre care doar norma nr. 1 (de bază) se acordă întregului personal căruia i se aplică statutul polițistului (care nu beneficiază de alte norme de bază). În schimb, celelalte 19 (nouăsprezece) norme de hrană se acordă numai dacă sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute pentru ele.

În cazul normei 12 B (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) se prevede că se acordă gratuit în 14 (paisprezece) ipoteze riguros reglementate dintre care: - personalului căruia i se aplică statutul polițistului, precum și elevilor și studenților din instituțiile de învățământ de formare a agenților și ofițerilor, care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale (misiuni, aplicații, trageri, tabere, instrucție sau alte activități de pregătire, când se deplasează cu unități sau subunități în alte localități decât cele de reședință pe o durată mai mare de 12 ore); - polițiștilor din structurile aparținând Poliției de Frontieră Române, aflate în zone de frontieră, stabilită potrivit legii, și celor care deservesc punctele de trecere a frontierei de stat, cu excepția polițiștilor de frontieră din unitățile de învățământ aflate în acea zonă; - personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care deservește stațiile radiotehnice sau punctele de comandă în ture sau care lucrează în ture numai pe timpul lucrului efectiv; - personalului căruia i se aplică statutul polițistului, ce încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă; - personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile din structura Inspectoratului General al Polițiie Române;

- personalului căruia i se aplică statutul polițistului,care execută dresajul sau îngrijirea cailor ori câinilor de serviciu. Dispozițiile din anexa la H.G. nr. 65/2003 sunt reiterate în Ordinul Ministerului de Interne n. 440/2003 privind hrănirea efectivelor Ministerului de Interne pe timp de pace, care, la punctul 8 din tabelul nr. 1 cuprinzând categoriile de efective care beneficiază gratuit de supliment de hrană prevăzut de norma nr. 12 B, menționează polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române. A concluzionat Curtea că de altfel, acesta este soluția care se impune și în urma analizei logico-sistematice (nu numai literale) a prevederilor H.G.

nr. 65/2003. Împotriva sentinței nr. 4162 din 26 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române. Prin motivele de recurs, recurentul-pârât Inspectoratul General al Poliției Române critică sentința pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 304 1 C. proc. civ. În esență, recurenta-pârâtă I.G.P.R. susține că reclamanții nu au probat îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 4 din H.G. nr. 65/2003 și de art. 24 și alte prevederi ale Ordinul Ministerului Internelor și reformei administrative nr. S/440/2003, respectiv nu au făcut dovada situației speciale sau a eforturilor deosebite depuse în perioada vizată, de natură a justifica acordarea drepturilor pretinse.

Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport cu prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele arătate în continuare. Potrivit art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, polițistul are dreptul la uniformă, echipament specific, alocații de hrană, asistență medicală și psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite, în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului. În aplicarea acestei norme legale, Guvernul României a adoptat H.G. nr. 65/2003 care reglementează drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative, căruia i se aplică Statutul polițistului.

În anexa nr. 1 la H.G. nr. 65/2003 este prevăzută, între altele, norma nr. 12B (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale) ce se acordă gratuit, personalului căruia i se aplică statutul polițistului, precum și studenților din instituțiile de învățământ de formare a agenților și ofițerilor, care depun eforturi deosebite sau se află în situații speciale (misiuni, aplicații, trageri, tabere, instrucție sau alte activități de pregătire, când se deplasează cu unități sau subunități în alte localități decât cele de reședință pe o durată mai mare de 12 ore) și altor categorii de personal aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative.

Subsecvent, ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. S/440/2003 privind hrănirea efectivelor acestui minister în timp de pace, cu modificările și completările ulterioare a stabilit că norma nr. 12B este un supliment care se acordă personalului pentru eforturi deosebite sau situații speciale, cum sunt deplasarea în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităților cu cantitățile necesare pentru iarnă, polițiștilor din structurile aparținând Poliției de Frontieră Române, aflate în zona de frontieră și celor care deservesc punctele de trecere a frontierei de stat, personalului care face parte din asociațiile sportive, personalului care încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă, personalului care participă la parade militare sau manifestări ocazionate de aniversările unor serbări naționale sau la aplicații în România împreună cu efective din țările membre N.A.T.O.

și partenere, celui care participă la înlăturarea efectelor unor calamități naturale, elevilor și studenților, instituțiilor de învățământ de formare a agenților și ofițerilor în zilele festive, ori de câte ori se depune jurământul, în ziua armelor, precum și absolvenților instituțiilor de învățământ în ziua acordării gradului profesional. Reclamantul din prezenta cauză și-a desfășurat activitatea în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, dar nu au dovedit că s-ar fi aflat în una dintre situațiile speciale, enumerate cu caracter limitativ de normele legale precizate. În conformitate cu dispozițiile art. 24 din același ordin emis de ministrul administrației și internelor, alocarea (scoaterea) la (de la) drepturi de hrană a personalului Ministerului de Interne care beneficiază de norme de hrană se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate/dispoziția zilnică a șefului unității.

Or, în cauză, reclamantul nu a făcut dovada emiterii unor astfel de acte administrative care să confirme încadrarea în situațiile prevăzute de reglementările aplicabile, de natură a justifica acordarea dreptului constând în norma de hrană nr. 12B. Constatând astfel întemeiate criticile din recurs referitoare la fondul cauzei, care se circumscriu motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte, îl va admite și va casa sentința recurată în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției Române împotriva sentinței nr. 4162 din 26 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința recurată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul S.M., ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2012.