ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2271/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2271/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de
față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată
următoarele:
Prin Sentința penală nr. 41 din 29 decembrie
2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de
familie, în conformitate cu dispozițiile art. 334 C. proc. pen. a schimbat
încadrarea juridică a faptei pentru care a fost dedus judecății inculpatul
M.D.F. din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul
având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.
79 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 în infracțiunea de conducere pe drumurile
publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește
limita legală prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată,
în urma modificărilor și completărilor aduse prin Legea nr. 49/2006.
În conformitate cu
dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen.,
achitat pe inculpatul M.D.F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe
drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce
depășește limita legală prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002,
republicată în M. Of. nr. 670/3.08.2006.
Pentru a pronunța
această hotărâre instanța a reținut următoarea situație de fapt.
Prin rechizitoriul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș întocmit în Dosarul nr.
58/P/2007 a fost dedus judecății inculpatul M.D.F. pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 79 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
În conținutul actului
de sesizare al instanței s-a reținut faptul că în dimineața zilei de 8
noiembrie 2006, în jurul orelor 04:10, în timp ce conducea autoturismul marca
S. cu număr de înmatriculare XX 001 pe strada D. din municipiul Târgu Mureș, a
fost oprit de către o patrulă de poliție formată din agenți de poliție din
cadrul Poliției municipiului Târgu Mureș, Biroul pază și ordine publică,
respectiv de martorii P.I.M. și T.D. S-a reținut că întrucât cei doi au
constatat că inculpatul emana vapori de alcool, au anunțat un echipaj al
poliției rutiere, care s-a deplasat la fața locului, încercând o testare cu
aparatul alcooltest.
S-a precizat în
considerentele rechizitoriului faptul că inculpatul a refuzat testarea cu
aparatul alcooltest, invocând faptul că nu-i permite capacitatea toracică,
condiții în care a fost condus la SMURD Târgu Mureș, unde I-au fost recoltate
două probe de sânge la un interval de o oră.
S-a arătat că
potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 3894/883/A-2 din 8 noiembrie
2006 a Institutului de Medicină Legală Târgu Mureș, inculpatul avea o
alcoolemie de 1,10 grame
‰
la prima probă iar
la proba a doua avea o alcoolemie de 1 gr.
‰
.
S-a reținut că
inculpatul nu a recunoscut împrejurarea că ar fi condus autovehiculul pe
drumurile publice, precizând că autoturismul a fost condus de martora M.M. și
că în momentul în care a fost legitimat de cei doi agenți de poliție acesta se
afla în autoturism care staționa în așteptarea martorei care urcase în imobilul
situat pe strada D., pentru a-și schimba ținuta, întrucât urmau să se deplaseze
la o petrecere în municipiul Reghin.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș
întrucât s-a apreciat că sentința penală atacată este nelegală și netemeinică
sub aspectul constatării ilegalității obținerii unor mijloace de probă și
inexistenței elementelor constitutive ale infracțiunii, precum și al
soluționării acțiunii penale prin achitarea inculpatului, fiind dată cu
încălcarea art. 62 - 64 C. proc. pen. precum și ale art. 343 rap. la art. 345
C. proc. pen. Față de motivele invocate, în temeiul art. 385
15
pct.
2 lit. d) C. proc. pen. s-a solicitat admiterea recursului declarat de parchet,
casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, condamnarea inculpatului
M.D.F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G.
nr. 195/2002 republicată astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 49/2006,
la pedeapsa închisorii, în limitele prevăzute de acest text de lege.
Recursul declarat de
Parchetul Curții de Apel Târgu Mureș este fondat urmând a fi admis pentru
următoarele considerente:
În fapt s-a reținut
că în dimineața zilei de 8 noiembrie 2006, în jurul orei 4:10 în timp ce
conducea autoturismul S. cu numărul de înmatriculare XX 001 pe strada D. din
municipiul Târgu Mureș, inculpatul M.D.F. a fost oprit de martorii P.I.M. și
T.D. - agenți de poliție din cadrul Poliției municipiului Târgu Mureș, Biroul
Pază și Ordine Publică care, au chemat un echipaj al poliției rutiere pentru
testarea cu aparatul alcooltest a inculpatului, întrucât acesta emana vapori de
alcool.
Refuzând testarea cu
aparatul pe motiv că nu îi permite capacitatea toracică, inculpatul a fost
condus la o unitate sanitară autorizată (SMURD Târgu Mureș) unde i-au fost
recoltate două probe de sânge la un interval de o oră.
Potrivit buletinului
de analiză toxicologică, inculpatul avea o alcoolemie de 1,10 gr.
‰
la prima probă și de 1 gr.
‰
la a doua probă.
Inculpatul nu a negat
că a consumat băuturi alcoolice, doar a negat că ar fi condus autoturismul pe
drumurile publice, susținând că în momentul în care cei doi agenți de poliție
l-au legitimat, autoturismul staționa, iar el se afla în autoturism ca pasager,
autoturismul fiind condus anterior până la locul de parcare de altă persoană
(martora M.M.).
Fapta săvârșită de
inculpat este dovedită cu următoarele mijloace de probă administrate în faza de
urmărire penală: proces-verbal de constatare, declarații de martori,
procese-verbale de confruntare, fotografii judiciare efectuate la fața locului,
buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, buletinul de examinare chimică și
procesul-verbal de recoltare a probelor biologice.
Din probele legal
administrate rezultă că fapta există și că aceasta a fost săvârșită de
inculpatul M.D.F.
Prin rechizitoriu
fapta săvârșită de inculpat la 8 noiembrie 2006 a fost încadrată în prevederile
art. 79 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
O.U.G. nr. 195/2002 a
fost aprobată, cu modificări și completări, prin Legea nr. 49 din 20 martie
2006 publicată în M. Of. al României, Partea I nr. 246/20.03.2006, articolul II
al legii prevăzând că ea intră în vigoare în termen de 6 luni de la publicarea
în M. Of. (din 20 septembrie 2006), articolul III din aceeași lege stabilind că
O.U.G. nr. 195/2002 cu modificările și completările aduse prin această lege se
va republica în M. Of., dându-se textelor o nouă numerotare.
Republicarea O.U.G. nr.
195/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 49/2006, cu
o nouă numerotare a articolelor, s-a făcut în M. Of. Partea I nr.
670/03.08.2006. În această nouă formă a O.U.G. nr. 195/2002, infracțiunea de
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are
o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool în sânge este prevăzută de art.
87 alin. (1).
Prin art. II din
O.U.G. nr. 63 din 6 septembrie 2006, publicat în M. Of. Partea I nr.
792/20.09.2006, de modificare și completare a O.U.G. nr. 195/2002 republicată
în M. Of. nr. 670/03.08.2006, se prorogă până la data de 1 decembrie 2006
termenul prevăzut la art. II din Legea nr. 49/2006 pentru aplicarea O.U.G. nr.
195/2002 privind circulația pe drumurile publice publicată în M. Of. al
României nr. 246/20.03.2006 (de intrare în vigoare a Legii nr. 49/2006).
Așa fiind la data
comiterii faptei - 8 noiembrie 2006 - Legea nr. 49/2006 nu intrase în vigoare.
Potrivit art. 4 alin.
(3) din Legea nr. 24 din 27 martie 2000 republicată, actele normative date în
executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor de Guvern se emit în
limitele și potrivit normelor care le ordonă.
Conform art. 75 din
Legea nr. 24/2000 republicată, actele date în executarea unui act normativ se
emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și ordonanțelor
Guvernului.
Art. 40 alin. (4) din
Legea nr. 24/2000 prevede că forma introductivă a actelor date în executarea
unui act normativ cuprind (printre altele, temeiurile juridice pe baza și în executarea
cărora actul a fost emis).
Ordinul nr. 376 din
10 aprilie 2006 publicat în M. Of. nr. 363/26.04.2006 al Ministerului Sănătății
pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelucrarea probelor biologice
în vederea stabilirii intoxicației etilice și a stării de influență a
produselor ori substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare
acestora asupra comportamentului conducătorilor de autovehicule, prevede în
forma introductivă că a fost emis în baza art. 80 și art. 110 din O.U.G. nr.
195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 49/2006.
Cum Legea nr. 49/2006
de modificare a O.U.G. nr. 195/2002 intră în vigoare la 1 decembrie 2006 (art.
II din O.U.G. nr. 63/2006), rezultă că Normele metodologice aprobate prin
Ordinul nr. 376/2006 al Ministerului Sănătății intră în vigoare tot la această
dată (1 decembrie 2006).
La data de 8
noiembrie 2006 când fapta a fost comisă de către inculpatul M.D.F., prelevarea
probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, examinarea și analiza de
laborator s-au făcut în conformitate cu metodologia aplicabilă la data
comiterii faptei, iar înscrisurile constatatoare (proces-verbal de prelevare a
probelor biologice; buletin de examinare clinică; buletin de analiză
toxicologică) sunt conform reglementărilor aplicabile în momentul producerii
infracțiunii. Prin urmare, obținerea mijloacelor de probă pentru dovedirea
gradului de îmbibație alcoolică a inculpatului s-a realizat în condiții de
deplină legalitate.
Cum mijloacele de
probă cu privire la împrejurarea depășirii limitei legale a îmbibației
alcoolice au fost obținute cu respectarea legii, soluția de achitare a
inculpatului dispusă de instanța de fond în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap.
la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe
drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce
depășește limita legală prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002
republicată, apare ca fiind nelegală, netemeinică, fiind întocmite elementele
constitutive ale acestei infracțiuni.
Pentru a corecta
acest aspect de nelegalitate și a pune în acord cuantumul pedepsei cu
criteriile de individualizare prezente de lege, Curtea va admite recursul
parchetului.
Față de circumstanțele
personale ale inculpatului (vârsta, studii superioare) instanța va aprecia că
pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare va fi suspendată condiționat pe
un termen de încercare de 3 ani își va atinge scopul preventiv educativ
prevăzut de art. 52 C. pen.
Pentru aceste
considerente Înalta Curte va admite recursul declarat de parchet, va casa în
totalitate sentința atacată și rejudecând, în baza art. 87 alin. (1) (fost 79
alin. (1) prin renumerotare) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, va condamna
pe inculpatul M.D.F. la 1 an închisoare.
Va face aplicarea
art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
În baza art. 81, art.
82 C. pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale
pe un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen. va dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata termenului de
încercare.
În baza art. 359 C.
proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În baza art. 191 C.
proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 900 RON cu titlu de
cheltuieli judiciare în fond, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul
pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și
Libertăților Cetățenești.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în recurs, în sumă de 200 RON,
se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș împotriva
Sentinței penale nr. 41 din 29 decembrie 2008 a Curții de apel Târgu Mureș,
secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpatul
M.D.F.
Casează în totalitate
sentința atacată și rejudecând:
În baza art. 87 alin.
(1) (fost 79 alin. (1) prin renumerotare) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată,
condamnă pe inculpatul M.D.F. la 1 an închisoare.
Face aplicarea art.
71, art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.
În baza art. 81, art.
82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe
un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen. dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata termenului de
încercare.
În baza art. 359 C.
proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În baza art. 191 C.
proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 900 RON cu titlu de cheltuieli
judiciare în fond, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru
apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și
Libertăților Cetățenești.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în recurs, în sumă de 200 RON,
se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 16 iunie 2009.
Procesat
de GGC - NN