ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2271/2009

Asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 41 din 29 decembrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în conformitate cu dispozițiile art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care a fost dedus judecății inculpatul M.D.F. din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 79 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G.

nr. 195/2002, republicată, în urma modificărilor și completărilor aduse prin Legea nr. 49/2006. În conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achitat pe inculpatul M.D.F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată în M. Of. nr. 670/3.08.2006. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarea situație de fapt. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș întocmit în Dosarul nr. 58/P/2007 a fost dedus judecății inculpatul M.D.F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 79 alin. (1) din O.U.G.

nr. 195/2002. În conținutul actului de sesizare al instanței s-a reținut faptul că în dimineața zilei de 8 noiembrie 2006, în jurul orelor 04:10, în timp ce conducea autoturismul marca S. cu număr de înmatriculare XX 001 pe strada D. din municipiul Târgu Mureș, a fost oprit de către o patrulă de poliție formată din agenți de poliție din cadrul Poliției municipiului Târgu Mureș, Biroul pază și ordine publică, respectiv de martorii P.I.M. și T.D. S-a reținut că întrucât cei doi au constatat că inculpatul emana vapori de alcool, au anunțat un echipaj al poliției rutiere, care s-a deplasat la fața locului, încercând o testare cu aparatul alcooltest. S-a precizat în considerentele rechizitoriului faptul că inculpatul a refuzat testarea cu aparatul alcooltest, invocând faptul că nu-i permite capacitatea toracică, condiții în care a fost condus la SMURD Târgu Mureș, unde I-au fost recoltate două probe de sânge la un interval de o oră.

S-a arătat că potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 3894/883/A-2 din 8 noiembrie 2006 a Institutului de Medicină Legală Târgu Mureș, inculpatul avea o alcoolemie de 1,10 grame ‰ la prima probă iar la proba a doua avea o alcoolemie de 1 gr. ‰ . S-a reținut că inculpatul nu a recunoscut împrejurarea că ar fi condus autovehiculul pe drumurile publice, precizând că autoturismul a fost condus de martora M.M. și că în momentul în care a fost legitimat de cei doi agenți de poliție acesta se afla în autoturism care staționa în așteptarea martorei care urcase în imobilul situat pe strada D., pentru a-și schimba ținuta, întrucât urmau să se deplaseze la o petrecere în municipiul Reghin.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș întrucât s-a apreciat că sentința penală atacată este nelegală și netemeinică sub aspectul constatării ilegalității obținerii unor mijloace de probă și inexistenței elementelor constitutive ale infracțiunii, precum și al soluționării acțiunii penale prin achitarea inculpatului, fiind dată cu încălcarea art. 62 - 64 C. proc. pen. precum și ale art. 343 rap. la art. 345 C. proc. pen. Față de motivele invocate, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. s-a solicitat admiterea recursului declarat de parchet, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, condamnarea inculpatului M.D.F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G.

nr. 195/2002 republicată astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 49/2006, la pedeapsa închisorii, în limitele prevăzute de acest text de lege. Recursul declarat de Parchetul Curții de Apel Târgu Mureș este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente: În fapt s-a reținut că în dimineața zilei de 8 noiembrie 2006, în jurul orei 4:10 în timp ce conducea autoturismul S. cu numărul de înmatriculare XX 001 pe strada D. din municipiul Târgu Mureș, inculpatul M.D.F. a fost oprit de martorii P.I.M. și T.D. - agenți de poliție din cadrul Poliției municipiului Târgu Mureș, Biroul Pază și Ordine Publică care, au chemat un echipaj al poliției rutiere pentru testarea cu aparatul alcooltest a inculpatului, întrucât acesta emana vapori de alcool.

Refuzând testarea cu aparatul pe motiv că nu îi permite capacitatea toracică, inculpatul a fost condus la o unitate sanitară autorizată (SMURD Târgu Mureș) unde i-au fost recoltate două probe de sânge la un interval de o oră. Potrivit buletinului de analiză toxicologică, inculpatul avea o alcoolemie de 1,10 gr. ‰ la prima probă și de 1 gr. ‰ la a doua probă. Inculpatul nu a negat că a consumat băuturi alcoolice, doar a negat că ar fi condus autoturismul pe drumurile publice, susținând că în momentul în care cei doi agenți de poliție l-au legitimat, autoturismul staționa, iar el se afla în autoturism ca pasager, autoturismul fiind condus anterior până la locul de parcare de altă persoană (martora M.M.).

Fapta săvârșită de inculpat este dovedită cu următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: proces-verbal de constatare, declarații de martori, procese-verbale de confruntare, fotografii judiciare efectuate la fața locului, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, buletinul de examinare chimică și procesul-verbal de recoltare a probelor biologice. Din probele legal administrate rezultă că fapta există și că aceasta a fost săvârșită de inculpatul M.D.F. Prin rechizitoriu fapta săvârșită de inculpat la 8 noiembrie 2006 a fost încadrată în prevederile art. 79 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002. O.U.G. nr. 195/2002 a fost aprobată, cu modificări și completări, prin Legea nr. 49 din 20 martie 2006 publicată în M. Of.

al României, Partea I nr. 246/20.03.2006, articolul II al legii prevăzând că ea intră în vigoare în termen de 6 luni de la publicarea în M. Of. (din 20 septembrie 2006), articolul III din aceeași lege stabilind că O.U.G. nr. 195/2002 cu modificările și completările aduse prin această lege se va republica în M. Of., dându-se textelor o nouă numerotare. Republicarea O.U.G. nr. 195/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 49/2006, cu o nouă numerotare a articolelor, s-a făcut în M. Of. Partea I nr. 670/03.08.2006. În această nouă formă a O.U.G. nr. 195/2002, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool în sânge este prevăzută de art. 87 alin. (1). Prin art. II din O.U.G.

nr. 63 din 6 septembrie 2006, publicat în M. Of. Partea I nr. 792/20.09.2006, de modificare și completare a O.U.G. nr. 195/2002 republicată în M. Of. nr. 670/03.08.2006, se prorogă până la data de 1 decembrie 2006 termenul prevăzut la art. II din Legea nr. 49/2006 pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice publicată în M. Of. al României nr. 246/20.03.2006 (de intrare în vigoare a Legii nr. 49/2006). Așa fiind la data comiterii faptei - 8 noiembrie 2006 - Legea nr. 49/2006 nu intrase în vigoare. Potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24 din 27 martie 2000 republicată, actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor de Guvern se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.

Conform art. 75 din Legea nr. 24/2000 republicată, actele date în executarea unui act normativ se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului. Art. 40 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 prevede că forma introductivă a actelor date în executarea unui act normativ cuprind (printre altele, temeiurile juridice pe baza și în executarea cărora actul a fost emis). Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 publicat în M. Of. nr. 363/26.04.2006 al Ministerului Sănătății pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelucrarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice și a stării de influență a produselor ori substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora asupra comportamentului conducătorilor de autovehicule, prevede în forma introductivă că a fost emis în baza art. 80 și art. 110 din O.U.G.

nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobată cu modificări prin Legea nr. 49/2006. Cum Legea nr. 49/2006 de modificare a O.U.G. nr. 195/2002 intră în vigoare la 1 decembrie 2006 (art. II din O.U.G. nr. 63/2006), rezultă că Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 376/2006 al Ministerului Sănătății intră în vigoare tot la această dată (1 decembrie 2006). La data de 8 noiembrie 2006 când fapta a fost comisă de către inculpatul M.D.F., prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, examinarea și analiza de laborator s-au făcut în conformitate cu metodologia aplicabilă la data comiterii faptei, iar înscrisurile constatatoare (proces-verbal de prelevare a probelor biologice; buletin de examinare clinică; buletin de analiză toxicologică) sunt conform reglementărilor aplicabile în momentul producerii infracțiunii.

Prin urmare, obținerea mijloacelor de probă pentru dovedirea gradului de îmbibație alcoolică a inculpatului s-a realizat în condiții de deplină legalitate. Cum mijloacele de probă cu privire la împrejurarea depășirii limitei legale a îmbibației alcoolice au fost obținute cu respectarea legii, soluția de achitare a inculpatului dispusă de instanța de fond în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, apare ca fiind nelegală, netemeinică, fiind întocmite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Pentru a corecta acest aspect de nelegalitate și a pune în acord cuantumul pedepsei cu criteriile de individualizare prezente de lege, Curtea va admite recursul parchetului. Față de circumstanțele personale ale inculpatului (vârsta, studii superioare) instanța va aprecia că pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare va fi suspendată condiționat pe un termen de încercare de 3 ani își va atinge scopul preventiv educativ prevăzut de art. 52 C. pen. Pentru aceste considerente Înalta Curte va admite recursul declarat de parchet, va casa în totalitate sentința atacată și rejudecând, în baza art. 87 alin. (1) (fost 79 alin. (1) prin renumerotare) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, va condamna pe inculpatul M.D.F.

la 1 an închisoare. Va face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 81, art. 82 C. pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 ani. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. va dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art. 359 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 191 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 900 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în fond, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în recurs, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș împotriva Sentinței penale nr. 41 din 29 decembrie 2008 a Curții de apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpatul M.D.F. Casează în totalitate sentința atacată și rejudecând: În baza art. 87 alin. (1) (fost 79 alin. (1) prin renumerotare) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, condamnă pe inculpatul M.D.F. la 1 an închisoare. Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 3 ani. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 191 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 900 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în fond, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în recurs, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2009. Procesat de GGC - NN