ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 529/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2569 a Tribunalului Timiș - secția civilă, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D.M.C. și D.A.A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Roman, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. Pârâtul a fost obligat la plata către reclamanți a echivalentului în lei la cursul B.N.R. din ziua plății al sumei de 476175 euro. Au fost respinse restul pretențiilor. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 6 din 06 aprilie 2009 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Consiliul Local Giarmata - s-a dispus exproprierea parcelei nr. cad.

A 661/1/2/1 aparținând reclamanților, stabilindu-se o valoare a despăgubirii de 5,98 euro/m.p. (filele 6-7 dosar), sumă care a fost contestată de către reclamanți pe calea prezentei acțiuni. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ - teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.

Instanța va avea în vedere valoarea despăgubirilor stabilită la data întocmirii raportului de expertiză în fața instanței (februarie 2011), iar nu valoarea despăgubirilor de 582.121 lei stabilită la data expertizei din 18 septembrie 2008 în faza administrativă a exproprierii. Prin decizia civilă nr. 93 din 26 aprilie 2012, Curtea de Apel Timișoara - secția a IlI-a civilă a respins apelurile declarate de reclamanții: D.M.C. și D.A.A., precum și de pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, alături de cel al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele: Prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 6 din 06 aprilie 2009 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Consiliul Local Giarmata - s-a dispus exproprierea parcelei nr. cad.

A 661/1/2/1 aparținând reclamanților, stabilindu-se o valoare a despăgubirii de 5,98 euro/mp, sumă care a fost contestată de către reclamanți. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. Curtea, pe parcursul derulării dezbaterilor în apel a admis cererea de suplimentare a probatoriului formulată de apelanți și a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cu contracte de vânzare - cumpărare, respectiv cu lista valorilor de piață orientative pentru terenuri extravilane aflate în localitățile aferente circumscripției Judecătoriei Timișoara, între care se află și localitatea Giarmata (unde s-a realizat exproprierea din speță).

În acest context, Curtea va constata, în primul rând, că prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 6 din 06 aprilie 2009 emisa de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Consiliul Local Giarmata - s-a dispus exproprierea parcelei nr. cad. A 661/1/2/1 aparținând reclamanților, stabilindu-se o valoare a despăgubirii de 5,98 euro/mp, ceea ce pentru cei 38.903 mp reprezintă 232.639,94 euro. Împotriva deciziei civile mai sus menționată, au declarat recurs, în termen legal, reclamanții D.M.C. și D.A.A. și pârâtul Statul Român, prin Compania Națională De Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA, pentru motive de nelegalitate potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

1. Statul Român, Prin Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA - Obiectul criticilor, în sensul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., este constituit tocmai prin nerespectarea criteriilor stabilite în mod imperativ de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994. - Instanțele de fond și apel au stabilit în mod greșit valoarea de 12,24 Euro/m.p. - Imobilul expropriat în suprafață de 38903 m.p. reprezintă un preț corect, în raport cu Expertiza întocmită de experții B.E., P.F. și B.T.D. - Această expertiză nu a ținut seama de art. 26 din Legea nr. 33/1994. - în concluzia celor trei experți, valoarea de piață a terenului în cauză este de 466.836 Euro. - Că această valoare este prea mult peste valorile cu care se vând, în mod obișnuit, terenurile arabile din extravilanul comunei Giarmata: 1,4 Euro/m.p; 0,5 Euro/m.p.

- Atât instanța de fond cât și cea de apel au ignorat contractele de vânzare depuse de pârât, care evidențiau valorile de tranzacționare a terenurilor arabile din comuna Giarmata. - Valoarea de despăgubire de 12,14 Euro/m.p., apreciată de instanța de apel ca fiind o valoare corectă, a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994. 2. Reclamanții P.M.C. și D.A.A. - Soluția instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994. - Să se stabilească despăgubirea pentru exproprierea parcelei A 661/1/2/2 și să dispună obligarea pârâtului - Statul Român la plata unei sume stabilite cu titlu de despăgubire.

- S-a stabilit un cuantum total al despăgubirii de 232.639,94 Euro, echivalentul unui preț de 5,98 euro pentru un metru pătrat teren, rezultând o despăgubire de 974.598,50 Ron, calculată la un curs de 4,1892 Ron/Euro, conform expertizei extrajudiciare. - Pentru parcelele învecinate din aceeași solă A 661, fratelui reclamantului i s-a stabilit o valoare a despăgubirii de 7,36 Euro pentru 1 m.p. Valoare terenului și despăgubirea trebuie să țină cont de statutul juridic liber de sarcini, nu al unui teren supus exproprierii. Examinând decizia recurată în raport de criticile formulate și de actele dosarului înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate.

În esență, cele două recursuri au vizat nelegalitatea și netemeinicia sentinței de apel, axată pe problema modului de stabilire și de evaluare a despăgubirilor pentru terenul expropriat de C.N.A.D.R., de la reclamanții D. În acest sens, reclamanții au pretins că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, cu privire la ceea ce se înțelege prin sintagma "valoarea de la data întocmirii raportului de expertiză", în condițiile în care în speța dată s-au întocmit expertize, una în faza administrativă și alte două în faza judiciară, fiecare dintre acestea prezentând trei valori diferite. Astfel, expertiza din faza administrativă, realizată de expertul E., a concluzionat că valoarea terenului expropriat de la reclamanți, însumând 38903 m.p., este de 5,98 Euro/m.p., rezultând o valoare de 974.598,50 lei, sau 232.639,94 Euro, în timp ce prima expertiză judiciară a indicat o valoare de 14,73 Euro/m.p.

pentru același teren și aceeași suprafață, rezultând suma totală de 582.121 Euro, în contrast cu cea de-a doua expertiză judiciară, omologată de instanța de fond, care a concluzionat că valoarea este de 12,24 Euro/m.p., rezultând o despăgubire totală de 476.175 Euro. În opinia reclamanților-recurenți, modul corect de calcul al despăgubirii a fost adoptat de prima comisie de experți judiciari P., B. și U., care a concluzionat că valoarea terenului expropriat de la reclamanți este de 14,73 Euro/m.p. pentru același teren și aceeași suprafață rezultând suma totală de 582.121 Euro.

În contextul celor analizate, instanța de apel în mod judicios a constatat că, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța, vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și la daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia. Potrivit lucrării de specialitate întocmită de experții: B.E., P.F.

și B.T.D. (filele 218-261) și răspunsului la obiecțiunile formulate de pârâtă (filele 290-293), valoarea despăgubirilor cuvenite reclamanților pentru parcela expropriată este de 476.175 Euro, adică aceea de 12,24 Euro/m.p., la data realizării expertizei - februarie 2011, aceasta fiind singura expertiză care a utilizat metoda comparației directe ( fila 227 dosar fond).

Cât privește destinația pe care reclamanții pretind că ar fi intenționat să o dea terenului, afectându-l construirii de clădiri pentru servicii și depozitare în raport cu certificatul de urbanism din 27 aprilie 2007 solicitat de reclamant cu privire la terenul în litigiu, în care figurează la rubrica „situație propusă", mențiunea „construire clădiri pentru servicii și depozitare", la data solicitării acestui certificat de urbanism nu exista vreo mențiune în cartea funciară, conform căreia terenul ar fi fost supus exproprierii, aceasta fiind făcută abia prin încheierea nr. 15316/2008 a O.C.P.L Timiș și nu a fost încă emisă H.G. nr. 212/2009, privind declanșarea procedurilor de expropriere, motiv pentru care certificatul de urbanism nu poate fi emis „pro causa". Prin urmare, pierderea suferită de reclamanți, din această perspectivă, este și necesită a fi înglobată în despăgubirea de 476.175 euro.

Pentru că aceste valori, menționate mai sus, au fost determinate de prima comisie de expertiză judiciară, respectiv de expertul desemnat de C.N.A.D.N.R. pe alte criterii decât cele prevăzute de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994. ar fi contrară și standardelor în care C.E.D.O. a pronunțat la data de 24 februarie 2012 Hotărârea în cazul SC G. SA vs. România. În iulie 2011, reclamanta SC G. SA a eliberat un nou raport de expertiză din care rezultă că valoarea terenurilor a scăzut fluctuând între suma de 630.000 euro și 700.000 euro, în funcție de metoda folosită. Față de considerentele expuse se vor respinge recursurile declarate de reclamanții D.M.C. și D.A.A. și pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva deciziei civile nr. 93 din 26 aprilie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de reclamanții D.M.C. și D.A.A. și pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva deciziei civile nr. 93 din 26 aprilie 2012 a Curții de Apel Timișoara, Secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013