ÎCCJ, Decizia nr. 324/2011

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1284 din 18 august 2010 a

Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată de petenta G.A. împotriva Încheierii nr. 404 din

12 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 636/1/2010, cu motivarea că prin încheierea sus

menționată, instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.

Împotriva acestei sentințe,

revizuenta G.A.

a declarat recurs.

La termenul de azi, 23

mai 2011, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului

declarat de revizuentă.

Examinând recursul

declarat de revizuentă, în conformitate cu dispozițiile art. 385

6

alin.

(3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este tardiv.

Potrivit art. 385

3

alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) teza I din același cod, pentru părțile

care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la

comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului se constată că hotărârea atacată a fost

pronunțată la data de 18 august 2010, revizuenta G.A. lipsind atât la

dezbateri, cât și la pronunțare . Așa fiind, termenul de recurs curge pentru

aceasta de la comunicarea copiei de pe dispozitivul sentinței atacate, adică de

la data de 27 august 2010. Aceasta înseamnă că recurenta revizuentă putea

declara recurs în 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, conform

dispozițiilor art. 385

3

C. proc. pen., respectiv până la data de 7

septembrie 2010, în speță declarația de recurs a recurentei revizuente fiind

făcută la data de 14 septembrie 2010 (plic fila 13), deci după expirarea

acestui termen.

Așa fiind, excepția

tardivității recursului invocată din oficiu, de instanță, se constată a fi

întemeiată.

În consecință, în

temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen.,

Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de

revizuenta G.A..

Totodată, în baza art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta revizuentă va fi obligată la plata

sumei de 400 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de revizuenta G.A. împotriva sentinței nr. 1284 din 18 august

2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul

nr. 5602/1/2010.

Obligă recurenta

revizuentă la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 23 mai 2011.