ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 293/2010

HOTĂRÂRE
27.01.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 293/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei penale de față;

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la 7 decembrie

2009, condamnatul G.R.P., deținut în Penitenciarul Focșani a cerut desființarea

Deciziei penale nr. 1727 din 11 mai 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție în Dosarul nr. 2328/91/2008.

În motivarea contestației în anulare

condamnatul a susținut că nu s-au interpretat corect în contextul probatorului

administrat cele două acte medico-legale pentru reținerea unei corecte stări de

fapt, că probele biologice nu au fost recoltate și conservate corespunzător, că

au fost fabricate de organele de anchetă în scopul condamnării sale pe nedrept.

În drept, contestatorul nu a invocat

niciunul din cazurile contestației în anulare, prevăzute expres și limitativ de

art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen.

S-a procedat, în conformitate cu

art. 391 C. proc. pen., la examinarea admisibilității în principiu a

contestației în anulare deduse judecății, fără citarea părților.

Din examinarea motivelor pe care se

întemeiază contestația în anulare se constată că acestea nu se includ în nici

unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.

Fiind o cale extraordinară de atac

aceasta se exercită numai împotriva unor hotărâri definitive și numai în limita

cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.

Nemulțumirea contestatorului legată

de modul în care au fost interpretate, recoltate sau conservate probele în

dosarul cauzei, puteau face obiect al unor critici în cadrul căilor de atac

ordinare, dar nu se încadrează nici cel puțin formal în vreunul din cazurile

contestației în anulare.

Desigur, exercitând o procedură

judiciară specială în alte condiții decât cele prevăzute strict și imperativ de

norma procesual penală, cererea condamnatului este sancționată cu

inadmisibilitatea.

Pentru considerentele ce preced,

contestația în anulare se va respinge, ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatorul G.R.P. împotriva Deciziei

penale nr. 1727 din 11 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, pronunțată în Dosarul nr. 2328/91/2008.

Obligă contestatorul la 200 RON

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

27 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 955/2010
Asupra cererii de contestație în anulare de față În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: La 8 decembrie 2009, a fost înregistrată, sub nr. 9575/1/2009, cererea de contestație în anulare formulată de numitul D.A. împotriva decizie
ÎCCJ 2010-04-27
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1648/2010
e potrivit art. 385 14 alin. (1) 1 ori art. 385 16 alin. (1) C. proc. pen.”] cu motivarea că recurenta-inculpată contestatoare nu a fost audiată în fața instanței de recurs deși se afla în situația juridică prevăzută de art. 385 14 alin. (1
ÎCCJ 2009-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1966/2009
Asupra contestației în anulare de față ; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Printr-o cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1582/1/2009 contestatoarea P.(L.)M.L. a formulat cont
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 313/2009
at de un traducător/interpret de limbă maghiară autorizat, însă la termenul din 28 mai 2008 când s-a judecat nici acesta nu s-a prezentat. În ceea ce privește admisibilitatea în principiu a contestației, aceasta este admisibilă în principiu
ÎCCJ 2008-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3278/2008
ază admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art. 386 lit. a)-c) și e), fără citarea părților. (2) Instanța constatând că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprij
Sursă