ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3920/2010

Asupra recursului

penal de față;

Prin încheierea din 20 septembrie 2010 a

Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

Dosar nr. 2942.1/40/2006 a fost respinsă cererea de sesizare a Curții

Constituționale formulată de inculpatul C.C. cu soluționarea excepțiilor de

neconstituționalitate a prevederilor art. 215 alin. (5) și art. 146 C. pen.,

precum și a prevederilor art. 178 alin. (2

1

) și art. 334 C. proc.

pen.

S-a reținut că, deși

în aparență excepțiile invocate par a avea legătură cu soluționarea cauzei,

acestea contravin art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât tind la o

modificare a prevederilor legale supuse controlului de constituționalitate și

în special a unor prevederi ce țin de politica penală a statului.

De asemenea, din

analiza excepțiilor invocate se observă că dispozițiile art. 178 alin. (2

1

)

C. proc. pen. reclamate ca neconstituționale nu au legătură cu persoana

inculpatului, semnatar al excepțiilor de neconstituționalitate, ci vizează doar

procedura de citare a persoanelor care locuiesc în străinătate.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs inculpatul C.C., susținând că sunt îndeplinite

condițiile de admisibilitate prev. de art. 29 din Legea nr. 47/1992 pentru

sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile invocate.

Examinând încheierea

atacată prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Potrivit art. 2 alin.

(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții

Constituționale, această unică autoritate de jurisdicție constituțională se

pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost

sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Din analiza

excepțiilor de neconstituționalitate ce fac obiectul prezentei cauze rezultă

că:

- în privința disp.

art. 215 alin. (5) și art. 146 C. pen., se contestă instituirea limitei de

200.000 RON pentru a considera că o infracțiune, în particular, cea de

înșelăciune, a produs „consecințe deosebit de grave";

- în privința disp.

art. 178 alin. (2

1

) C. proc. pen., se consideră că „se impune

modificarea acestui text prin introducerea unei proceduri de căutare a

domiciliului persoanei care locuiește în străinătate și căreia nu i s-a adus la

cunoștință că este parte într-un proces penal";

- în privința disp.

art. 334 C. proc. pen. se consideră că, pentru a fi constituțional, „ar fi

trebuit să se prevadă că în cazul schimbării încadrării juridice instanța să

fie obligată să restituie dosarul procurorului pentru modificarea actului de

sesizare a instanței".

Or, așa cum corect a

constatat instanța de apel pe rolul căreia cauza se află în prezent, prin

invocarea acestor excepții de neconstituționalitate inculpatul tinde la

modificarea dispozițiilor legale sus-amintite, situație exclusă de disp. art. 2

alin. (3) din Legea nr. 47/1992 și care ar transforma Curtea Constituțională

într-un legislator pozitiv, încălcând astfel atribuțiile exclusive ale

Parlamentului.

În altă ordine de

idei, din actele dosarului de apel rezultă că anterior încheierii recurate au

mai fost formulate alte 3 cereri ale inculpatului și celorlalte părți din

cauză, de sesizare a Curții Constituționale cu diferite excepții de

neconstituționalitate, una dintre sesizări fiind și admisă, fapt ce pune în

discuție însăși buna-credință cu care sunt exercitate drepturile procesuale în

prezenta cauză.

Prin urmare, Înalta

Curte constată că în mod legal și temeinic instanța de apel a respins prin

încheierea recurată noua cerere de sesizare a Curții Constituționale, astfel

încât recursul inculpatului este nefondat și va fi respins conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor

judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat C.C. împotriva încheierii

din 20 septembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori, pronunțată în Dosar nr. 2942.1/40/2006.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 noiembrie 2010.