ÎCCJ, Secția penală

Deliberând

asupra conflictului negativ de competență în cauză pe baza lucrărilor dosarului

a constatat și hotărât următoarele:

I - Judecătoria

Reghin prin sentința penală nr. 657 din 9 decembrie 2010 a condamnat pe inculpatul

T.S.I. la pedeapsa rezultantă de 1 an și 1246 zile închisoare pentru săvârșirea

în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de ultraj contra bunelor

moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 37 lit. a)

C. pen. și

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., introdus prin art. XVI

II

pct. 43 din Legea nr.

202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea

soluționării proceselor

la

data de 9/10 octombrie 2010 în jurul orelor 0

15

aflată în

stare

de ebrietate inculpatul T.S.I. a intrat în clubul „Dulcea" de pe raza

comunei Ibănești și a exercitat amenințări și violențe fizice la adresa celorlalte

persoane și angajaților ce au determinat părăsirea localului de către cei 30-40

consumatori aflate în interior].

Conform art.

350 alin. (1) rap. la art. 300

2

și art. 160

b

alin. (1) și

(3) C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului

fiindu-i computată din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă cu începere

de la 13 octombrie 2010 la zi.

Nemulțumit de

hotărârea amintită inculpatul a declarat recurs în cauză la data de 16

decembrie 2010.

Cauza a fost înaintată Curții de Apel Tg.Mureș la

data de 3 ianuarie

2011 în vederea soluționării recursului amintit.

1.1. Curtea de

Apel Tg.Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, sesizată

în condițiile anterior arătate, la termenul de judecată din 2 februarie 2011 a

pus în discuția părților excepția de necompetență funcțională a acestei

instanțe în legătură cu efectuarea activității de control judiciar solicitate

de inculpat cu referire la dispozițiile art. XXIV alin. (2) din Legea nr.

202/2010 [ „procesele în curs de judecată la data schimbării competenței

instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe, dispozițiile

referitoare la competența instanțelor din Codul de procedură penală republicat

cu modificările și completările ulterioare

precum

și cu cele aduse prin prezenta lege aplicându-se numai cauzelor cu

care

instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi] și

consecutiv;

Prin decizia

penală nr. 66/R din 2 februarie 2011, Curtea de Apel Tg.Mureș, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie, a admis excepția amintită, a calificat

calea de atac în cauză ca fiind apel și a trimis dosarul în vederea efectuării

controlului judiciar solicitat de inculpat Tribunalului Mureș, secția penală,

ca instanță imediat ierarhic superioară aceleia care a soluționat cauza în

fond.

Decizând

astfel Curtea a considerat a avea relevantă în rezolvarea incidentului

procesual sus-menționat, momentul sesizării judecătoriei cu judecarea cauzei în

primă instanță, ce a avut loc prin rechizitoriul nr. 2373 din 5 noiembrie 2010,

anterior intrării în vigoare a modificărilor efectuate prin Legea nr. 202/2010,

ce a avut loc la data de 25 noiembrie 2010.

1.2. La rândul

său, Tribunalul Mureș, secția penală, la primul termen de judecată ce a avut

loc la data de 11 februarie 2011 a pus în discuția părților din oficiu excepția

de necompetență funcțională în legătură cu efectuarea controlului judiciar

solicitat de inculpat, cu referire la dispozițiile art. XXIV alin. (1) din

Legea nr. 202/2010 [„hotărârile pronunțate înainte de data intrării în vigoare

a acestei legi rămân supuse căilor de atac motivelor și termenelor prevăzute de

legea sub care a început procesul] și consecutiv;

Prin decizia

penală nr. 51/R din 11 februarie 2011 Tribunalul Mureș, secția penală, prin

interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr.

202/2010, a admis excepția invocată, a calificat calea de atac în cauză ca

fiind recurs, și a înaintat dosarul în vederea efectuării controlului judiciar

solicitat de inculpat la Curtea de Apel Tg.Mureș, secția penală.

S-a constatat ivit în cauză un conflict negativ

de competență pentru a

cărei rezolvare a fost sesizată instanța

superioară comună a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit

dispozițiilor art. 43 alin. (1) C. proc. pen.

II.

Înalta Curte în conformitate cu dispozițiile art. 43

alin. (7) C. proc. pen. va hotărî asupra conflictului negativ de competență sus­menționat

stabilind că în cauza penală ce formează obiectul dosarului nr. 4293/289/2010

al Judecătoriei Reghin calea de atac formulată de inculpatul T.S.I. împotriva

sentinței penale nr. 657 din 9 decembrie 2010 pronunțată în cauza penală

amintită este aceea a recursului prevăzută de art. 385 alin. (1) lit. a) C.

proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, a cărei

competentă soluționare revine Curții de Apel Tg.Mureș pentru considerentele

arătate în continuare.

Interpretarea per

a contrario a dispozițiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 relevă că

hotărârile pronunțate în cauzele penale după intrarea în vigoare a acestei legi

sunt supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea nouă

[doar hotărârile pronunțate în cauze penale înainte de intrarea în vigoare a

acestei legi, rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început

procesul].

Hotărârea

atacată a fost pronunțată la data de 9 decembrie 2010 după intrarea în vigoare

a Legii nr. 202/2010 - ce a avut loc la data de 25 noiembrie 2010 - și ca atare

este supusă căilor de atac prevăzute de această din urmă lege și anume a

recursului care este de competența Curții de Apel

Tg.Mureș, conform art. 28

1

pct. 3 C. proc. pen.

Dispozițiile

art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010, invocate de Curtea de Apel Tg-Mureș

ca temei al declinării competenței materiale, nu au incidență în cauză,

dispozițiile respective vizând competența organelor judiciare în privința

cauzelor aflate în curs de judecată la data momentul modificării Codului de

procedură penală - adică la cauze în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre [cu

privire la căile de atac după pronunțarea în cauză a unei hotărâri fiind

aplicabile doar dispozițiile art. XXIV alin. (1) din legea amintită].

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Stabilește că, în cauza ce formează obiectul dosarului

nr. 4293/289/2010 privind pe inculpatul T.S.I., competența de soluționare

revine Curții de Apel Târgu Mureș.

Trimite dosarul acestei instanțe.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 01 martie 2011.