ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra conflictului negativ de competență în cauză pe baza lucrărilor dosarului a constatat și hotărât următoarele: I - Judecătoria Reghin prin sentința penală nr. 657 din 9 decembrie 2010 a condamnat pe inculpatul T.S.I. la pedeapsa rezultantă de 1 an și 1246 zile închisoare pentru săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., introdus prin art. XVI II pct. 43 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor la data de 9/10 octombrie 2010 în jurul orelor 0 15 aflată în stare de ebrietate inculpatul T.S.I.

a intrat în clubul „Dulcea" de pe raza comunei Ibănești și a exercitat amenințări și violențe fizice la adresa celorlalte persoane și angajaților ce au determinat părăsirea localului de către cei 30-40 consumatori aflate în interior]. Conform art. 350 alin. (1) rap. la art. 300 2 și art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului fiindu-i computată din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă cu începere de la 13 octombrie 2010 la zi. Nemulțumit de hotărârea amintită inculpatul a declarat recurs în cauză la data de 16 decembrie 2010. Cauza a fost înaintată Curții de Apel Tg.Mureș la data de 3 ianuarie 2011 în vederea soluționării recursului amintit.

1.1.

Curtea de Apel Tg.Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, sesizată în condițiile anterior arătate, la termenul de judecată din 2 februarie 2011 a pus în discuția părților excepția de necompetență funcțională a acestei instanțe în legătură cu efectuarea activității de control judiciar solicitate de inculpat cu referire la dispozițiile art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010 [ „procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe, dispozițiile referitoare la competența instanțelor din Codul de procedură penală republicat cu modificările și completările ulterioare precum și cu cele aduse prin prezenta lege aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi] și consecutiv; Prin decizia penală nr. 66/R din 2 februarie 2011, Curtea de Apel Tg.Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis excepția amintită, a calificat calea de atac în cauză ca fiind apel și a trimis dosarul în vederea efectuării controlului judiciar solicitat de inculpat Tribunalului Mureș, secția penală, ca instanță imediat ierarhic superioară aceleia care a soluționat cauza în fond.

Decizând astfel Curtea a considerat a avea relevantă în rezolvarea incidentului procesual sus-menționat, momentul sesizării judecătoriei cu judecarea cauzei în primă instanță, ce a avut loc prin rechizitoriul nr. 2373 din 5 noiembrie 2010, anterior intrării în vigoare a modificărilor efectuate prin Legea nr. 202/2010, ce a avut loc la data de 25 noiembrie 2010. 1.2.

La rândul său, Tribunalul Mureș, secția penală, la primul termen de judecată ce a avut loc la data de 11 februarie 2011 a pus în discuția părților din oficiu excepția de necompetență funcțională în legătură cu efectuarea controlului judiciar solicitat de inculpat, cu referire la dispozițiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 [„hotărârile pronunțate înainte de data intrării în vigoare a acestei legi rămân supuse căilor de atac motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul] și consecutiv; Prin decizia penală nr. 51/R din 11 februarie 2011 Tribunalul Mureș, secția penală, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, a admis excepția invocată, a calificat calea de atac în cauză ca fiind recurs, și a înaintat dosarul în vederea efectuării controlului judiciar solicitat de inculpat la Curtea de Apel Tg.Mureș, secția penală.

S-a constatat ivit în cauză un conflict negativ de competență pentru a cărei rezolvare a fost sesizată instanța superioară comună a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (1) C. proc. pen. II. Înalta Curte în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (7) C. proc. pen. va hotărî asupra conflictului negativ de competență sus­menționat stabilind că în cauza penală ce formează obiectul dosarului nr. 4293/289/2010 al Judecătoriei Reghin calea de atac formulată de inculpatul T.S.I. împotriva sentinței penale nr. 657 din 9 decembrie 2010 pronunțată în cauza penală amintită este aceea a recursului prevăzută de art. 385 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, a cărei competentă soluționare revine Curții de Apel Tg.Mureș pentru considerentele arătate în continuare.

Interpretarea per a contrario a dispozițiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 relevă că hotărârile pronunțate în cauzele penale după intrarea în vigoare a acestei legi sunt supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea nouă [doar hotărârile pronunțate în cauze penale înainte de intrarea în vigoare a acestei legi, rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul]. Hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 9 decembrie 2010 după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 - ce a avut loc la data de 25 noiembrie 2010 - și ca atare este supusă căilor de atac prevăzute de această din urmă lege și anume a recursului care este de competența Curții de Apel Tg.Mureș, conform art. 28 1 pct. 3 C. proc.

pen. Dispozițiile art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010, invocate de Curtea de Apel Tg-Mureș ca temei al declinării competenței materiale, nu au incidență în cauză, dispozițiile respective vizând competența organelor judiciare în privința cauzelor aflate în curs de judecată la data momentul modificării Codului de procedură penală - adică la cauze în care nu s-a pronunțat încă o hotărâre [cu privire la căile de atac după pronunțarea în cauză a unei hotărâri fiind aplicabile doar dispozițiile art. XXIV alin. (1) din legea amintită].

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Stabilește că, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 4293/289/2010 privind pe inculpatul T.S.I., competența de soluționare revine Curții de Apel Târgu Mureș. Trimite dosarul acestei instanțe. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 01 martie 2011.