ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2807/2011

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 martie 2011, precizată la data de 19 mai 2011, revizuenta SC G.E.U.K.L.T.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC R.F. SA, anularea deciziei nr. 140/R din 8 martie 2011, pronunțată de Secția comercială a Curții de Apel Brașov în dosarul nr. 411.5/62/2005, cu motivarea că această hotărâre este vădit potrivnică deciziilor nr. 86 din 25 mai 2010; nr. 87 din 25 februarie 2010 și nr. 574 din 5 noiembrie 2010 ale aceleiași instanțe, încălcând autoritatea de lucru judecat a acestor decizii, deoarece declară irevocabil închiderea procedurii de reorganizare judiciară a SC R.F.

SA având drept consecință judecarea cererilor formulate de SC G.E.U.K.L.T.D. în cadrul unei proceduri de drept comun, în timp ce deciziile pronunțate anterior au dispus, irevocabil, ca rejudecarea cererilor de plată formulate de SC G.E.U.K.L.T.D. privind țițeiul și motorina, precum și contestațiile aferente, să fie rejudecate de judecătorul sindic al Tribunalului Brașov, în cadrul procedurii de insolvență a SC R.F. SA, între menționatele decizii existând identitate de părți în aceeași calitate, obiect și cauză juridică care sunt elementele autorității de lucru judecat. În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În vederea soluționării acestei cereri s-au atașat dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins a fi potrivnice deciziei nr. 140/R din 8 martie 2011, precum și dosarul în care a fost pronunțată această din urmă hotărâre, pronunțate de Secția comercială a Curții de Apel Brașov.

Este de observat că prin decizia a cărei anulare se solicită, pronunțată în dosarul nr. 411.5/62/2005, Secția comercială a Curții de Apel Brașov a respins cererea de suspendare a judecății recursului declarat de creditoarea SC G.E.U.K.L.T.D.; a anulat, ca nefondată, cererea de intervenție în interesul recurentei SC G.E.U.K.L.T.D., formulată de creditorul H.N.; a anulat ca netimbrat recursul formulat de creditorul H.N. împotriva sentinței civile nr. 1224/SIND din 21 iunie 2010, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 411/62/2005 al Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ; a respins ca tardiv recursul declarat de creditorii B.I., S.Z., A.V.G., D.A., Z.I., S.I.D.

și S.V.D. împotriva aceleiași sentințe și a respins ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC G.E.U.K.L.T.D. împotriva sentinței nr. 1224/SIND din 21 iunie 2010 și a tuturor încheierilor interlocutorii pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr. 411/62/2005 al Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care le-a menținut. Secția comercială a Curții de Apel Brașov, prin decizia nr. 86/R din 25 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 411.3/62/2005, a respins cererea formulată de recurenta creditoare SC R. Dărmănești SA având ca obiect sesizarea Curții Constituționale în vederea pronunțării asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006; a admis recursurile declarate de recurentele creditoare SC G.E.U.K.L.T.D.

și SC R. Dărmănești SA, prin lichidator judiciar SPRL ”P.T.” Onești, împotriva sentinței civile nr. 1734/SIND din 9 octombrie 2009, pronunțată de Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Brașov în dosarul nr. 411/62/2005, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, iar, prin decizia nr. 87/R din 25 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 411.4/62/2005, a admis recursul declarat de SC G.E.U.K.L.T.D. împotriva sentinței nr. 1944/SIND din 29 octombrie 2009, pronunțată în dosarul Tribunalului Brașov nr. 411/62/2005, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În ce privește decizia nr. 574/R din 5 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. 411.7/62/2005, Secția comercială a Curții de Apel Brașov a admis recursul declarat de contestatoarea SC G.E.U.K.L.T.D.

împotriva sentinței civile nr. 861/SIND din 22 aprilie 2010, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Brașov nr. 411/62/2005, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Rezultă așadar că, în speță, nu este îndeplinită condiția ca hotărârile indicate a fi potrivnice să conțină elemente caracteristice existenței lucrului judecat, or revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, aspect ce impune cerința ca hotărârile a căror contrarietate se invocă să fie date în procese diferite. Cum menționatele hotărâri au fost pronunțate în calea de atac a recursului exercitată succesiv împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov, în același dosar nr. 411/62/2005, având ca obiect procedura insolvenței SC R.F.

SA și cum pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. este necesară existența a două hotărâri potrivnice care să conțină elementele prevăzute de art. 1201 C. civ., care relevă identitate de obiect, părți în aceeași calitate și cauză, elemente ce nu se regăsesc în hotărârile pronunțate de Secția comercială a Curții de Apel Brașov, invocate de revizuentă în susținerea cererii sale, Înalta Curte, constatând neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de precitatul text procedural, va respinge cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire a deciziei Curții de Apel Brașov nr. 140 din 8 martie 2011, formulată de revizuienta SC G.C.E. U.K. LTD București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2011.