ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3408/2009

Asupra recursului penal de față;

Prin Sentința penală nr. 761 din 27 aprilie 2009 pronunțată

de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 11395/196/2008, s-a respins ca nefondată

plângerea formulată de petiționarul N.A., din Brăila, B-dul. A., împotriva

Rezoluției nr. 1275/II/2008 emisă de prim-procur al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Brăila.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria

Brăila a reținut că petentul N.A. a formulat plângere împotriva intimatei T.M.

arătând că l-ar fi amenințat cu moartea.

Reținând că în cauză nu rezultă

indicii sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare prevăzută de art.

193 C. pen., instanța de fond a respins ca nefondată plângerea formulată de

petent.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petentul N.A. iar prin Decizia penală nr. 172 din 19 iunie 2009

Tribunalul Brăila a respins ca nefondat recursul declarat de petentul N.A.,

împotriva Sentinței penale nr. 761 din 27 aprilie 2009 pronunțată de

Judecătoria Brăila privind pe făptuitoarea T.M.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs petentul N.A.

Prin Decizia penală nr. 526 din 27

august 2009 Curtea de Apel Galați a respins ca inadmisibil recursul declarat de

petentul N.A.

Pentru a decide astfel Curtea de

Apel Galați a reținut că decizia recurată este definitivă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție petentul N.A. pe care nu l-a

motivat în scris și nici nu s-a prezentat în fața Curții pentru a-l susține

oral.

Reprezentantul Parchetului a invocat

excepția inadmisibilității recursului față de împrejurarea că a fost declarat

împotriva unei hotărâri definitive.

Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că excepția invocată de reprezentantul Parchetului este întemeiată

motiv pentru care urmează să respingă recursul petentului ca inadmisibil pentru

considerentele ce urmează.

Potrivit dispozițiilor art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen. hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8)

lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut

plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale,

precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.

Așa cum rezultă din actele

dosarului, petentul N.A. a uzat de calea de atac a recursului ce a fost respins

prin Decizia penală nr. 172 din 19 iunie 2009 de către Tribunalul Brăila.

Deși decizia pronunțată de

Tribunalul Brăila este definitivă, petentul a uzat în continuare de calea de

atac a recursului sesizând atât Curtea de Apel Galați cât și Înalta Curte de

Casație și Justiție, situație în raport de care Înalta Curte reține că recursul

petentului este inadmisibil.

În raport de considerentele arătate

Înalta Curte de Casație și Justiție urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă recursul petentului ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul petiționar să plătească statului

suma de 50 RON cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționarul N.A. împotriva Deciziei penale nr. 526/R din 27 august

2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul petiționar să

plătească statului suma de 50 RON cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi

23 octombrie 2009.