ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3408/2009

Asupra recursului penal de față; Prin Sentința penală nr. 761 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 11395/196/2008, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul N.A., din Brăila, B-dul. A., împotriva Rezoluției nr. 1275/II/2008 emisă de prim-procur al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila. Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Brăila a reținut că petentul N.A. a formulat plângere împotriva intimatei T.M. arătând că l-ar fi amenințat cu moartea. Reținând că în cauză nu rezultă indicii sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare prevăzută de art. 193 C. pen., instanța de fond a respins ca nefondată plângerea formulată de petent. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul N.A.

iar prin Decizia penală nr. 172 din 19 iunie 2009 Tribunalul Brăila a respins ca nefondat recursul declarat de petentul N.A., împotriva Sentinței penale nr. 761 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila privind pe făptuitoarea T.M. Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul N.A. Prin Decizia penală nr. 526 din 27 august 2009 Curtea de Apel Galați a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul N.A. Pentru a decide astfel Curtea de Apel Galați a reținut că decizia recurată este definitivă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție petentul N.A. pe care nu l-a motivat în scris și nici nu s-a prezentat în fața Curții pentru a-l susține oral.

Reprezentantul Parchetului a invocat excepția inadmisibilității recursului față de împrejurarea că a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că excepția invocată de reprezentantul Parchetului este întemeiată motiv pentru care urmează să respingă recursul petentului ca inadmisibil pentru considerentele ce urmează. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen. hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.

Așa cum rezultă din actele dosarului, petentul N.A. a uzat de calea de atac a recursului ce a fost respins prin Decizia penală nr. 172 din 19 iunie 2009 de către Tribunalul Brăila. Deși decizia pronunțată de Tribunalul Brăila este definitivă, petentul a uzat în continuare de calea de atac a recursului sesizând atât Curtea de Apel Galați cât și Înalta Curte de Casație și Justiție, situație în raport de care Înalta Curte reține că recursul petentului este inadmisibil. În raport de considerentele arătate Înalta Curte de Casație și Justiție urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă recursul petentului ca inadmisibil. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 50 RON cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul N.A. împotriva Deciziei penale nr. 526/R din 27 august 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 50 RON cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 23 octombrie 2009.