ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3645/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 38 din 8 octombrie

2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și pentru minori, s-a admis sesizarea

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și în baza art. 90 alin. (2) din

Legea nr. 302/2004, s-a dispus luarea măsurii de a nu părăsi localitatea Bistrița,

față de persoana solicitată V.V.O., pe o durată de 5 zile, începând cu 9

octombrie 2010 până la 13 octombrie 2010 inclusiv, în baza semnalării transmise

de către Interpol Budapesta - Ungaria.

S-a stabilit ca pe

durata măsurii, persoana solicitată să se supună obligațiilor prev. de art. 145

alin. (1

1

) lit. d) C. proc. pen. s-a atras atenția atenția asupra

nerespectării acestor obligații și s-a fixat termen la 13 octombrie 2010 ora

14:00 în vederea prezentării de către procuror a mandatului de arestare emis de

autoritățile judiciare din Ungaria pe numele persoanei solicitate însoțit de

traducerea în limba română.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța a reținut că, aplicarea dispozițiilor art. 90 alin.

(2) din Legea nr. 302/2004 se impune, deoarece, până la momentul sesizării

instanței, mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror,

iar infracțiunea de care este acuzată persoana solicitată, art. 85 pct. 18 din

Legea nr. 302/2004, justifică luarea acestei măsuri preventive.

Împotriva acestei

hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Cluj, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală întrucât s-a făcut

dovada că persoana solicitată intenționează să se sustragă urmăririi penale,

prezintă pericol pentru ordinea publică, și deși nu sunt condiții ce trebuiesc

dovedite, instanța în mod greșit nu a dispus luarea măsurii arestării așa cum

s-a solicitat, având în vedere gravitatea faptei și periculozitatea persoanei

solicitate.

La termenul din 18 octombrie

2010, reprezentantul parchetului a solicitat să se ia act de retragerea

recursului, întrucât prin Sentința penală nr. 40 din 10 octombrie 2010 s-a

dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 29 de zile.

Urmează astfel ca

potrivit art. 385

4

C. proc. pen. să ia act de retragerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva

Încheierii nr. 38 din 8 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj,

secția penală și de minori, privind persoana solicitată V.V.O.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata persoană solicitată V.V.O., în

sumă de 320 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi 18 octombrie 2010.

Procesat

de GGC - NN