ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4080/2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4080/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 94 din 04 februarie 2010,

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererile de recunoaștere

a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, formulate de 4 procurori numiți în structurile

Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism (D.I.I.C.O.T.), între care și A.C.I.S., procuror la Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul

Teritorial Pitești.

Pentru a pronunța

soluția de respingere a cererilor, Plenul C.S.M. a reținut, în esență,

următoarele:

Din verificarea

dosarelor profesionale ale celor 4 procurori a rezultat că aceștia au grad

profesional corespunzător, după caz, parchetului de pe lângă judecătorie și

respectiv tribunal și niciunul dintre ei nu a susținut vreun concurs de

promovare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din interpretarea

dispozițiilor legale succesive privitoare la organizarea și funcționarea

Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism, Plenul a apreciat că prin numirea la această structură specializată,

procurorii în cauză nu au dobândit eo ipso gradul profesional corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât

promovarea în funcții superioare de execuție (pe loc sau efectivă) se putea și

se poate realiza, atât în condițiile Legii nr. 92/1992, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, cât și în prezent (art. 43 din Legea

nr. 303/2004, republicată) numai prin examen/concurs, cu respectarea celorlalte

condiții prevăzute de lege (vechime, evaluare profesională, lipsa sancțiunilor

disciplinare, existența posturilor vacante).

În aceste condiții,

dacă s-ar considera că prin numirea, conform procedurii speciale, a

procurorilor la structura specializată, aceștia ar dobândi în mod automat

gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, s-ar eluda în mod evident dispozițiile legale privitoare

la promovarea în funcții superioare de execuție prin concurs.

Ca atare, prevederile

art. 43, raportat la art. 44 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 304/2004,

referitoare la promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție se aplică întocmai și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism.

Plenul C.S.M. a

amintit faptul că, potrivit art. 35 lit. c) din Legea nr. 317/2004 privind

Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și

completările ulterioare, promovarea judecătorilor și procurorilor este

atributul C.S.M., iar nu al procurorului general al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

În plus, legiuitorul

a prevăzut, în mod expres, prin art. 75 alin. (11) din Legea nr. 303/2004,

republicată, cu modificările și completările ulterioare, că procurorul revine

la parchetul de unde provine sau la un alt parchet unde are dreptul să

funcționeze potrivit legii.

Totodată, Plenul C.S.M.

a arătat că potrivit O.U.G. nr. 56 din 27 mai 2009 prevederile art. 75 din

Legea nr. 303/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, au

fost completate prin introducerea alin. (11

1

) potrivit cu care „de

la data revenirii la parchetul de unde provin sau la un alt parchet unde au

dreptul să funcționeze potrivit legii, procurorii care au activat în cadrul

Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism își redobândesc gradul profesional de execuție și salarizarea

corespunzătoare acestuia avute anterior sau pe cele dobândite ca urmare a

promovării, în condițiile legii, în timpul desfășurării activității în cadrul

acestei direcții”, articol intrat în vigoare anterior numirii celor 4 procurori

la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs procurorul A.C.I.S., solicitând anularea hotărârii

atacate și obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la

recunoașterea gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea

recursului, recurentul a apreciat că această hotărâre este nelegală pentru

următoarele considerente:

Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism reprezintă

o structură cu personalitate juridică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, înființată prin Legea nr. 508/2004, modificată și

completată, lege prin care se reglementează și modul de numire a procurorilor

la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism, dispozițiile având caracter special, derogatoriu de la dreptul comun

în materia promovării procurorilor în funcții de execuție sau de conducere,

potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Susține că nu se

poate face confuzie între numirea procurorilor în această structură

specializată în condițiile Legii nr. 508/2004 și promovarea procurorilor la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în condițiile și

potrivit procedurii reglementate de Legea nr. 303/2004 privind statutul

judecătorilor și procurorilor, întrucât problema de drept pusă în discuție

vizează recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și nu promovarea la această instanță.

Recurentul consideră

că prin numirea acestuia în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism, în condițiile Legii nr. 508/2004,

modificată și completată, și-a câștigat dreptul de a funcționa la acest nivel

în ierarhia parchetelor, drept care poate fi câștigat prin numire, promovare

sau transfer, așa cum s-a statuat, de altfel, prin Hotărârea nr. 878 din 13

decembrie 2007 a Plenului C.S.M.

Prin urmare,

îndeplinind în condițiile legii o funcție în cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorii numiți la Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism dobândesc

ipso facto gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Au fost aduse ca

argumente suplimentare în justificarea acestei opinii jurisprudența constantă a

Înaltei Curți de Casație și Justiție în această materie, apreciindu-se că

adoptarea unei alte soluții decât cea de admitere a cererii ar echivala cu

acceptarea unor divergențe de jurisprudență, ceea ce ar reprezenta o încălcare

a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția Europeană

a Drepturilor Omului.

În opinia

recurentului, art. 75 alin. (11

1

) introdus prin O.U.G. nr. 56 din 27

mai 2009 pentru completarea Legii nr. 303/2004, republicată, este

neconstituțional, încălcând prevederile art. 41 alin. (1) din Constituție

privind dreptul la muncă și alegerea profesiei.

Prin întâmpinare,

intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea

recursului ca nefondat.

Examinând actele

dosarului, hotărârea atacată, criticile ce i-au fost aduse de recurent și apărările

formulate de intimat, prin întâmpinare prin prisma prevederilor legale

incidente în materia supusă controlului judiciar, Înalta Curte constată că

recursul este fondat, pentru considerentele ce succed.

Prin Ordinul nr. 2906

din 07 decembrie 2009, emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, recurentul A.C.I.S., procuror la Parchetul

de pe lângă Tribunalul Argeș, a fost numit în funcția de procuror la Direcția

de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -

Serviciul Teritorial Pitești, începând cu data de 07 decembrie 2009.

Ordinul a fost emis

în temeiul art. 75 alin. (3) și (4), art. 76 din Legea nr. 304/2004, art. 74

alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 1 și art. 26 din Legea nr. 508/2004 și

prevederile O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale

judecătorilor și procurorilor.

Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost

înființată, prin Legea nr. 508/2004, ca structură cu personalitate juridică,

specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și

terorism, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Legea nr. 304/2004

prevede de asemenea, prin art. 75 alin. (2), că în cadrul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție funcționează Direcția de Investigare

a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, ca structură

specializată în combaterea criminalității organizate și terorismului, toate

aceste norme exprimând voința legiuitorului de a crea o structură specializată

în cadrul respectivei unități a parchetului, înglobată acesteia, iar nu o

entitate distinctă, plasată în afara ierarhiei parchetelor.

Potrivit art. 75

alin. (3) - (8) din Legea nr. 304/2004, în forma în vigoare la data numirii în

funcție a recurentului, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism se încadrează cu procurori numiți prin

ordin al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, în limita

posturilor prevăzute în statutul de funcții, aprobat potrivit legii.

Pentru a fi numiți,

procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală

ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător

și să fi fost declarați admiși în urma interviului organizat de comisia

constituită în acest scop; interviul constă în verificarea pregătirii

profesionale, a capacității de a lua decizii și de a-și asuma răspunderea, a

rezistenței la stres, precum și a altor calități specifice.

Este adevărat că art.

43 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor,

instituie regula potrivit căreia promovarea procurorilor în funcții de execuție

se face numai prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor

vacante existente la parchete, cu respectarea condițiilor de vechime prevăzute

la art. 44.

Nu se poate nega însă

că procedura prevăzută de art. 75 alin. (3) - (8) din Legea nr. 304/2004

implică și ea o evaluare, o selecție a candidaților din perspectiva calităților

profesionale specifice stabilite de legiuitor pentru ocuparea funcției de

procuror la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată

și Terorism, numai candidații declarați admiși în urma interviului urmând a fi

numiți, în limita posturilor prevăzute în statul de funcții.

Prin urmare, art. 75

alin. (3) - (8) din Legea nr. 304/2004 reglementează o procedură specială de

numire sau promovare într-o funcție de execuție, derogatorie de la procedura de

drept comun stabilită de art. 43 din Legea nr. 303/2004, distincția pe care

intimatul o face între noțiunea de „numire” și cea de „promovare” având

caracter artificial și bazându-se pe interpretarea strict literală a unor

prevederi legale.

Promovarea, în ultimă

instanță, nu este altceva decât o numire într-o funcție superioară celei

ocupate de persoana în cauză până la data promovării.

În consecință,

numirea în funcția de procuror la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de

Criminalitate Organizată și Terorism a candidaților admiși în urma procedurii

de selecție prevăzute de art. 75 din Legea nr. 304/2004 le conferă acestora

gradul profesional corespunzător nivelului parchetului din care face parte

structura respectivă.

Înalta Curte s-a

pronunțat de altfel, în mod constant, în sensul că gradul profesional

reprezintă dreptul unui magistrat de a funcționa la un anumit nivel în ierarhia

instanțelor sau parchetelor, drept care poate fi dobândit prin numire,

promovare sau transfer, cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează

cariera magistraților.

S-a statuat, de

asemenea, că procurorii numiți în funcție la Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în condițiile art. 75

alin. (3) - (8) din Legea nr. 304/2004, care reglementează o procedură

specială, derogatorie de la procedura de drept comun stabilită de art. 43 din

aceeași lege, dobândesc gradul profesional de procuror al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Or, principiul

disciplinei jurisdicționale și imperativul asigurării unei interpretări și

aplicări unitare a legii impun respectarea practicii jurisdicției supreme.

A admite teza

contrară, în lipsa unor argumente consistente care să justifice declanșarea

procedurii de schimbare a practicii Înaltei Curți, potrivit art. 26 din Legea

nr. 304/2004, ar echivala cu acceptarea unor divergențe de jurisprudență, având

ca efect un climat de incertitudine și insecuritate juridică, cu consecința

încălcării dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din

Constituția României, republicată și de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

În raport cu

prevederile art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, potrivit cărora numirea

procurorilor Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism se realizează prin ordin al procurorului general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în condițiile

în care recurentul a fost numit într-o astfel de funcție numai începând cu data

de 07 decembrie 2009, prin Ordinul nr. 2906 din 07 decembrie 2009, Înalta Curte

va avea în vedere dispozițiile art. 75 alin. (11

1

) din Legea nr.

304/2004, introdus prin pct. 1 al articolului unic din O.U.G. nr. 56/2009 care

prevăd că, de la data revenirii la parchetul de unde provin sau la un alt

parchet unde au dreptul să funcționeze potrivit legii, procurorii care au

activat în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism își redobândesc gradul profesional de execuție și

salarizarea corespunzătoare acestuia avute anterior sau pe cele dobândite ca

urmare a promovării, în condițiile legii, în timpul desfășurării activității în

cadrul acestei direcții.

În consecință, pentru

toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea

nr. 317/2004, va admite recursul și va anula, în parte, hotărârea atacată în

ceea ce îl privește pe recurent, cu consecința obligării intimatului Consiliul

Superior al Magistraturii să-i recunoască acestuia gradul profesional de

procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, dar numai pentru perioada exercitării funcției în cadrul structurilor

Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de A.C.I.S. împotriva Hotărârii nr. 94 din 04 februarie 2010 a

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Anulează în parte

hotărârea atacată în ceea ce-l privește pe recurent, în sensul că, obligă

intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să-i recunoască acestuia gradul

profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, pentru perioada exercitării funcției în cadrul

structurilor Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 octombrie 2010.

Procesat

de GGC - NN