ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2903/2012

Asupra

recursului de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 243 din

12 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza art. 174 C. pen., a

fost condamnat inculpatul D.N.A., deținut în Penitenciarul Colibași, la

pedeapsa închisorii de 15 ani, cu executare în condițiile art. 57 C. pen. și 10

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 71

alin. (1) și (2) C. pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei,

drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 88

C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, din 19

ianuarie 2011 la zi.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată față de

inculpat.

În baza art. 118

alin. (1) lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat ciomagul de lemn cu lungimea

de 140 cm, dislocat la partea inferioară pe o porțiune de 50 cm, folosit de acesta

la comiterea infracțiunii și care se află la Camera de corpuri delicte a Tribunalului

Argeș, sigilat cu sigiliu.

S-a admis acțiunea

civilă a părții civile Ș.L.V., iar în baza art. 998 și urm. din vechiul C. civ.,

raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata

către această parte civilă a sumei de 50.000 RON daune morale.

De asemenea, s-a

admis acțiunea civilă a părților civile A.M. și Președintele Consiliului Județean

Bacău, pentru minora A.A.I., iar în baza art. 998 și urm. din vechiul C. civ., raportat

la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către minoră

a sumei de 200.000 RON daune morale și la plata unei prestații periodice, constând

în diferența ce rezultă din alocația lunară de plasament pe care minora o primește

de la Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Bacău și o treime din venitul minim

garantat la care era îndreptățită victima de la data decesului victimei și până

la încetarea stării de nevoie.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, că în data de 18

ianuarie 2011, în jurul orelor 20:00, inculpatul D.N.A. a lovit-o pe numita Ș.M.G.

cu pumnii, picioarele și o bâtă în zona capului și pe alte zone ale corpului, provocându-i

leziuni ce au condus la deces.

Împotriva sentinței

sus-menționate, inculpatul a declarat apel, solicitând reindividualizarea judiciară

a pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen.

Prin decizia penală

nr. 72/A din 5 iulie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru

cauze cu minori și familie, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Împotriva acestei

decizii, inculpatul a declarat recurs.

Prin recursul

declarat, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat a solicitat

casarea hotărârilor atacate, în temeiul art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen. și reducerea pedepsei aplicate, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen.

Examinând cauza

în raport cu motivele de recurs invocate de inculpat, Înalta Curte constată că recursul

nu este fondat.

Din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția

inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale

și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată inculpatului.

Înalta Curte constată

că în cauza dedusă judecății nu sunt îndeplinite condițiile art. 320

1

alin. (1) C. proc. pen. raportat la O.U.G. nr. 121/2011, care presupun o recunoaștere

în integralitate a faptelor reținute în rechizitoriu, în fața instanței de fond.

Având în vedere

poziția procesuală a inculpatului, care la termenul din 10 ianuarie 2012, a declarat

că solicită administrarea probelor din rechizitoriu, se constată că instanța de

fond a luat act în mod corect de manifestarea de voință a acestuia.

În ce privește

cuantumul pedepsei aplicate, Înalta Curte constată că a fost just individualizat,

în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., instanțele având în vedere

gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care

inculpatul a conceput și realizat infracțiunea de omor (pe fondul unor relații tensionate,

de gelozie și a unui conflict izbucnit în acea zi, a lovit-o pe numita Ș.G. cu pumnii,

cu picioarele și cu o bâtă în zona capului și pe alte zone ale corpului producându-i

leziuni ce au dus la deces), precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului,

care nu are antecedente penale și a avut o poziție oscilantă în cursul procesului.

Instanța a avut

în vedere toate aceste criterii și Ie-a valorificat în operațiunea de individualizare

a cuantumului pedepsei aplicate, apreciind în mod just că pedeapsa de 15 ani închisoare

este aptă să conducă la realizarea scopurilor sancțiunii, astfel după cum acestea

sunt reglementate în dispozițiile art. 52 C. pen., contribuind la reeducarea inculpatului

și reintegrarea lui socială.

Neexistând nici

alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca

recursul declarat de recurentul inculpat D.N.A. împotriva deciziei penale nr. 72/A

din 5 iulie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu

minori și familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurentul inculpat D.N.A. împotriva deciziei penale nr. 72/A

din 5 iulie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu

minori și familie.

Deduce din pedeapsa

aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive, de la

19 ianuarie 2011 la 20 septembrie 2012.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 septembrie 2012.