Decizia nr. 456/2010 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 475/35/2007 — recurs împotriva sentinței nr. 7/2008 a Curții de Apel Alba Iulia

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 7 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. 475/35/2007 s-a dispus condamnarea inculpatei I.C.E. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 38 din Legea nr. 535/2004 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 83 C. pen. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1156 din 28 iunie 2001 a Judecătoriei Bistrița, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 621/R din 15 octombrie 2002 a Curții de Apel Cluj și s-a dispus executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpata urmând să execute 3 ani și 6 luni închisoare.

Instanța a interzis inculpatei drepturile civile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen. Inculpata a fost obligată la despăgubiri civile, după cum urmează: 411,7 RON către partea civilă Serviciul Român de Informații - U.M. 0573 Satu Mare. 826 RON către partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Satu Mare; 1182,90 RON către partea civilă Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Someș" Mare. În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea telefonului mobil marca S., a cartelei telefonice Con SIM care corespunde postului telefonic "X", telefonului marca S. și a cartel telefonice SIM cu numărul de a "Y", bunuri ridicate de la inculpată.

Împotriva hotărârii s-a formulat cerere de revizuire de inculpata I.C.E. În motivarea cererii, revizuenta a susținut în esență că obligarea sa la plata despăgubirilor civile, a amenzii administrative și a cheltuielilor judiciare este nedreaptă, deoarece beneficiază doar de o indemnizație lunară de handicap în sumă de 234 RON, iar dacă instanța ar fi cunoscut venitul său real, nu ar fi obligat-o la plata acestora. După efectuarea actelor de cercetare prevăzute de art. 399 C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba Iulia a înaintat instanței cererea revizuentei, împreună cu concluziile de respingere a acesteia ca inadmisibilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia la data de 04 septembrie 2009 sub nr. 1083/57/2009, examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut și ea că cererea este inadmisibilă și a fost respinsă în consecință, prin Sentința penală nr. 110/2009 a Curții de Apel Alba Iulia. În continuare revizuenta a înțeles a exercita și calea de atac a recursului împotriva acestei din urmă hotărâri. De către instanța de recurs, însă, se va constata tardivitatea introducerii cererii de recurs. Astfel, este certă data de comunicare a hotărârii în cauză, respectiv 5 octombrie 2009, la domiciliul revizuentei, unde a și fost primită sub semnătură de către mama sa, dar introducerea efectivă a cererii de recurs s-a realizat abia la 20 octombrie 2009, rezultând în aceste condiții depășirea termenului legal de 10 zile.

Ca și efect, pe dispozițiile art. *385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. recursul de față urmează a fi respins ca tardiv. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de revizuenta I.C.E. împotriva sentinței penale nr. 110 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală. Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2010.