ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3624/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor contestatorul A.V. a contestat amenda judiciară în cuantum de 5.000 RON care i-a fost aplicată în dosarul penal nr. l 192/306/2009 al acestei instanțe. În motivarea demersului său judiciar contestatorul a precizat că prin încheierea de ședință din data de 12 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Târgu Bujor în dosarul penal nr. 1192/316/2009, s-a dispus amendarea sa în calitate de director al I.M.L. Iași, în temeiul art. 198 lit. f) C. proc. pen., cu 5.000 RON, pentru nedepunerea în termen a raportului de expertiză medico-legală.

S-a precizat de asemenea că au fost înaintate obiectivele la expertiză în adresa din 27 ianuarie 2010. După realizarea raportului de expertiză a fost înaintată Tribunalului Iași cu poșta specială din 16 martie 2010, factura din 15 martie 2009, în sumă de 135 RON, care reprezenta contravaloarea prestației I.M.L. Deci, cu două luni anterior aplicării amenzii, lucrarea era deja înaintată și se înaintaseră documentele necesare pentru realizarea de către ordonatorul de credite a plății. Contestatorul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 464 C. proc. pen.

Prin precizările formulate pentru termenul din 30 aprilie 2012, contestatorul a precizat că prezenta acțiune nu reprezintă o contestație la executare împotriva somației și a titlului executoriu comunicate de către organul de executare, o astfel de cauză existând pe rolul Judecătoriei Iași, fiind înregistrată sub nr. 6955/245/2012, ci reprezintă o contestație împotriva amenzii judiciare, întemeiată pe prevederile art. 464 C. proc. pen. Prin sentința civilă nr. 468 din 7 mai 2012, Judecătoria Târgu Bujor a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, reținând că prin acțiunea formulată au fost contestate somația, respectiv înștiințarea de poprire comunicată de A.F.P.

Iași, iar contestația la executare se introduce la instanța de executare, conform dispozițiilor art. 400 C. proc. civ. Astfel învestită, Judecătoria Iași, secția civilă, prin sentința nr. 11240 din 31 mai 2012, a admis excepția de necompetență teritorială și a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Târgu Bujor și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență. Înalta Curte, învestită legal cu soluționarea conflictului negativ de competență, constată că Judecătoria Târgu Bujor este competentă teritorial să judece pricina. Aceasta pentru că obiectul cererii contestatorului poartă asupra măsurii amendării aplicate de instanța penală în Dosarul nr. 1192/316/2009 al Judecătoriei Târgu Bujor, în speță nefiind contestate formele de executare întocmite de A.F.P.

Iași. În consecință, față de obiectul contestației, în cauză sunt incidente în determinarea instanței competente teritorial dispozițiile art. 464 C. proc. pen. - prevederi care constituie temeiul de drept al cererii - potrivit cărora contestația executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanța care le-a pus în executare, în speță Judecătoria Târgu Bujor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 25 septembrie 2012.