ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3624/2012

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor contestatorul A.V. a contestat

amenda judiciară în cuantum de 5.000 RON care i-a fost aplicată în dosarul penal

nr. l 192/306/2009 al acestei instanțe.

În motivarea demersului său judiciar contestatorul

a precizat că prin încheierea de ședință din data de 12 mai 2010 pronunțată de Judecătoria

Târgu Bujor în dosarul penal nr. 1192/316/2009, s-a dispus amendarea sa în calitate

de director al I.M.L. Iași, în temeiul art. 198 lit. f) C. proc. pen., cu 5.000

RON, pentru nedepunerea în termen a raportului de expertiză medico-legală.

S-a precizat de asemenea că au fost înaintate

obiectivele la expertiză în adresa din 27 ianuarie 2010. După realizarea raportului

de expertiză a fost înaintată Tribunalului Iași cu poșta specială din 16 martie

2010, factura din 15 martie 2009, în sumă de 135 RON, care reprezenta contravaloarea

prestației I.M.L. Deci, cu două luni anterior aplicării amenzii, lucrarea era deja

înaintată și se înaintaseră documentele necesare pentru realizarea de către ordonatorul

de credite a plății.

Contestatorul și-a întemeiat în drept cererea

pe dispozițiile art. 464 C. proc. pen.

Prin precizările formulate pentru termenul

din 30 aprilie 2012, contestatorul a precizat că prezenta acțiune nu reprezintă

o contestație la executare împotriva somației și a titlului executoriu comunicate

de către organul de executare, o astfel de cauză existând pe rolul Judecătoriei

Iași, fiind înregistrată sub nr. 6955/245/2012, ci reprezintă o contestație împotriva

amenzii judiciare, întemeiată pe prevederile art. 464 C. proc. pen.

Prin sentința civilă nr. 468 din 7 mai

2012, Judecătoria Târgu Bujor a admis excepția de necompetență teritorială invocată

din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Iași, reținând că prin acțiunea formulată au fost contestate somația, respectiv

înștiințarea de poprire comunicată de A.F.P. Iași, iar contestația la executare

se introduce la instanța de executare, conform dispozițiilor art. 400 C. proc.

civ.

Astfel învestită, Judecătoria Iași, secția

civilă, prin sentința nr. 11240 din 31 mai 2012, a admis excepția de necompetență

teritorială și a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Târgu Bujor și constatând

ivit conflictul negativ de competență a dispus, în temeiul art. 22 alin. (3) C.

proc. civ., trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea

pronunțării regulatorului de competență.

Înalta Curte, învestită legal cu soluționarea

conflictului negativ de competență, constată că Judecătoria Târgu Bujor este competentă

teritorial să judece pricina.

Aceasta pentru că obiectul cererii contestatorului

poartă asupra măsurii amendării aplicate de instanța penală în Dosarul nr. 1192/316/2009

al Judecătoriei Târgu Bujor, în speță nefiind contestate formele de executare întocmite

de A.F.P. Iași.

În

consecință, față de obiectul contestației, în cauză sunt incidente

în determinarea instanței competente teritorial dispozițiile art. 464 C. proc. pen.

- prevederi care constituie temeiul de drept al cererii - potrivit cărora contestația

executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanța care le-a pus în

executare, în speță Judecătoria Târgu Bujor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența în favoarea Judecătoriei

Târgu Bujor.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi

25 septembrie 2012.