ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1746/2012

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 749 din data de 28 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.S.T. la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., au fost condamnați inculpații S.S. și S.D. la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare fiecare.

S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., au mai fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 6 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33-34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele mai sus-aplicate, în final, inculpații S.S. și S.D. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de câte 6 ani închisoare, fiecare.

S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 65 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția inculpatului S.S.T. de la 07 aprilie 2001 la zi, a inculpatului S.S. de la 29 mai 2011 la zi și a inculpatului S.D. de la 30 mai 2011 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a celor trei inculpați.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul S.S.T. la plata sumei de 3.001,83 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă B.C.R. SA, sucursala Colentina, precum și la plata dobânzii legale aferentă acestei sume, calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală a debitului, pe inculpații S.S. și S.D., în solidar, la plata următoarelor sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile:

- 50.519,99 RON către partea civilă B.C.R. SA;

- 52.356,41 RON către partea civilă B.R.D. SA;

- 52.178,14 RON către partea civilă B.R.D. SA;

- 1.342,84 RON către partea civilă U.T. Bank SA;

- 1.500 RON către partea civilă B.T.,

- 5.381,91 RON către partea civilă O.M.,

S-a luat act că părțile vătămate S.G. și D.N. nu s-au constituit părți civile în cauză întrucât și-au recuperat prejudiciul.

În baza art. 439 C. proc. pen., s-a dispus confiscarea bunurilor ridicate de la inculpați și depuse la camera de corpuri delicte.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la câte 400 RON cheltuieli judiciare către stat, iar onorariu avocat oficiu, în cuantum de câte 200 RON, pentru fiecare inculpat, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarea situație:

Cu această ocazie, în jurul orelor 12:45, în urma supravegherii operative efectuate în zonă, s-a constatat că de bancomatul respectiv s-a apropiat un tânăr care a privit insistent către acesta, după care a simulat efectuarea de operațiuni cu o cartela PVC ce părea a fi un card bancar.

Până în jurul orelor 20:30, tânărul respectiv nu a părăsit zona, trecând de mai multe ori prin fata bancomatului pentru a verifica corecta instalare a dispozitivelor construite artizanal, în sensul fixării acestora în mod corespunzător pe ATM, iar în jurul orelor 20:45, când acesta s-a apropiat de ATM și a încercat ridicarea dispozitivelor montate, a fost prins în flagrant de către organele de poliție și identificat ca fiind inculpatul S.S.T., cetățean bulgar.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate, asupra acestuia au fost găsite mai multe bunuri personale, printre care și 2 carduri bancare autentice, respectiv un card bancar emis de R. Bank și un card bancar emis de D. Bank (unitate bancară din Bulgaria).

În urma verificărilor efectuate la B.C.R. SA, a rezultat că în data de 07 aprilie 2011 la ATM-ul din București, Șos. Colentina, a fost folosit ca test cardul bancar ce a fost găsit asupra inculpatului S.S.T. cu ocazia percheziției corporale.

Astfel, în jurul orelor 14:20, în zona respectivului bancomat, au fost observați doi indivizi care supravegheau bancomatul în cauză, iar în jurul orelor 16:00, cei doi au procedat la ridicarea dispozitivelor montate, după care s-au îndreptat către un autoturism înmatriculat în Bulgaria, parcat în zonă, iar după ce au urcat în interiorul acestuia au fost imobilizați de către organele de poliție, ocazie cu care cei doi au fost identificați ca fiind inculpatul S.S. și inculpatul S.D., cetățeni bulgari.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului S.S. au fost găsite mai multe bunuri personale, printre care și 2 carduri bancare autentice, emise de către bănci din Bulgaria.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului S.D. au fost găsite mai multe bunuri personale, printre care și un card bancar emis de către o bancă din Bulgaria.

În urma percheziției autoturismului au fost găsite următoarele bunuri:

- două dispozitive artizanale, unul de culoare argintie, de dimensiuni 12/20 cm, ce imită fanta de introducere a carduri într-un bancomat, fiind prevăzut cu circuite electronice, și altul de culoare argintie, de dimensiuni 10/30 cm, ce imită fanta de eliberare a bancnotelor la ATM-uri, fiind prevăzut pe verso cu circuite electronice;

- ustensile necesare la montarea dispozitivelor artizanale (foarfece, scotch etc.);

- trei șepci, dintre care una de culoare verde închis, una maron și alta de culoare neagră, precum și un pașaport aparținând inculpatului. S.S. și trei tuburi de lipici folosite (pe bancheta din spate);

- un laptop de culoare gri, cu cablu de alimentare, un cablu USB și un microfon cu cablu;

- o geantă de voiaj de culoare neagră cu albastru ce aparține inculpatului S.D., în interiorul căreia s-au găsit două spray-uri de culoare gri și negru; în buzunarul lateral s-a găsit un dispozitiv de culoare argintie cu verde de formă rotundă prevăzut cu circuite electronice, ce imită fanta unui bancomat, și mai multe obiecte de vestimentație;

- o geantă de voiaj de culoare roșie ce aparține inculpatului S.S., în interiorul căreia s-au găsit mai multe obiecte de vestimentație, printre care o geaca de fâș de culoare neagră, cu alb în zona superioară;

- o cutie cu scule în interiorul căreia s-au găsit: un dispozitiv de lipit; un dispozitiv prevăzut cu două fire; un cablu artizanal prevăzut la un capăt cu mufă USB și la celălalt cu o mufă cu patru pini; o pungă din plastic ce conține două dispozitive de alimentare tensiune prevăzute fiecare cu câte un cablu, la un capăt cu o mufă USB și la celălalt cu o mufă cu trei și doi pini; un circuit electronic; mai multe ștraifuri de șmirghel și o rolă scotch;

- un dispozitiv de culoare roșie tip ampermetru.

De asemenea, în urma verificărilor a rezultat că pentru poziționarea corectă a dispozitivelor pe bancomat, inculpații S.S. și S.D. au folosit cardul ce a fost găsit asupra inculpatului S.S.T. la data de 07 aprilie 2011.

Ca urmare a activității infracționale desfășurate de inculpații S.S.

și S.D., au fost compromise cardurile bancare a 20 de persoane, ale căror plângeri au fost conexate la dosarul cauzei.

Cu ocazia cercetărilor efectuate a rezultat faptul că sumele de bani aferente cardurilor compromise au fost retrase de la ATM-uri ale unor bănci comerciale din Brazilia și Bulgaria.

Ca urmare a activității infracționale desfășurate de inculpații S.S.

și S.D., au fost compromise cardurile bancare a 22 de persoane, ale căror plângeri au fost conexate la dosarul cauzei.

Cu ocazia cercetărilor efectuate, a rezultat faptul că sumele de bani aferente cardurilor compromise au fost retrase de la ATM-uri ale unor bănci comerciale din Brazilia.

După efectuarea unei supravegheri operative în zonă, dispozitivele au fost ridicate de către organele de politie și înaintate la S.R.I. - Institutul pentru Tehnologie Avansate, unde în urma analizării acestora a rezultat că sunt destinate copierii datelor de pe cardurile bancare.

Ca urmare a verificărilor efectuate s-a constatat că pentru poziționarea corectă a dispozitivelor pe bancomat s-au folosit ca test două carduri, ce au fost găsite asupra inculpaților S.S. și S.D. în data de 29 mai 2011, cu ocazia prinderii în flagrant.

În cauză au fost obținute de la B.C.R. SA imagini video ce au surprins momentul instalării dispozitivelor, iar în urma analizării acestora au fost identificați autorii, ca fiind inculpatul S.S. și inculpatul S.D., deoarece aceștia purtau aceleași articole de vestimentație ca și în momentul prinderii în flagrant în data de 29 mai 2011.

În cauză, B.R.D. SA a comunicat că pentru poziționarea corectă a dispozitivelor pe bancomat s-au folosit ca test două carduri bancare, cu privire la care, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că sunt cardurile ce au fost găsite asupra inculpatului S.S. și inculpatului S.D., în data de 29 mai 2011, cu ocazia prinderii în flagrant.

În cauză, B.C.R. SA a comunicat că pentru poziționarea corectă a dispozitivelor pe bancomat s-au folosit ca test două carduri bancare, cu privire la care, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că sunt cardurile ce au fost găsite asupra inculpatului S.S. și inculpatului S.D., în data de 29 mai 2011, cu ocazia prinderii în flagrant.

În cauză, B.C.R. SA a comunicat că pentru poziționarea corectă a dispozitivelor pe bancomat s-au folosit ca test două carduri bancare, cu privire la care, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că sunt cardurile ce au fost găsite asupra inculpatului S.S. și inculpatului S.D., în data de 29 mai 2011, cu ocazia prinderii în flagrant.

În cauză au fost obținute de la B.C.R. SA imagini video ce au surprins momentul instalării dispozitivelor, iar în urma analizării acestora au fost identificați autorii ca fiind inculpatul S.S. și inculpatul S.D., deoarece aceștia purtau aceleași articole de vestimentație ca și în momentul prinderii în flagrant în data de 29 mai 2011.

În cauză a fost emisă de către Tribunalul București autorizația de percheziție informatică din 10 iunie 2011, iar ca urmare a punerii în aplicare a acesteia au fost identificate în memoria laptopului ridicat de la inculpatul S.S., mai multe fișiere ce conțineau numere de carduri bancare și codurile aferente de securitate PIN, precum și imagini înregistrate de o cameră de supraveghere montată la un ATM.

La dosarul cauzei au fost depuse rapoartele de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2011, din 30 iunie 2011, din 05 iulie 2011 și din 23 iunie 2011, întocmite de S.R.I. - Institutul pentru Tehnologii Avansate, în care s-a constatat faptul că toate dispozitivele ridicate de pe bancomatele mai sus menționate, precum și cele găsite asupra inculpaților au fost create artizanal, având o formă și o culoare care permite atașarea disimulată a acestora pe suprafața unui echipament tip ATM, în vederea citirii datelor de pe banda magnetică a cardurilor bancare introduse în fanta centrală a bancomatului, respectiv în vederea înregistrării video a codului de securitate PIN tastat.

În urma verificărilor efectuate și având în vedere bunurile găsite asupra celor doi inculpați a rezultat că inculpatul S.S. și inculpatul S.D. sunt autorii mai multor infracțiuni de fraude cu cărți de credit comise în România în mun. București în perioada 07 aprilie 2011-29 mai 2011. Autorii instalau dispozitive de copiat datele de pe cardurile bancare, la ATM-urile băncilor comerciale B.C.R. SA și B.R.D. SA, iar după copierea datelor se deplasau în Bulgaria, unde datele erau prelucrate și inscripționate pe alte carduri sau cartele PVC cu care retrăgeau fraudulos numerar din Bulgaria și Brazilia. În acest sens au fost obținute: imagini video cu autorii în momentul instalării dispozitivelor, datele privind intrările și ieșirile celor doi inculpați din România, iar asupra acestora au fost găsite cardurile test folosite la instalarea dispozitivelor, mediile optice de stocare a datelor și informațiilor de pe cardurile copiate.

A concluzionat instanța de fond că, în drept:

Fapta inculpatului S.S.T., care în data 07 aprilie 2011, a deținut echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, pe care le-a montat în acest scop la ATM-ul aparținând B.C.R. SA, sector 2, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Faptele inculpatului S.S., care în perioada aprilie-mai 2011, a deținut echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, pe care le-a montat în acest scop la mai multe ATM-uri din București, efectuând ulterior copierii cardurilor bancare, transmiteri neautorizate ale datelor de identificare ale respectivelor cardurilor - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului S.D., care în perioada aprilie-mai 2011, a deținut echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, pe care le-a montat în acest scop la mai multe ATM-uri din București, efectuând ulterior copierii cardurilor bancare, transmiteri neautorizate ale datelor de identificare ale respectivelor cardurilor - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța de fond a ținut seama de prevederile art. 72

C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor comise, modalitatea de operare, împrejurarea că aceștia nu sunt cetățeni români și au venit pe teritoriul României cu scopul de a pune la punct și de a săvârși infracțiuni ce au ca obiect echipamente și instrumente de plată electronică, ce au cunoscut o amploare semnificativă în ultima perioadă, dar și de circumstanțele personale ale inculpaților, concretizate în împrejurarea că aceștia sunt persoane tinere, necunoscute cu antecedente penale și au recunoscut și regretat fapta comisă, simplificând cercetarea judecătorească, prin aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații S.S.T., S.S. și S.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru argumentele descrise pe larg în încheierea de ședință din 01 februarie 2012, care face parte integrantă din această decizie penală.

Prin decizia penală nr. 37 din 15 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpații S.S.T., S.S. și S.D., împotriva sentinței penale nr. 749 din data de 28 octombrie 2011, pronunțată Tribunalul București, secția a II-a penală, a desființat, în parte, sentința și, rejudecând:

- în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul S.S.T. la 3 ani închisoare;

- a descontopit pedepsele rezultante de câte 6 ani închisoare aplicate inculpaților S.S. și S.D. în pedepsele componente;

- în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpații S.S. și S.D. la câte 3 ani închisoare fiecare;

- în baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpații S.S. și S.D. la câte 5 ani închisoare fiecare;

- în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca fiecare inculpat să executare pedeapsa cea mai grea, respectiv de 5 ani închisoare fiecare.

A menținut, în rest, dispozițiile sentinței.

A menținut starea de arest a inculpaților și a dedus prevenția, astfel:

- S.S.T. de la 07 aprilie 2011 la zi;

- S.S. de la 29 mai 2011 la zi și

- S.D. de la 30 mai 2011 la zi.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a apreciat că instanța de fond a reținut și aplicat prevederile art. 320

1

C. proc. pen., însă raportat la prevederile art. 25 din Legea nr. 365/2002, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpaților este nelegală, depășind limita maximă prevăzută de lege.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 385

3

C. proc. pen., inculpații S.S.T., S.S. și S.D., criticile formulate de aceștia vizând netemeinicia pedepselor aplicate, pe care le apreciază ca fiind prea aspre în raport de atitudinea de recunoaștere a faptelor pe care au adoptat-o pe parcursul procesului penal, cât și de regret a faptelor săvârșite.

În susținerea recursurilor, inculpații invocă cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Criticile aduse nu sunt fondate.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate prin prisma cazului de casare invocat, conform art. 385

6

alin. (2) C. proc. pen., în baza căruia instanța de recurs examinează cauza nu numai prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385

9

C. proc. pen., cât și din perspectiva art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, reține că recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează:

Reține Înalta Curte că situația de fapt a fost în mod temeinic stabilită de instanța de fond care a realizato analiză amplă și obiectivă a întregului ansamblu probator administrat în cele două faze ale procesului penal, încadrarea juridică dată faptelor este justă și corespunde situației de fapt, în mod corect, apreciind instanța de fond că se impune tragerea la răspundere penală a inculpaților.

Astfel, rezultă din probele administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în mod direct și nemijlocit în faza de cercetare judecătorească că fapta inculpatului S.S.T., care în data 07 aprilie 2011, a deținut echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, pe care le-a montat în acest scop la ATM-ul aparținând B.C.R. SA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Faptele inculpatului S.S., care în perioada aprilie-mai 2011, a deținut echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, pe care le-a montat în acest scop la mai multe ATM-uri din București, efectuând ulterior copierii cardurilor bancare, transmiteri neautorizate ale datelor de identificare ale respectivelor cardurilor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului S.D., care în perioada aprilie-mai 2011, a deținut echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, pe care le-a montat în acest scop la mai multe ATM-uri din București, efectuând ulterior copierii cardurilor bancare, transmiteri neautorizate ale datelor de identificare ale respectivelor cardurilor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Referitor la pedepsele aplicate inculpaților, Înalta Curte apreciază că în cauză s-a procedat la o justă individualizare a pedepselor în raport de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, modalitatea concretă de comitere a faptelor, urmările acestora, limitele de pedeapsă, cât și circumstanțele personale (lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală de recunoaștere a faptelor), aspecte ce au condus la stabilirea unor pedepse care prin cuantum și modalitate de executare sunt în măsură să asigure atingerea scopurilor pedepsei astfel cum sunt reglementate de disp. art. 52 C. pen.

Potrivit disp. art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv, și o finalitate de exemplaritate, ea conținând dezaprobarea legală și judiciară atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie reindividualizată în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite, pe viitor, săvârșirea de fapte penale.

În speță, instanța de control judiciar a apreciat corect asupra gravității faptelor, dar și a împrejurărilor în care au fost comise, coroborate cu persoana inculpaților, condiții în care solicitarea acestora este neîntemeiată, ca și aceea de aplicare a disp. art. 86

1

C. pen.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursurile declarate de inculpați.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații S.S.T., S.S. și S.D. împotriva deciziei penale nr. 37 din 15 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la 07 aprilie 2011 la 25 mai 2012 pentru inculpatul S.S.T., de la 29 mai 2011 la 25 mai 2012 pentru inculpatul S.S. și de la 30 mai 2011 la 25 mai 2012 pentru inculpatul S.D.

Obligă recurenții-inculpați la plata sumei de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă bulgară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție .

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2012.