ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.12.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4835/2012

HOTĂRÂRE
05.12.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4835/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1566/R din 26 septembrie 2011 pronunțată de

Curtea de

Apel Pitești, a fost admis recursul declarat de pârâtul Statul Român

prin

Ministerul

Finanțelor Publice reprezentat de Direcția

Generală a Finanțelor Publice

Vâlcea și a fost modificată sentința

recurată, în sensul că a fost respinsă acțiunea promovată

de reclamanții B.P.O.

și V.L. Prin aceeași

decizie a fost respins

ca nefondat recursul declarat de reclamanți.

Împotriva

acestei decizii, prin cererea înregistrată la data de 11 septembrie 2011, D.D.F.,

B.P.O. și V.L. au formulat contestație în anulare, care prin decizia civilă nr.

328/2012 din 10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - secția I

civilă a fost respinsă, motivat de faptul că, în cauză, nu sunt întrunite

cerințele art. 318 teza I-a C. proc. civ. invocat de contestatori.

Contestatorii D.D.F., B.P.O. și V.L.

au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 328/2012 din 10 februarie 2012

pronunțată de Curtea de Apel Pitești - secția I civilă, invocând în drept

dispozițiile art. 304 pct. 3, 5 și 9 C. proc. civ.

La data de 12 noiembrie 2012

recurenții au depus la dosarul cauzei memoriu la recursul declarat, prin care

au invocat și dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8 C. proc. civ.

Analizând cu

prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată, din oficiu, în

raport de dispozițiile art. 137 și art. 299 cu referire la art. 320 alin. (3) C.

proc. civ., înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de

consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerente care

succed:

În sistemul nostru de drept mijloacele

procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și

efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de

atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea

prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu

natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin.

(3) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

În speță, hotărârea a cărei anulare

s-a solicitat, este decizia nr. 1566/R din 26 septembrie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Pitești în recurs, prin urmare, irevocabilă, conform

dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., deci nesusceptibilă de

recurs în raport de prevederile art. 299 C. proc. civ., potrivit cărora „sunt

supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în

apel".

Astfel, conform art. 320 alin. (3) C.

proc. civ., decizia civilă nr. 328/2012 din 10 februarie 2012 pronunțată de

Curtea de Apel Pitești - secția I civilă prin care a fost soluționată

contestația în anulare formulată de B.P.O., D.D.F. și V.L., decizie care formează

obiectul recursului de față, nu se încadrează între hotărârile menționate de art.

299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă în

sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.

Ca urmare, întrucât decizia recurată

este o hotărâre irevocabilă, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5

este inadmisibil având în vedere dispozițiile art. 320 alin. (3) și art. 299 alin.

(1) C. proc. civ., motiv pentru care, va fi respins ca atare.

Respinge recursul declarat de

contestatorii B.P.O., D.D.F. și V.L. împotriva deciziei civile nr. 328/2012 din

10 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești - secția I civilă, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

5 decembrie 2012

Sursă