ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1376/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 5 mai 2009 petiționarul M.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a magistraților U.C., procuror la Parchetul de pe lângă judecătoria Zărnești și C.C.A. prim-procuror la același parchet, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute la art. 246 C. pen. În motivarea plângerii petiționarul a susținut că procurorul a dat o soluție greșită în Dosarul nr. 733/P/2008 prin netrimiterea în judecată a celor șase făptuitori împotriva cărora el formulase plângere pentru mărturie mincinoasă în dosarul nr. 1355/388/2008 al Judecătoriei Zărnești, declarații care au dus la condamnarea sa și că primul procuror a respins greșit plângerea sa împotriva rezoluției procurorului de caz.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov prin Rezoluția nr. 1807/P/2009 din 30 noiembrie 2009 a dispus în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale, față de cei doi magistrați procurori reținând că faptele reclamate nu există. Prin Rezoluția nr. 1001/11/2/2009 din 21 decembrie 2004 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov a fost respinsă plângerea petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale cu motivarea că soluția atacată este legală și temeinică. Împotriva rezoluției de netrimitere în judecată petiționarul M.I. a formulat plângere, în baza art. 278 1 C. proc. pen., care a fost respinsă prin Sentința penală nr. 9/F din 1 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, din actele premergătoare efectuate, că cei doi magistrați procurori nu au săvârșit infracțiunea reclamată de petiționar și că ei au respectat îndatoririle de serviciu la soluționarea Dosarului nr. 733/P/2008. În contra acestei hotărâri a declarat recurs petiționarul M.I., care a susținut că sentința atacată este nelegală și netemeinică și că faptele reclamate există. A solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la parchet. Recursul declarat nu este întemeiat. Din examinarea actelor dosarului se constată că petiționarul, condamnat la 6 ani închisoare în baza art. 20 raportat la art. 197 alin. (1) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. prin Sentința penală nr. 69 din 1 iunie 2009 a Judecătoriei Zărnești, pronunțată în Dosarul nr. 1355/338/2008 aflată în apel, a formulat plângere penală împotriva a 6 persoane audiate ca martori în cauza sa penală, procurorul U.C.

dispunând prin Rezoluția nr. 733/P/2008 din 3 martie 2003 neînceperea urmăririi penale, soluție menținută de procurorul ierarhic superior C.C.A. prin Rezoluția nr. 123/11/2/2009 din 9 aprilie 2009. Actele premergătoare efectuate au confirmat că cei doi magistrați procurori și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor procesual penale incidente, nerezultând indicii ca în mod deliberat, prin înfrângerea legii au îndeplinit vreun act în mod defectuos, cu consecința vătămării intereselor petiționarului. În consecință, neexistând faptele reclamate în materialitatea lor, în mod justificat s-a dispus prin hotărârea atacată menținerea rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de cei doi magistrați.

Față de considerentele ce preced, constatând neîntemeiate criticile formulate în recurs, Curtea, în baza art. 385 1 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul M.I., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul M.I. împotriva Sentinței penale nr. 9/F din 1 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul-petiționar la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 aprilie 2010.