ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3556/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prima instanță a) Cererea de chemare în judecată La data de 17 mai 2010, reclamanta B.E. a chemat în judecată pe pârâta A.N.R.P., solicitând reevaluarea sumei de 14.552,97 RON, acordată de pârâtă ca despăgubire, sumă stabilită prin sentința civilă nr. 31 din 15 martie 2006 a Tribunalului Argeș, secția civilă, dar care nu a fost calculată la cursul zilei în care s-a făcut plata. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, întrucât la emiterea titlului de despăgubire s-a menționat că s-a ținut cont de decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, emisă de comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și de opțiunea sa, formulată și înregistrată la A.N.R.P.

în 07 aprilie 2008, a constatat că suma nu a fost actualizată conform Legii nr. 247/2005, menționată în răspunsul la memoriul din 25 noiembrie 2005. Prin cererea primită la 17 iunie 2010, reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în numerar, susținând că la data emiterii titlului de plată, dolarul echivala cu 3,0389 RON, iar suma acordată de 14.552,97 RON, nu este justă, echitabilă și la valoarea de piață. b) Întâmpinările formulate în cauză La data de 11 iunie 2010, pârâta A.N.R.P. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă și arătând că valoarea despăgubirilor acordate reclamantei a fost stabilită în mod definitiv prin titlu de despăgubire emis de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar între acest titlu și cel de plată nu pot exista neconcordanțe, A.N.R.P.

neavând temei legal să actualizeze sumele de bani stabilite prin deciziile de despăgubire emise de comisie, în raport de indicele de inflație sau în raport de cursul euro. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 06 octombrie 2010, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu Comisia are atribuții de a acorda despăgubiri în numerar, ci A.N.R.P., prin Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, care emite titlu de plată, în baza deciziilor conținând titlul de despăgubire emis de comisie și având în vedere opțiunea persoanei îndreptățite. c) Sentința și considerentele primei instanțe Prin sentința nr. nr. 228/F-CONT din 13 octombrie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta B.E., față de pârâta A.N.R.P.

și față de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în speță, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis reclamantei decizia din 20 februarie 2008, conținând titlul de despăgubire în cuantum de 14.552,97 RON, iar A.N.R.P., prin Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar a emis titlul de plată din 18 februarie 2010, având în vedere decizia emisă de comisie și opțiunea formulată de reclamantă și înregistrată de A.N.R.P. în 07 aprilie 2008. În raport de obiectul acțiunii, respectiv contestarea titlului de plată emis de A.N.R.P., Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are calitate procesuală pasivă, urmând ca față de aceasta, acțiunea să fie respinsă.

Pe fondul cauzei, acțiunea reclamantei a fost apreciată ca neîntemeiată, întrucât reclamanta, nu a atacat decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, iar A.N.R.P., prin Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, a emis titlul de plată din 18 februarie 2010, pentru suma de 14.552,97 RON, având în vedere decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, precum și opțiunea reclamantei, înregistrată la A.N.R.P. în 07 aprilie 2008. 2. Instanța de recurs Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B.E. a) Motivele de recurs În motivele de recurs s-a susținut că suma stabilită prin titlul de despăgubire și titlul de plată este greșită, pentru că nu se respectă valoarea leu/dolar și că ar trebui să fie despăgubită cu suma de 3.680,43 RON conform cursului valutar la data plății.

b) Analiza motivelor de recurs Situația de fapt Prin decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008 s-a emis titlul de despăgubire pentru reclamanta B.E. în cuantum de 14.552,97 RON. În baza acestei decizii s-a emis titlul de plată, decizia nr. 136 din 18 februarie 2010, suma fiind virată la 22 februarie 2010 în contul reclamantei, conform extrasului aflat la dosarul de fond. Legislația aplicabilă Legea nr. 247/2005 art. 19 alin. „(1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului.” Legea nr. 554/204 art. 7 alin. „(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. ” Din analiza legislației aplicabile rezultă că deciziile adoptate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Aceasta înseamnă că persoana nemulțumită de decizia Comisiei trebuie să formuleze o plângere prealabilă, adică să ceară autorității emitente să își modifice sau anuleze actul, procedură obligatorie, așa cum rezultă din prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Reclamanta nu a contestat în termenul prevăzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004 decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, astfel că aceasta a rămas definitivă, producând toate efectele pe care legea le prevede. Potrivit Legii nr. 247/2005 efectul unei decizii privind titlul de despăgubire este dreptul de valorificare a titlurilor de despăgubire, fie prin titlu de plată, fie prin titlu de conversie. Atât titlul de plată, cât și titlul de conversie sunt emise numai în baza titlului de despăgubire, pe care nu îl pot modifica.

Cum reclamanta nu a contestat titlul de despăgubire, corect a reținut prima instanță că titlul de plată este emis legal, cu respectarea deciziei nr. 1531 din 20 februarie 2008. Soluția instanței de recurs Având în vedere considerentele de mai sus, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.E. împotriva sentinței civile nr. 228/F-CONT din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2011.