ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3189/2009

Asupra recursului penal de față; Prin Sentința penală nr. 199 din 22 iulie 2009, Curtea de Apel Timișoara a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta F.G. împotriva sentinței penale nr. 291/PI din 8 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 769/59/2008. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că pe rolul Curții de Apel Timișoara s-a înregistrat cererea de revizuire formulată de revizuenta F.G. privind Sentința penală nr. 291 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara invocând cazul de revizuire prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen. respectiv când un notar, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere fiind nominalizați experții B.D., B.V.

De asemenea se face referire la abuzul în funcție a unor magistrați. Prin referatul întocmit conform art. 399 C. proc. pen. al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a propus respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Reținând că sentința a cărei revizuire se cere este o sentință penală pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și vizează tot o cerere de revizuire a unei alte sentințe, prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea având în vedere dispozițiile art. 393 C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs revizuenta F.G. arătând că în mod greșit i s-a respins cererea de revizuire fără a se observa falsurile în înscrisuri oficiale sens în care solicită admiterea recursului, anularea sumei de 200 RON la care a fost obligată prin sentința penală recurată și obligarea la plata sumei de 100.000 euro a celor vinovați cu titlu de daune morale, materiale, hărțuire și crearea de prejudiciu de imagine.

Critica adusă nu este fondată. Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. sub toate aspectele de fapt și de drept Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că recursul nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează: În mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petenta F.G. având în vedere dispozițiile art. 393 alin. (1) C. proc. pen. potrivit cărora pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă. Analizând de asemenea cazurile de revizuire reglementate expres și limitative de dispozițiile art. 394 C. proc.

pen. se poate lesne observa că aceste cazuri de revizuire se referă doar la hotărâri judecătorești definitive de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal. Ca atare, această cale extraordinară de atac privește doar hotărâri care rezolvă fondul cauzei. Petenta formulează cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pronunțate tot în materia revizuirii, respectiv Decizia penală nr. 291 din 8 decembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara care viza o sentință pronunțată în baza dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. situație ce contravine dispozițiilor legale ce reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii. Ca motiv de recurs petenta revizuentă solicită a fi înlăturată obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 RON.

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că nici acest motiv de recurs nu este fondat. Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. în cazul declarării apelului, recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul sau cererea. Cum cererea petentei a fost respinsă, în mod corect instanța de fond a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Recurenta petiționară a solicitat de asemenea obligarea celor vinovați la plata sumei de 100.000 euro cu titlu de daune morale, cerere ce nu poate fi supusă analizării cu ocazia soluționării recursului declarat de revizuentă cât timp această cerere nu a fost supusă dezbaterii la instanța de fond, instanță care a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă fără a antama fondul cauzei.

Față de considerentele arătate Curtea urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă recursul formulat de petentă ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta F.G. împotriva Sentinței penale nr. 199/PI din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 octombrie 2009. Procesat de GGC - NN