ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3002/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, prin Sentința penală nr. 122/PI din 30 aprilie 2009, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta I.S., împotriva rezoluțiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarele nr. 316/P/2007 și nr. 1145/II/2/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților O.B. - executor judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., 180 alin. (1) C. pen. și art. 289 C. pen., neînceperea urmăririi penale față de R.M., A.C., N.G., P.L., P.G., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petiționara s-a adresat organului de urmărire penală, solicitând tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc O.B., care a procedat la executarea unei sentințe civile, fără respectarea dispozițiilor acesteia exercitând violențe fizice asupra sa. Referitor la intimații P.L. și P.G., s-a susținut în plângere, că aceștia, profitând de absența petiționarei din țară, au construit o fundație din beton, cu intenția ridicării unui imobil fără respectarea dispozițiilor Legii nr. 50/1991, iar experții R.M., A.C., N.N. nu au respectat realitatea din teren. Instanța de fond a reținut că împotriva acelorași rezoluții - ce vizează faptele reclamate și intimații din prezenta cauză instanța de fond, Curtea de Apel Timișoara, prin Sentința penală nr. 94/PI din 18 aprilie 2008, a respins, ca nefondată plângerea formulată de petiționara I.S.

-, potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. Împotriva sentinței, petiționara a declarat recurs în termen legal fără ca prin memoriul depus să se invoce critici de nelegalitate sau netemeinicie. La dosar, s-a depus de către petiționară o cerere prin care învederează că înțelege să renunțe la judecarea cauzei, invocându-se ca temei juridic dispozițiile art. 246 C. proc. civ. Având în vedere faza procesuală în care petiționara a formulat cererea al cărei conținut a fost arătat și care exprimă voința liberă a acesteia, cum și dispozițiile art. 385 4 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen., se va lua act de retragerea recursului. În temeiul art. 192 alin. (1) pct. 2 C. proc.

pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de recurenta petiționară I.S. împotriva Sentinței penale nr. 122/PI din 30 aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 septembrie 2009.