ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3002/2009

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, prin Sentința

penală nr. 122/PI din 30 aprilie 2009, în baza art. 278

1

alin. (8)

lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta

I.S., împotriva rezoluțiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara în Dosarele nr. 316/P/2007 și nr. 1145/II/2/2007, prin care s-a

dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților O.B. - executor

judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen.,

180 alin. (1) C. pen. și art. 289 C. pen., neînceperea urmăririi penale față de

R.M., A.C., N.G., P.L., P.G., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie

mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că petiționara s-a adresat organului de

urmărire penală, solicitând tragerea la răspundere penală a executorului

judecătoresc O.B., care a procedat la executarea unei sentințe civile, fără

respectarea dispozițiilor acesteia exercitând violențe fizice asupra sa.

Referitor la

intimații P.L. și P.G., s-a susținut în plângere, că aceștia, profitând de

absența petiționarei din țară, au construit o fundație din beton, cu intenția

ridicării unui imobil fără respectarea dispozițiilor Legii nr. 50/1991, iar

experții R.M., A.C., N.N. nu au respectat realitatea din teren.

Instanța de fond a

reținut că împotriva acelorași rezoluții - ce vizează faptele reclamate și

intimații din prezenta cauză instanța de fond, Curtea de Apel Timișoara, prin

Sentința penală nr. 94/PI din 18 aprilie 2008, a respins, ca nefondată

plângerea formulată de petiționara I.S. -, potrivit dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Împotriva sentinței,

petiționara a declarat recurs în termen legal fără ca prin memoriul depus să se

invoce critici de nelegalitate sau netemeinicie.

La dosar, s-a depus

de către petiționară o cerere prin care învederează că înțelege să renunțe la

judecarea cauzei, invocându-se ca temei juridic dispozițiile art. 246 C. proc.

civ.

Având în vedere faza

procesuală în care petiționara a formulat cererea al cărei conținut a fost

arătat și care exprimă voința liberă a acesteia, cum și dispozițiile art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen., se va lua act de

retragerea recursului.

În temeiul art. 192

alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de

recurenta petiționară I.S. împotriva Sentinței penale nr. 122/PI din 30 aprilie

2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 septembrie 2009.