ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1160/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1160/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 298 din 19 aprilie 2007 adoptată
de Plenul C.S.M. s-a stabilit că cererile de valorificare formulate de candidații
la concursul de promovare au prioritate atunci când vin în concurs cu cereri de
transfer ale candidaților care au fost admiși pentru promovarea pe loc la concurs
și nu au prioritate atunci când vin în concurs cu alte cereri de transfer, formulate
de alți judecători decât aceia care au promovat pe loc în urma concursului.
Împotriva acestei hotărâri
și în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, recurentul A.F.A.
a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului,
s-a susținut că hotărârea contestată încalcă principiul neretroactivității legii
civile instituit de art. 15 alin. (2) din Constituția României și art. 1 C.
civ., a fost adoptată de intimat cu interpretarea și aplicarea greșită a legii,
precum și cu depășirea competențelor atribuite prin prevederile constituționale
și ale legii speciale.
Recurentul a mai arătat
că această hotărâre reprezintă fraudă la lege și cuprinde considerente în contradicție
cu dispozitivul, care a fost publicat pe site-ul instituției la data de 20.04.2007.
Prin cererea depusă la
21 noiembrie 2007, recurentul a invocat excepția autorității de lucru judecat, motivând
că prin decizia nr. 4232 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal, a fost respins recursul
pe care l-a declarat împotriva hotărârii contestate și în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările
dosarului, față de excepția invocată și a cărei soluționare este prioritară, conform
art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția autorității de
lucru judecat și pe cale de consecință, va respinge recursul pentru următoarele
considerente:
Prin decizia nr. 4232
din 6 noiembrie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios,
administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de A.F.A. împotriva hotărârii
nr. 319 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M., a anulat această hotărâre și a obligat
intimatul C.S.M. să emită o nouă hotărâre de promovare efectivă a recurentului prin
valorificarea rezultatelor concursului din data de 4 februarie 2007 pe post de execuție
la Tribunalul Iași.
Prin aceeași decizie,
a fost respins recursul declarat de același recurent împotriva hotărârii nr.
298 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M.
În cauză, se constată
că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 166 C. proc. civ. și art. 1201
C. civ., întrucât între prezentul litigiu și cel soluționat irevocabil prin decizia
menționată anterior există identitate de părți, obiect și cauză juridică.
Astfel, se constată că
în ambele pricini recurentul A.F.A. a formulat recurs împotriva hotărârii nr.
298 din 19 aprilie 2007 adoptată de intimatul C.S.M. și recursul s-a întemeiat pe
dispozițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată.
În consecință, va fi admisă
excepția de procedură privind existența autorității de lucru judecat și se va respinge
recursul declarat împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția autorității
lucrului judecat invocată de recurent și în consecință:
Respinge recursul declarat
de A.F.A. împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 20 martie 2008.