ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.11.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3402/2011

HOTĂRÂRE
02.11.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3402/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia

nr. 19 din 10 februarie 2011, Curtea de

Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, s-a

admis apelul declarat

de pârâta SC T. SRL.

Galați

, împotriva

sentinței civile nr. 1892 din 12 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Galați, în Dosarul

nr. 1008/121/2010.

A schimbat, în tot, sentința

apelată în sensul că:

A respins acțiunea în

pretenții formulată de reclamanta SC L. GMBH

Galați

în contradictoriu cu pârâta SC T. SRL

Galați

ca fiind nefondată.

Ca urmare,

SC L. GMBH a formulat

recurs în termenul legal solicitând admiterea acesteia și casarea deciziei recurate

cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în sensul respingerii

apelului formulat de SC T. SRL, ca nefondat.

La data de 21 septembrie

2011, prin încheierea de la aceeași dată, având în vedere dispozițiile art. 316

cod, s-a acordat un nou termen de judecată pentru ca reprezentanții legali ai societății

recurente să semneze cererea de recurs conform cerințelor art. 302

1

alin. (1) lit. d) C.

proc. civ., obligație căreia partea nu s-a conformat.

Potrivit textelor de lege

evocate cu raportare la faza procesuală a recursului, cererea de recurs va cuprinde,

sub

sancțiunea

nulității, semnătura titularului acesteia astfel că, semnarea cererii în prezenta

cauză de către un avocat deși cererea de recurs a fost făcută de parte, în nume

propriu potrivit conținutului acesteia și nu prin mandatar, nu îndeplinește cerințele

legale.

Având în vedere lipsa

acestui element esențial al cererii de recurs de natură să înlăture orice incertitudine

cu privire la manifestarea de voință a părții, în sensul de a sesiza instanța, urmează

să se dea eficiență

art.

302

1

(1)

C.

proc. civ. și, în consecință, să se anuleze cererea de recurs.

Constată nulitatea cererii

de

recurs formulată de reclamanta

SC L. GMBH Germania

,

împotriva deciziei

nr. 19/2011 din 10 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă

și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2440/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 826 de la 29 iunie 2009 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, a ad
ÎCCJ 2011-11-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3845/2011
și s-a trimis cauza pentru soluționare în fond la Tribunalul Galați. În rejudecare, la Tribunalul Galați, cauza s-a înregistrat sub nr. R/4441/121/2010. Prin Sentința civilă nr. 3768 din 26 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Galați s-a
ÎCCJ 2011-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1365/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1399 din 27 aprilie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de reclamant
ÎCCJ 2008-12-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 656/2011
va acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC F. SRL, soluționat prin decizia nr. 3272 din 9 decembrie 2009 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care a admis recursul declarat de reclamantă, a casat decizia atacată și a trimis
ÎCCJ 2011-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3368/2011
ă, să negocieze și să încheie contractul de cesiune a licenței la prețul pe care îl vor considera ei rezonabil. S-a mai reținut că scopul vădit de prejudiciere a interesului asociatului majoritar SC M.P. SRL și încălcarea legii este dovedit
Sursă