ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2261/2009

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 27 din 19 februarie

2009 Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondată plângerea petiționarei

B.M.A. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în Dosarul

nr. 303/P din 1 septembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova.

Pentru a pronunța

această sentință, Curtea de Apel a reținut următoarele:

Petiționara B.M.A. a

solicitat efectuarea urmăririi penale împotriva intimatei B.V., judecător la

Judecătoria Caracal, întrucât aceasta a comis infracțiunea de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor cu ocazia judecării cauzei civile nr.

5831/1/207/2004 având ca obiect un partaj succesoral în care petiționara avea

calitatea de reclamant.

A susținut că aceasta

a comis „mai multe abuzuri” cu ocazia judecării dosarului, nedispunând citarea

în Israel a pârâtei G.M., iar la dosar nu există dovada că aceasta și-a indicat

domiciliul ales în orașul Drăgănești Olt la pârâtul B.M., așa cum se

consemnează în Încheierea din 21 februarie 2008.

În urma cercetărilor

efectuate, procurorul a constatat că faptele reclamate nu există, că judecarea

cauzei s-a făcut cu respectarea drepturilor procesuale ale părților,

dispunându-se neînceperea urmăririi penale în temeiul dispozițiilor art. 10

lit. a) C. proc. pen.

Plângerea

petiționarei, formulată în temeiul art. 275 - 278 C. proc. pen. a fost respinsă

de procurorul ierarhic superior prin Rezoluția nr. 1857/II/2 din 30 septembrie

2008.

Învestită cu

soluționarea plângerii în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., Curtea de

Apel Craiova a constatat că rezoluția procurorului este legală și temeinică iar

în baza art. 278

1

pct. 8 lit. a) C. proc. pen. a respins-o ca

nefondată, menținând Rezoluția nr. 303/P/2008.

S-a motivat că împrejurările reținute de petiționară

referitoare la actele de procedură, sunt cenzurate de instanțele superioare

prin exercitarea căilor de atac de către părți, eventualele încălcări ale

normelor de procedură neputând constitui infracțiunea de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor.

Recursul declarat de

petiționara B.M.A. împotriva Sentinței penale nr. 27 din 19 februarie 2009 este

nefondat.

Petiționara susține

că necitarea pârâtei G.M. în Israel, prin intermediul Ministerului de Externe,

a fost de natură a o prejudicia, ceea ce constituie un abuz al intimatei, care,

cu știință și-a încălcat atribuțiile de serviciu.

Această atitudine a

judecătorului, susține petiționara, reprezintă o încălcare a drepturile sale

și, în consecință pronunțarea unei hotărâri nefavorabile.

Din examinarea

probelor dosarului, rezultă că în cauza civilă nr. 5831/1/207/2004 a

Judecătoriei Caracal, petiționara a avut calitatea de reclamantă, obiectul

dosarului fiind un partaj succesoral.

Pârâți în cauză au

figurat B.M., B.T., M.N., B.F. și G.M.

Conform dispozițiilor

legale în vigoare, pârâta G.M. a fost citată atât la domiciliul ales indicat în

dosarul civil, cât și prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, aspect

ce rezultă din Încheierea din 23 martie 2006.

Susținerile sale nu

corespund și consecințelor actelor dosarului.

Pe de altă parte,

omisiunile instanței, în măsura în care există, sunt cenzurate prin căile de

atac ordinare și extraordinare prevăzute de lege, în speță de C. proc. civ.,

iar astfel de omisiuni nu pot constitui infracțiuni.

În speță, nu s-a

dovedit prin niciun mijloc de probă că intimata judecător a acționat cu

intenția de a produce un prejudiciu petiționarei, prin exercitarea abuzivă a

atribuțiilor de serviciu așa cum se susține.

Față de aceste

considerente, recursul va fi respins ca nefondat, conform dispozițiilor art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de

petiționara B.M.A. împotriva Sentinței penale nr. 27 din 19 februarie 2009,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi 15 iunie 2009.