ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 265/2012

HOTĂRÂRE
20.01.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 265/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin Decizia nr. 2605 din 16 decembrie 2010,

Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții

C.E., N.N., M.T. prin mandatari N.

împotriva sentinței nr. 777 din 2 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Botoșani

- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu

pârâtele-intimate Arhivele Naționale - Serviciul Județean al Arhivelor

Naționale Botoșani și Casa Județeană de Pensii Botoșani.

Împotriva

acestei decizii, a formulat au formulat recurs P.I.,

criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

În temeiul art. 137 alin.

(1) C. proc. civ, aplicabil și în recurs,

potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ, înalta Curte se va

pronunța cu prioritate asupra

excepției inadmisibilității recursului.

Împotriva

hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac

prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate

deroga.

Conform dispozițiilor art.

299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile definitive

date fără drept de apel, cele date în

apel,

precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate

jurisdicțională. "

În speța de față, hotărârea atacată cu recurs este pronunțată

de o

instanță de recurs, iar potrivit art. 377

alin. (2) C. proc. civ, are caracter

irevocabil.

Recursul declarat

împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de

recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre

nefiind susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se

chiar prin exercițiul

lui, o

persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Pentru aceste considerente, înalta Curte, în

temeiul art. 312 C. proc. civ.

, va

respinge recursul formulat ca inadmisibil.

Respinge

recursul declarat de P.I., P.M., L.

l.,

L.A.,

C.M., P.l., C.V., C.

N.

N., M.T. împotriva Deciziei nr. 2605 din data de 16

decembrie 2010 a Curții de Apel Suceava - secția

comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie

2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1109/2011
Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția civilă, reclamantul P.I., a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC E.C. SRL Onești,
ÎCCJ 2012-05-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2178/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 359 din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, c
ÎCCJ 2012-05-25
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2587/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1 din 9 ianuarie 2012 Curtea de Apel Suceava - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă acț
ÎCCJ 2010-02-11
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1019/2010
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, reține următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel Suceava, reclamanta T.L. a solicitat anularea adresei C.N.P.A.S. București nr. 18444 din 10 august 2006 și a decizie nr.
ÎCCJ 2015-03-04
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 946/2015
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința civilă nr. 318 din 27 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a I
Sursă