Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5735/2012

HOTĂRÂRE
25.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5735/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov, la data de 27 aprilie 2012, executorul judecătoresc P.M. din cadrul B.E.J. A.D.G., L.G. și M.P., cu sediul în municipiul București, a solicitat încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu, sentința civilă nr. 96 din 18 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. 5470/90/2011. Prin sentința civilă nr. 1.982 din 7 mai 2012, Judecătoria Cornetu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm.Vâlcea, motivând că sediul creditorului este în municipiul Rm.Vâlcea, astfel că, față de prevederile art. 373 C. proc.

civ., competența de soluționare revine Judecătoriei Rm.Vâlcea. Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm.Vâlcea sub nr. 6934/288 din 14 iunie 2012. Prin încheierea din 25 iunie 2012, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de executorul judecătoresc P.M., în favoarea Judecătoriei Cornetu. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, a reținut că, potrivit art. 373 alin. (1) și (2) C. proc.

civ., norme sunt imperative, cum debitorul are sediul în comuna P., iar creditorul nu a făcut nici măcar mențiunea că debitorul ar avea bunuri în circumscripția Judecătoriei Rm.Vâlcea, ci, a ales să depună cererea de executare la un executor judecătoresc din circumscripția Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov, în raza căreia își are sediul debitorul, în temeiul art. 159 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., competența de soluționare aparține Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov. Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru următoarele considerente: Creditoarea SC U.S.G. SA, prin executorul judecătoresc P.M. din cadrul B.E.J. A.D.G., L.G. și M.P. a solicitat executarea silită a debitoarei SC N. SA, cu sediul în orașul P., jud. Ilfov, pentru recuperarea debitului principal de 428.951, 83 RON, cu penalități de întârziere, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.

Art. 373 C. proc. civ. prevede că cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu se depune la executorul judecătoresc [competent potrivit art. 373 alin. (1) C. proc. civ.]. Acesta va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul executoriu. Prin cererea privind încuviințarea executării silite, cu care a fost investită Judecătoria Cornetu de executorul judecătoresc, s-a solicitat încuviințarea executării silite prin înființarea popririi pe conturile/veniturile debitoarei, indicându-se contul bancar al debitoarei deschis la B.C.R. - sucursala P. Instanțele prevăzute de lege a fi competente în mod egal [art. 373 alin. (1) și art. 453 alin. (1)] sunt cea de la domiciliul debitorului și cea de la sediul terțului poprit.

În speță, debitorul are sediul în orașul P., jud. Ilfov, iar sediul terțului poprit este, de asemenea, în orașul P., jud. Ilfov, executorul judecătoresc investind instanța competentă cu cererea de încuviințare a executării silite a terțului poprit. Sub aspectul mai sus relevat, Judecătoria Cornetu, este competentă să judece cererea, fiind instanța de la sediul terțului poprit. În această etapă procesuală - încuviințarea executării, parcursă fără citarea părților, nu interesează împrejurarea dacă sunt întrunite condițiile pentru executarea silită prin poprire, care pentru soluționare va parcurge toate etapele prevăzute de lege, în cadrul cărora administrarea de probe se va impune sau nu, potrivit celor ce se vor stabili de instanța investită cu o atare cerere.

Față de cele ce preced, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6083/2012
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova, sub nr. 637/274/2012, executorul judecătoresc D.E.L. a solicitat încuviințarea executării silite în temeiul titlului ex
ÎCCJ 2011-04-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3403/2011
Asupra conflictului negativ de competență, de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 16 septembrie 2010, Corpul executorilor IFN al SC E.R.S. IFN SA, prin executor P.N.I. a solicitat instanței, încuviințarea exe
ÎCCJ 2021-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2302/2021
. x, sat Vârteju, jud. Ilfov, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov. III. Hotărârea Judecătoriei Cornetu: Judecătoria Cornetu a pronunțat sentința civilă nr. 4615 din 6 septembrie 2021,
ÎCCJ 2013-10-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4615/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, la data de 27 mai 2013, Biroul Executorului Judecătoresc N.G.A. a solicitat încuviințarea executării silite, prin toate
ÎCCJ 2012-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 267/2012
vedere că controlul de legalitate s-a efectuat deja de către o instanță, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a considerat că numai aceasta este instanța de executare în cauză, motiv pentru care a apreciat excepția de necompetență teritorială drept î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă