ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3039/2011

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 540/C/14 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea comercială formulată de reclamanta Comuna S. prin Primar, în contradictoriu cu pârâtele SC S.C.G. SRL, A.F., SC S.I. SRL, Ț.M. și E.E. și, în consecință: s-a constatat nulitatea absolută a actului constitutiv al SC S.I. SRL autentificat din 20 martie 2008 la B.N.P. D.E.A.; s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii asociatului unic A.F. al SC S.C.G. SRL privind participarea la capitalul social al SC S.I.

SRL, prin aport în natură constând în imobile menționate în acest act, respectiv imobilul înscris în CF a Comunei S. la A+1 compus din teren și construcții, rețele și căi de transport în suprafață totală de 53.967,30 mp, imobilul înscris în CF a Comunei S. la A+2 compus din teren și construcție centrală termică în suprafață totală de 10.537,70 mp, și imobilul înscris în CF a comunei S. la A+3 compus din teren și construcții, rețele și căi de transport în suprafață totală de 61.286,50 mp; s-a dispus radierea SC S.I. SRL din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov; au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 30 RON cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Brașov a reținut că, prin hotărârea asociatului unic al SC S.C.G.

SRL, A.F. s-a decis înființarea societății pârâte SC S.I. SRL, având ca asociați SC S.C.G. SRL și pârâtele Ț.M. și E.E. În temeiul aceleiași hotărâri s-a stabilit că aportul asociatului SC S.C.G. SRL la capitalul social al SC S.I. SRL este de 99,68 % constând în aportul în natură a imobilelor terenuri și construcții înscrise în CF, în suprafață totală de 125.790,78 mp. După cum rezultă din actul de constituire a SC S.I. SRL, imobilele care au fost aduse ca aport în natură la constituirea societății de către asociatul SC S.C.G. sunt înscrise în CF a Comunei S., iar reclamanta invocă și dovedește că are împotriva acestei pârâte o serie de creanțe fiscale. Tribunalul a reținut că aportul în natură a imobilelor nu a urmărit altceva decât fraudarea creditorilor SC S.C.G.

SRL și a obligațiilor fiscale pe care această societate la înregistra la bugetul local. Neregularitatea constatată nu poate fi înlăturată în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 48 din Legea nr. 31/1990, întrucât sancțiunea stipulată de prevederile art. 259 alin. (6 1 ) din Legea nr. 571/2003 este cea a nulității absolute, de drept a actului de înstrăinare încheiat în asemenea condiții. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții SC S.C.G. SRL, A.F., Ț.M., E.E. și SC U.U.R.B. SRL (succesoare a SC S.I. SRL) aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia nr. 110/Ap din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a SC S.C.G.

SRL; a fost anulat apelul declarat de pârâta SC S.C.G. SRL; au fost admise în parte apelurile declarate de pârâții A.F., Ț.M., E.E. și SC U.U.R.B. SRL și a fost schimbată în parte sentința atacată în sensul că; a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta Comuna S. prin Primar în contradictoriu cu pârâții A.F., Ț.M., E.E. și SC U.U.R.B. SRL (fostă SC S.I. SRL) și în consecință s-a constatat nulitatea absolută parțială a actului constitutiv al SC S.I. SRL, autentificat din 20 martie 2008 la B.N.P. D.E.A., în ceea ce privește participarea la capitalul social al SC S.I.

SRL, prin aport în natură constând în imobilele menționate în sus amintitul act, respectiv imobilul înscris în CF a Comunei S. la A+1 compus din teren și construcții, rețele și căi de transport în suprafață totală de 53.967,30 mp; imobilul înscris în CF a Comunei S. la A+2 compus din teren și construcție centrală termică în suprafață totală de 10.537,70 și imobilul înscris în CF a Comunei S. la A+3 compus din teren și construcții, rețele și căi de transport în suprafață totală de 61.286,50 mp; a fost respinsă cererea privind constatarea nulității absolute a hotărârii asociatului unic A.F. al SC S.C.G. SRL privind participarea la capitalul social al societății SC S.I. SRL, prin aport în natură și cea privind radierea SC S.I.

SRL din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov; au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 15 RON cheltuieli de judecată; a fost anulată acțiunea formulată de reclamanta Comuna S. prin Primar, în contradictoriu cu pârâta SC S.C.G. SRL; a fost obligată intimata Comuna S. prin Primar să plătească apelanților A.F., Ț.M., E.E. și SC U.U.R.B. SRL (fostă SC S.I. SRL) suma de 15,3 RON cheltuieli de judecată în apel. În fundamentarea acestei decizii s-a reținut că actul constitutiv al SC S.I. SRL nu poate fi asimilat în integralitatea sa cu un act translativ de proprietate și care să poată fi anulat prin aplicarea art. 259 alin. (6 1 ) C. fisc., deoarece efectul translativ de proprietate al actului constitutiv este limitat la clauza contractuală prevăzută de art. 6 pct. 1 din actul constitutiv, față de dispozițiile art. 5 alin. (6) din Legea nr. 31/1990.

Întrucât nulitatea absolută constatată este întemeiată pe art. 259 alin. (6 1 ) C. fisc., ca fiind invocată, după înmatricularea societății în registrul comerțului, nulitatea este izolată doar la raportul juridic astfel viciat (aportul în natură ca act translativ de proprietate) neputând produce nulitatea societății, pentru că s-ar încălca normele imperative ale art. 56 din Legea societăților comerciale. În speță, chiar constatându-se nulitatea absolută parțială a actului constitutiv relativ la aportul în natură al SC S.I. SRL nu poate fi constatată nulitatea societății comerciale, respectiv dizolvarea și lichidarea cu consecința radierii conform art. 237 din Legea nr. 31/1990. Aceasta întrucât pe de o parte s-ar încălca normele art. 56 din Legea nr. 31/1990, iar pe de altă parte încă de la înființare, SC S.I.

SRL putea ființa legal doar cu aportul în numerar de 20.000 RON. Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termen legal SC U.U.R.B. SRL (fostă SC S.I. SRL), solicitând în principal, în temeiul art. 312 alin. (1), (2), (3), (5) C. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 și 5 C. proc. civ. anularea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Tribunalul Brașov și, în subsidiar, în temeiul art. 312 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9, modificarea în parte a hotărârii recurate și în consecință, respingerea în tot a acțiunii formulate de Comuna S. prin Primar. În motivarea recursului se arată că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

Instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei întrucât a dispus nulitatea unui act, deși acel act nu se afla la dosarul cauzei. Constatarea nulității absolute a actului dedus judecății nu poate fi făcută în condițiile în care una dintre părțile acestuia nu mai are capacitatea de folosință. Desființarea unui act presupune repunerea părților în situația anterioară încheierii lui, ori, dată fiind dispariția SC S.C.G. SRL, acest lucru este imposibil. Obligațiile fiscale a căror neplată ar atrage nulitatea actului de înstrăinare erau în litigiu. Așa–zisele datorii convenite bugetului local al unității administrativ – teritoriale unde este amplasat terenul, pretinse de către reclamantă că nu erau plătite la data aportului la capitalul social, făceau obiectul unui litigiu, respectiv Dosarul civil nr. 16042/197/2007 al Judecătoriei Brașov – contestație la executare.

Așa fiind, sunt îndeplinite condițiile de excepție prevăzute de art. 259 alin. (6 1 ) C. fisc. potrivit cărora înstrăinarea unui teren, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, poate fi efectuată chiar dacă titularul dreptului de proprietate asupra terenului respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, pentru că obligațiile fiscale se aflau în litigiu, la data încheierii actului constitutiv atacat. Au formulat recurs și pârâții E.E., A.F. și Ț.M. invocând exact aceleași motive ca SC U.U.R.B. SRL Brașov. Analizând recursurile prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, Înalta Curte consideră că acestea sunt nefondate și urmează a le respinge pentru următoarele considerente: În ceea ce privește critica referitoare la nelegala citare a SC S.I.

SRL pentru termenul din 31 martie 2010. Aceasta nu poate fi primită întrucât pentru termenul la care au avut loc dezbaterile, SC S.I. SRL a fost legal citată prin afișare la ușa instanței prin administrator Ț.M.. La apelul nominal s-a prezentat avocatul C.A. pentru pârâta Ț.M., care în calitate de administrator al SC S.I. SRL reprezintă interesele acestei societăți. Ca urmare, societatea a fost legal citată, procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina fiind îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Așa fiind, nu poate fi primită critica potrivit căreia recurenta SC S.I. SRL nu a avut posibilitatea de a-și face apărările în cauză. Nu s-au încălcat dispozițiile art. 85 și respectiv 107 C. proc.

civ., nefiind aplicabile în speță dispozițiile art. 107 C. proc. civ. În privința susținerii recurenților referitoare la faptul că desființarea unui act presupune repunerea părților în situația anterioară încheierii lui și dată fiind dispariția SC S.C.G. SRL, acest lucru este imposibil, este de reținut faptul că hotărârea privind efectuarea concomitentă a dizolvării și lichidării acestei societăți, repartizarea și lichidarea patrimoniului societății, stingerea pasivului și regularizarea lui, această decizie a fost luată la 15 martie 2010 de către recurentul A.F. în calitate de asociat unic și administrator al SC S.C.G. SRL Brașov. Nu poate fi primită susținerea potrivit căreia nu se poate constata nulitatea absolută a actului dedus judecății întrucât SC S.C.G.

SRL a fost radiată, urmare a deciziei de dizolvare și lichidare, decizie luată, astfel cum s-a arătat, de asociatul unic și administratorul acesteia, care este recurentul A.F. și care, în această calitate se prevalează de lipsa capacității de folosință a SC S.C.G. SRL. Recurenții susțin că instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei și au fost privați de un grad de jurisdicție, întrucât la dosarul cauzei au fost depuse doar trei pagini din actul constitutiv al SC S.I. SRL, iar acesta în realitate cuprinde 15 pagini. Nu poate fi primită această critică întrucât în dosarul de apel a fost depus în integralitatea sa actul constitutiv al societății, iar pe de altă parte, relevant pentru soluționarea pricinii era aportul în natură adus la capitalul social de către SC S.C.G.

SRL, iar această dispoziție din cuprinsul actului constitutiv este la dosarul de fond al cauzei. Ca atare, instanța de fond a analizat fondul cauzei și părțile nu au fost private de un grad de jurisdicție, cu atât mai mult cu cât apelul este o cale devolutivă de atac și în cadrul apelului părțile au avut posibilitatea de a propune și administra probe, nefiindu-le îngrădit dreptul la un proces echitabil. Motivul de recurs potrivit căruia în cauză sunt îndeplinite condițiile de excepție prevăzute de art. 259 alin. (6 1 ) C. fisc., care stabilesc că înstrăinarea unui teren, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, poate fi efectuată chiar dacă titularul dreptului de proprietate asupra terenului respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, pentru că obligațiile fiscale se aflau în litigiu, la data încheierii actului constitutiv atacat – este nefondat.

Recurenții se prevalează de existența pe rolul judecătoriei Brașov a Dosarului civil nr. 16042/197/2007 – contestație la executare. Toți recurenții susțin că prin această cerere au contestat în mod pertinent creanțele convenite bugetului local al unității administrativ – teritoriale unde este amplasat terenul, așa-zis născute în legătură cu imobilele în litigiu. La dosarul de fond al cauzei există o copie a contestației la executare a titlului executoriu din 3 octombrie 2007 formulată de SC S.C.G. SRL prin administrator A.F. înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la 26 noiembrie 2007 și care face obiectul Dosarului nr. 16042/197/2007. În susținerea cererii privind constatarea nulității absolute a actului constitutiv al SC S.I.

SRL și a hotărârii asociatului unic A.F. privind participarea la capitalul social al SC S.I. SRL, prin aport în natură constând în imobile, intimata-reclamantă Comuna S. prin Primar se prevalează de existența titlului executoriu din 31 ianuarie 2008, în temeiul căruia a emis somația către recurentă. Cu privire la acest titlu executoriu nu s-a făcut dovada că există vreun litigiu între părți. Chiar și în situația în care s-ar reține că există pe rolul Judecătoriei Brașov Dosarul nr. 16042/197/2007, acesta nu face dovada îndeplinirii condițiilor de excepție prevăzute de art. 259 alin. (6 1 ) C. fisc., întrucât la 6 martie 2008, s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C. proc.

civ., deoarece contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul de a preciza actele de executare a căror anulare o cere. Actul constitutiv a cărui nulitate absolută se solicită a se constata a fost autentificat la data de 20 martie 2008, dată la care dosarul sus – menționat era suspendat. De altfel, respectivul dosar nu a mai fost repus pe rol și prin sentința din 10 decembrie 2009 s-a constatat perimată contestația la executare. Așadar, obligațiile fiscale nu se aflau în litigiu la data încheierii actului constitutiv, în cauză nefiind îndeplinite condițiile de excepție prevăzute de art. 259 alin. (6 1 ) C. fisc. Așa fiind, s-a reținut în mod corect nulitatea absolută a actului constitutiv relativ la aportul în natură față de art. 259 alin. (6 1 ) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., precum și dispozițiile pct. 85 alin. (2) din normele de aplicare ale C. fisc.

În cauză, nu sunt întrunite condițiile de excepție prevăzute de art. 259 alin. (6 1 ) C. fisc., întrucât nu există pe rolul instanțelor un litigiu privind obligațiile fiscale. Față de toate aceste considerente Înalta Curte apreciază că în cauză nu există motive de casare sau modificare a deciziei atacate și, pe cale de consecință potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursurile urmează a fi respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de pârâții A.F., E.E., SC U.U.R.B. SRL Brașov (fostă SC S.I. SRL) și Ț.M. împotriva deciziei nr. 110/Ap. din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2011.