ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2807/2012

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, se constată următoarele:

Prin

decizia nr. 1449/2011 din 01 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția

necompetenței Curții de Apel Bacău și a declinat competența de soluționare a

cauzei privind recursul formulat de recurentul-pârât F.C. împotriva deciziei

civile a Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios administrativ,

nr. 74/R COM din 18 aprilie 2011 în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Prin decizia comercială nr. 74/R COM

din 18 aprilie 2011, Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis recursul formulat de reclamanta SC G.F. SRL, în

contradictoriu cu R.I., B.V., G.M., S.P., S.V., A.I., U.I., S.L.C., F.G., C.C.,

S.I., C.F., R.C., C.G., C.C., M.V. și F.C., împotriva sentinței civile a

Judecătoriei Roman nr. 3236 din 13 noiembrie 2009, pe care a modificat-o în

parte, în sensul că a admis, în parte, acțiunea reclamantei numai cu privire la

pârâtul F.C., a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 128.009 RON,

cu titlu de despăgubiri civile, și a menținut celelalte dispoziții ale

sentinței atacate, cu 13.612,8 RON, cheltuieli de judecată.

Revizuientul F.C. a formulat cerere de

revizuire a deciziei comerciale nr. 74/R COM din 18 aprilie 2011 a Tribunalului

Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Revizuientul a arătat, în esență, că menționata

decizie este contrară deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 4051 din

23 noiembrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 3442/103/2008 întrucât, prin această

din urmă hotărâre s-a statuat cu putere de lucru judecat că nu poate fi antrenată

răspunderea civilă delictuală a pârâților în legătură cu faptele constatate prin

nota de control a Inspectoratului Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură

Iași din 15 mai 2005, lipsind două condiții esențiale ale prejudiciului, respectiv

vinovăția și caracterul cert al acestuia.

Înalta Curte, în ședința din data de 24

mai 2012, a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire pe care

o va respinge, având în vedere următoarele considerente:

Din verificările efectuate, rezultă că

revizuirea, intitulată în mod eronat recurs, a fost depusă la Curtea de Apel Bacău

în data de 06 mai 2011, iar cum decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată

în data de 18 aprilie 2011, cererea de revizuire în cauză a fost formulată în termenul

legal.

Cu privire la fondul cererii de revizuire,

se constată următoarele:

Revizuienul a solicitat admiterea cererii

de revizuire pentru contrarietatea deciziei comerciale nr. 74/R COM din 18 aprilie

2011 a Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, cu

decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 4051 din 23 noiembrie 2010.

Prin decizia comercială nr. 74/R COM din

18 aprilie 2011, Tribunalul Neamț a admis recursul formulat de reclamanta SC

G.F. SRL, în contradictoriu cu R.I., B.V., G.M., S.P., S.V., A.I., U.I., S.L.C.,

F.G., C.C., S.I., C.F., R.C., C.G., C.C., M.V. și F.C., împotriva sentinței civile

a Judecătoriei Roman nr. 3236 din 13 noiembrie 2009, având ca obiect pretenții întemeiate

pe dispozițiile art. 998 C. civ.

Prin decizia nr. 4051 din 23 noiembrie

2010 pronunțată în Dosarul nr. 3442/103/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție

a admis excepția tardivității recursului intervenientei Agenția Națională pentru

Pescuit și Acvacultură și a respins ca tardiv declarat recursul declarat de intervenientă

împotriva deciziei nr. 12 din 04 februarie 2010 a Curții de Apel Bacău; a respins

ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă SC G.F. SRL împotriva deciziei

nr. 12 din 04 februarie 2010 a Curții de Apel Bacău și a obligat ambele recurente

să plătească intimatului F.C. 2.000 RON cheltuieli de judecată, având ca obiect

obligația de a face.

Din cercetarea celor două decizii rezultă

că hotărârea a cărei revizuire se solicită vizează recursul formulat de recurenta-reclamantă

SC G.F. SRL, în contradictoriu cu R.I., B.V., G.M., S.P., S.V., A.I., U.I., S.L.C.,

F.G., C.C., S.I., C.F., R.C., C.G., C.C., M.V. și F.C., împotriva sentinței civile

a Judecătoriei Roman nr. 3236 din 13 noiembrie 2009, având ca obiect pretenții întemeiate

pe dispozițiile art. 998 C. civ., iar hotărârea pretinsă potrivnică vizează recursurile

declarate de recurenta-reclamantă SC G.F. SRL și de recurenta-intervenientă Agenția

Națională pentru Pescuit și Acvacultură împotriva deciziei nr. 12 din 04 februarie

2010 a Curții de Apel Bacău, având ca obiect obligația de a face.

Or, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., în temeiul căruia revizuientul a solicitat revizuirea, reglementează posibilitatea

acesteia în situația în care există hotărâri potrivnice date de instanțe de același

grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzută

de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea

principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în

dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în aceste

situații, executarea hotărârilor este imposibilă, ca urmare a faptului că fiecare

parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația

anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât

prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

În

consecință, în raport cu împrejurările menționate, în lipsa

contrarietății celor două decizii, având în vedere că nu sunt întrunite evocatele

cerințe legale, Înalta Curte urmează să respingă excepția tardivității și sa respingă

cererea de revizuire formulată în cauză ca nefondată.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității.

Respinge ca nefondată cererea de revizuire

a deciziei comerciale nr. 74/R COM din 18 aprilie 2011 a Tribunalului Neamț, secția

comercială și de contencios administrativ, formulată de revizuientul F.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

24 mai 2012.