ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2534/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 892 din 8 februarie

2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B.M.A. în

contradictoriu cu pârâta Primăria sectorului 3 prin Primar, în favoarea

Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs B.M.A., indicând ca temei de drept prevederile art. 304

pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recurentul-reclamant

nu indică însă vreunul din motivele de recurs prevăzute de lege și nu aduce

sentinței atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., făcând doar aprecieri cu privire la măsura

dispusă de prima instanță în ceea ce privește obligarea sa la plata taxei

judiciare de timbru, pe care o apreciază ca fiind una abuzivă.

Constată astfel că cererea

de recurs conține referi la aspecte străine de natura pricinii și nu motive de

nelegalitate pe care să se întemeieze, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 306 alin. (1) și (3) C. proc. civ. și întrucât nu au

fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din

oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, Înalta Curte, va constata

nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată că recursul

declarat de B.M.A. împotriva sentinței nr. 892 din 8 februarie 2011 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a, contencios administrativ și fiscal este nul.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 5 mai 2011.